Lenivec Posted November 11, 2016 Posted November 11, 2016 Дааааа. Ужжжж. А есть видео или как оно называется ? "Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь" Иван IV Грозный.
Necroscope Posted November 11, 2016 Posted November 11, 2016 Да, красив в своей экзистенциальности. ;) Помоему после фразы "Авиация Великобритании" люди разбирающиеся - просто замолкают и понимающе кивают головой. :) Всех убью, один останусь!
roks01 Posted November 11, 2016 Posted November 11, 2016 [ATTACH]151418[/ATTACH][ATTACH]151419[/ATTACH][ATTACH]151420[/ATTACH] Мои любимые британцы.
Necroscope Posted November 11, 2016 Posted November 11, 2016 Чтобы не быть голо...словным: Собственное фото. Всех убью, один останусь!
FAB999 Posted November 11, 2016 Posted November 11, 2016 Помоему после фразы "Авиация Великобритании" люди разбирающиеся - просто замолкают и понимающе кивают головой. :) Ну мне вообще хочется сказать ,а было то какая и стала то :( Англичане решили что развивать авиацию дорого и уступили это американцам ,а сами стали развивать банковскую систему ;) …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg
Дм. Журко Posted November 11, 2016 Posted November 11, 2016 Отличный пример "единства законов природы". Ну а сейчас авиация Британии все еще существует, взять хоть Typhoon. Ну или более новые разработки: HiFIw8OkTWk
ED Team Chizh Posted November 12, 2016 ED Team Posted November 12, 2016 Lightning T5 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Time 83 Posted November 12, 2016 Posted November 12, 2016 А где можно почитать для чего на нем двиганы расположили вертикально, чего хотели этим добиться и чего получили в итоге ?
Дм. Журко Posted November 13, 2016 Posted November 13, 2016 Чистых ИБ и чистых перехватчиков в те времена было вагон, но у большинства из них ЛТХ как-то дотягивали, чтобы участвовать в реальных БД, а не в фантазийных перехватах ядерных бомбардировщиков/ядерной бомбежки местности. У хороших перехватчиков до применения дело не доходит, враги не решаются. Но вы, разумеется, вставили замечание без всякого смысла. Да вы и Ф-105 с Ф-104 умудрились "по своему" сравнить, че от вас то ожидать :) Мож у Лайтинга больше запас топлива и "теоритически" более мощные ракеты (хотя не тем не другим я не интересовался), но это в любом случае с т.з. реального перехвата параметры "неуловимого джо". Я социологический вопрос не открывал. Пишите на телевидение. Знатные самолеты 50-х, понимаю. понимаю :) Впрочем, торнадо как ястреб тоже ни о чем, ЕФ-2000 был создан много-много лет поле краха империи и к упомянутому мной периоду не относиться. Все упомянутое вами к делу не относится. Банальные пропагандистские клише. Будто без вас не знаю, что на заборе пишут.
Lenivec Posted November 13, 2016 Posted November 13, 2016 "Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь" Иван IV Грозный.
ED Team Chizh Posted November 15, 2016 ED Team Posted November 15, 2016 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted November 15, 2016 ED Team Posted November 15, 2016 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Дм. Журко Posted November 16, 2016 Posted November 16, 2016 (edited) А где можно почитать для чего на нем двиганы расположили вертикально, чего хотели этим добиться и чего получили в итоге ? Да всё и без описаний понятно: 1. При отказе одного двигателя разворачивающего в сторону сила не возникает. Значит можно иметь вертикальное оперение меньше. Момент опускающий или задирающий нос на сверзвуковых самолетах не так опасен, потому что у них и без того центровка гуляет, управление вокруг этой оси избыточно. 2. Сами двигатели образуют часть киля, по сути. 3. Вредное взаимодействие крыла и фюзеляжа уменьшено, индуктивное сопротивление на фюзеляже не возникает, так как он очевидно не создаёт подъёмную силу. -------- 1. Получили затруднения с обслуживанием верхнего двигателя и его перегрев нижним, так как тепло от него естественно уходит наверх. А одноконтурные ТРД без того перегреваются чаще. Более высокое шасси. 2. Получили очень тяговитый перехватчик, который был сравним по манёвренности с истребителями следующего поколения с двухконтурными двигателями. То есть попросту самый манёвренный истребитель поколения. dTr2UvLqfkQ Edited November 16, 2016 by Дм. Журко
FAB999 Posted November 16, 2016 Posted November 16, 2016 Вертикальное расположение двигателей продиктовано плюсами которые озвучены выше ,не давали явных плюсов ,а скорее всего наоборот ,что мы видим в дальнейшем при развитии ЛА !И поправлю немного что дескать на таком фюзеляже НЕ возникает индуктивное ,что не так ,Сх инд. присутствует на теле любой формы (кирпич вертикально или горизонтально) как только появляется скос потока ,то есть угол атаки ! В Лайтнинге все подчинено скорости ,его замечательное составляющая это абсолютно чистое тонкое крыло ,ни тебе пилонов ,ни тебе лишних щелей ,антенн ,все зализано, но за это пришлось заплатить, ежели Миги это бойцы над дальнем приводом то Лайтнинг только над ближнем ! ;) …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg
ED Team Chizh Posted November 16, 2016 ED Team Posted November 16, 2016 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted November 16, 2016 ED Team Posted November 16, 2016 Кувейтский Lightning F53 c уникальным надкрыльевым контейнером совмещающим ПТБ и блок НАР. 1969 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted November 17, 2016 ED Team Posted November 17, 2016 English Electric Canberra B.(I), 14 Squadron RAF Wildenrath, Germany, after a sortie during an AFCENT tactical weapons meet. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Дм. Журко Posted November 17, 2016 Posted November 17, 2016 Вертикальное расположение двигателей продиктовано плюсами которые озвучены выше ,не давали явных плюсов ,а скорее всего наоборот ,что мы видим в дальнейшем при развитии ЛА !И поправлю немного что дескать на таком фюзеляже НЕ возникает индуктивное ,что не так ,Сх инд. присутствует на теле любой формы (кирпич вертикально или горизонтально) как только появляется скос потока ,то есть угол атаки ! В Лайтнинге все подчинено скорости ,его замечательное составляющая это абсолютно чистое тонкое крыло ,ни тебе пилонов ,ни тебе лишних щелей ,антенн ,все зализано, но за это пришлось заплатить, ежели Миги это бойцы над дальнем приводом то Лайтнинг только над ближнем ! ;) Глупости откровенные пишете и противоречия. Ещё раз: нет подъёмной силы -- нет индуктивного сопротивления. Использовать смелые решения дано не всем. Что до дальности, то смело сравнивайте не с сферическими мигами вообще, а с Су-15 -- основным перехватчиком ПВО СССР.
ААК Posted November 17, 2016 Posted November 17, 2016 (edited) 2. Получили очень тяговитый перехватчик, который был сравним по манёвренности с истребителями следующего поколения с двухконтурными двигателями. То есть попросту самый манёвренный истребитель поколения. Да ладно, а можно тогда уж его вираж посмотреть? :) Edited November 17, 2016 by ААК
FAB999 Posted November 17, 2016 Posted November 17, 2016 Глупости откровенные пишете и противоречия. Ещё раз: нет подъёмной силы -- нет индуктивного сопротивления. Использовать смелые решения дано не всем. у фюзеляжа нет подъемной силы ,ну ну ! Даже у цилиндра имеется и Су и Сх со всеми составляющими Сх (давления, вихревое ,трения, индуктивное) ,а уж по Сх эллипсовидный фюзеляж в сечении по веселее нежели геометрически чисто круглый в сечении ! Что до дальности, то смело сравнивайте не с сферическими мигами вообще, а с Су-15 -- основным перехватчиком ПВО СССР. без ПТБ Лайтнинг Мк3 (да и Мк5) уступает Су15 по дальности ,а если у Латнинга не будет подфюзеляжного конформного бака так вообще , он способен вести бой только над точкой ! Су15 все же машина немного позднее придуманная ... …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg
ААК Posted November 17, 2016 Posted November 17, 2016 (edited) То что там из-за фюзеля в форме "вертикальной двухстволки" могли быть меньше проблемы по разным явлениям в области крыло-фюзеляж - возможно, вот только при более уплощенном фюзеляже есть очевидные плюсы в виде создания им значимой подъёмной силы, которых тут не будет (собственно поэтому не на одной современной машине фюзель как у Лайтинга мы не увидим). Какая-то Су там все же будет, в этом я согласен с ФАБовм. Из-за малой ширины фюзеляжа индуктивка будет выше, чем у широкого фюзеляжа, это по-моему очевидно. По удельным параметрам в целом машинка весьма средняя: Удлинение крыла 2.55 - небольшой показатель Крыло для маневра не самой оптимальной формы, а тем более стреловидности. Поляра врядли может быть хорошей при таком раскладе. Нагрузка на крыло для пустого в зависимости от модификации от 265кг/м2 до 320кг/м2 - "средний" показатель, хотя и не плохой. Тяговооруженность относительно высокая, однако впринципе аналогичное показатели и у некоторых других машин 2-3-го поколения, к тому же как показывает практика, по стендовой толком о мощи движка не узнаешь. Я думаю, он будет уступать большинству истребителей 2-3-го поколения по маневру, если брать сопоставимые модификации. Самым топовым ястребам 2/3-го поколения будет уступать с лихвой. О конкуренции с 4-м поколением речи не идет. Edited November 17, 2016 by ААК
ED Team Chizh Posted November 18, 2016 ED Team Posted November 18, 2016 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted November 18, 2016 ED Team Posted November 18, 2016 (edited) Hawker Typhoon 143 крыло Королевских Канадских ВВС (RCAF). 1000-фунтовая бомба под крылом позднего Тайфуна. Вероятно июль 1944 на базе B9-Lantheuil, Франция. Edited November 18, 2016 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Дм. Журко Posted November 18, 2016 Posted November 18, 2016 у фюзеляжа нет подъемной силы ,ну ну ! Даже у цилиндра имеется и Су и Сх со всеми составляющими Сх (давления, вихревое ,трения, индуктивное) ,а уж по Сх эллипсовидный фюзеляж в сечении по веселее нежели геометрически чисто круглый в сечении ! У цилиндра с углом атаки. И круглый - намного хуже в этом смысле. без ПТБ Лайтнинг Мк3 (да и Мк5) уступает Су15 по дальности ,а если у Латнинга не будет подфюзеляжного конформного бака так вообще , он способен вести бой только над точкой ! Су15 все же машина немного позднее придуманная ... Вы с каким из Су-15 сравниваете и откуда откровение?
Recommended Posts