Су-34

[DimASS]

Ну надо же запудрить мозги заказчику(чтобы бабки получать)

[Scart]

2 Evgeny B:

цитаты приведены в общих целях, для более подробного уяснения концепции применения, нежели просто "суперсамолёт".

 

итог:

1. ДВБ таки присутствует... это не может не радовать...

2. Предполагаемые большие ремонтопригодность, надёжность, а так же меньшая стоимость эксплуатации и ремонта плюс современное БРЭО не были приняты участниками дискуссии во внимание...

3. Су-34 будут (слава богу если не будут) воевать исключительно по-одному...

4. ПМВ - очевидно, что на вооружение принят комплекс неспособный совершать прорыв на ПМВ... (чистое ИМХО)...

 

да, и ДВБ это не задача этого самолёта, а всего лишь увеличение вероятности выполнения задания в ситуации, когда предшественнику ничего не оставалось как прервать выполнение задания... (во избежание лишних комментариев)

[Evgeny_B]

цитаты приведены в общих целях, для более подробного уяснения концепции применения, нежели просто "суперсамолёт".

Да нет там никакой концепции, вы поймите, там набор "умных" и популярных слов. Концептуалисты, блин. Пускай они сядут в ентот пепелац и попытаются хоть что-нибудь из своей "концепции" реализовать на практике.

 

1. ДВБ таки присутствует... это не может не радовать...

[очень тяжело вздохнув] как умный человек умному человеку объясните, где вы видите для фронтового бомбардировщика возможность применить это ДВБ. Только громадная просьба - реально. Реально подойдите к вопросу. Без ссылок на LockOn.

 

2. Предполагаемые большие ремонтопригодность, надёжность, а так же меньшая стоимость эксплуатации и ремонта плюс современное БРЭО не были приняты участниками дискуссии во внимание...

Предположение и есть предположение. А меньшую стоимость эксплуатации обычно надо объяснять с цифирками на руках. Поскольку лично у меня очень большие сомнения вызывает данное заявление

 

3. Су-34 будут (слава богу если не будут) воевать исключительно по-одному...

??? То есть одиночный самолет с кучей (до 8 тонн заявлено) вооружения под брюхом будет в одиночку вести ДВБ в тылу врага? Ну так получается исходя из вашего мнения....Аминь.

 

4. ПМВ - очевидно, что на вооружение принят комплекс неспособный совершать прорыв на ПМВ... (чистое ИМХО)...

Нету ПМВ - нету основы концепции (то, что было у вас указано). То есть пунктом №4 мы из фронтового бомбардировщика получили истребитель-бомбардировщик. Вот поэтому и ДВБ внезапно появилось. Понятно.

Остался один вопрос - зачем он нужен? Су-30 есть? есть. Заявляемая нагрузка практически одинаковая. Те же два пилота. Зачем эта профанация под названием Су-34?

 

P.S.

да, и ДВБ это не задача этого самолёта, а всего лишь увеличение вероятности выполнения задания в ситуации, когда предшественнику ничего не оставалось как прервать выполнение задания... (во избежание лишних комментариев)

Я все-таки прокомментирую, если вы не возражаете.

Сама по себе возможность без возможности (пардон за тавталогию) ее реализовать - фикция.

Я уже при водил пример. В тылу Су-34 идет на ПМВ. Ну пусть. Т.е. высота не более 150 м. Против него не менее двух истребителей противника. Идут не менее чем на 5000м.

 

Кто выстрелит первым?

 

Риторический вопрос, конечно же. Если пилоты Су-34 хотят жить, им придется "...оборонительно маневрировать..." (взято из ваших цитат). Для того, чтобы хоть как-то маневрировать - нагрузочку класса В-П надо сбросить. И все равно придется уворачиваться не менее чем от двух ракет средней дальности. А то и от четырех. Потом сразу еще от двух. Потом (ну вдруг) еще от двух. [Никогда так в LockOn-е не делали? А я зачастую.]

 

А потом - здравствуй БВБ! Если Су-34 к этому моменту еще жив останется. Он же крут, он может ДВБ. Вместо того, чтобы после сброса нагрузка разворачиваться и валить на ПМВ на форсаже домой.

Вопрос - нахрена ему нужен ДВБ?

[AlexHunter]

Что вы достибались, но прошел испытательный полет, с неудачным ПМВ, будут доводить иначе нету смысла в этом самолете (это испытательный полет и явно эту машину доводить и доводить, она слишком поздно попала в ВВС и уже морально устарела, но заменить реально нечем пока), а возможность ВВ это нормально и правильно, даже с точки зрения информированности об воздушной обстановке и активной обороне . На счет СУ-24М их будут модернизировать те, что еще можно, и доводить до СУ-24М2 и данных 4 крафта были переданы ВВС вместе с СУ-34. Если говорить об ИБ, то СУ-27СМ это уже есть многофункциональный самолет с расширенными возможностями с работой по земле в ударном профиле, а они уже сть в ВВС и будут все оставшиеся машины доведены до СМ.

[Scart]

Да нет там никакой концепции, вы поймите, там набор "умных" и популярных слов. Концептуалисты, блин. Пускай они сядут в ентот пепелац и попытаются хоть что-нибудь из своей "концепции" реализовать на практике.

кому положено тот и сядет

 

[очень тяжело вздохнув] как умный человек умному человеку объясните, где вы видите для фронтового бомбардировщика возможность применить это ДВБ. Только громадная просьба - реально. Реально подойдите к вопросу. Без ссылок на LockOn.

как умный умному отвечаю: 1. РЭБ никто не отменял. 2. а умный человек действительно считает, что атакуещие истребители после обнаружения пуска по ним да ещё и на фоне свободного будут продолжать тупо лететь за бомбером, как это в ЛО происходит? я думал они начнут свою задницу спасать и очень резко...

 

 

Предположение и есть предположение. А меньшую стоимость эксплуатации обычно надо объяснять с цифирками на руках. Поскольку лично у меня очень большие сомнения вызывает данное заявление

а у меня нет, хотя бы потому что чем больше одинаковых запчастей тем дешевле - пример Ф-16

 

 

??? То есть одиночный самолет с кучей (до 8 тонн заявлено) вооружения под брюхом будет в одиночку вести ДВБ в тылу врага? Ну так получается исходя из вашего мнения....Аминь.

там ирония была, видимо слишком скрытая...

 

 

Нету ПМВ - нету основы концепции (то, что было у вас указано). То есть пунктом №4 мы из фронтового бомбардировщика получили истребитель-бомбардировщик. Вот поэтому и ДВБ внезапно появилось. Понятно.

Остался один вопрос - зачем он нужен? Су-30 есть? есть. Заявляемая нагрузка практически одинаковая. Те же два пилота. Зачем эта профанация под названием Су-34?

см. абз. выше

 

Я все-таки прокомментирую, если вы не возражаете.

Сама по себе возможность без возможности (пардон за тавталогию) ее реализовать - фикция.

Я уже при водил пример. В тылу Су-34 идет на ПМВ. Ну пусть. Т.е. высота не более 150 м. Против него не менее двух истребителей противника. Идут не менее чем на 5000м.

отписал выше

 

Кто выстрелит первым?

хз

 

Риторический вопрос, конечно же. Если пилоты Су-34 хотят жить, им придется "...оборонительно маневрировать..." (взято из ваших цитат). Для того, чтобы хоть как-то маневрировать - нагрузочку класса В-П надо сбросить. И все равно придется уворачиваться не менее чем от двух ракет средней дальности. А то и от четырех. Потом сразу еще от двух. Потом (ну вдруг) еще от двух. [Никогда так в LockOn-е не делали? А я зачастую.]

так бред или не бред, вы уж определитесь пожалуйста

 

А потом - здравствуй БВБ! Если Су-34 к этому моменту еще жив останется. Он же крут, он может ДВБ. Вместо того, чтобы после сброса нагрузка разворачиваться и валить на ПМВ на форсаже домой.

Вопрос - нахрена ему нужен ДВБ?

см. выше.

кстати интересно, а каковы у него характеристики установившегося и неустановившегося виража... скажем в сравнении с Ф-14...

[ПЗ]

...ну дайте сравним цены для гипотетических новых Су-24 и совсем реальных Су-34.

 

Во первых Су-24 не производится давно, похоже производство ВООБЩЕ невозможно возобновить, или возможно но потребуется годы.

Во вторых - тот борт не отвечает для БВБ и других ТТХ, его надо модернизировать, но ладно, пусть будет такой.

 

И так ....,

- оборудование (большая доля цен) - принимаем одинаково

- борт - опять одинаково, даже есть у меня сомнения что изменяемая стреловидность пойдет дороже, не говорим о готовность производства

- двигатели - опять одинаковая цена, даже АЛ-21 (так ??) не производятся похоже :) , иначе каких двигателей будем брать.

 

Новые Су-24 (если вообще возможно их произвести) будут стоить не меньше новых Су-34, а ТТХ ясно у кого лучше.

 

Другой вариант - модернизация Су-24 в строю. Ее же делают/будут делать для тех бортов у которых есть хороший ресурс.

 

А чего нам старых мало? Что так все плохо с остаточными ресурсами? Сколько будет стоить модернизация с продлением на базе какого-нибудт АРЗ или того же НАПОиЧ? Опять же, Су-34 начали делать, когда 24 еще во всю строили. Что, раньше нельзя было об этом подумать?

[Blakk]

А чего нам старых мало? Что так все плохо с остаточными ресурсами? Сколько будет стоить модернизация с продлением на базе какого-нибудт АРЗ или того же НАПОиЧ? Опять же, Су-34 начали делать, когда 24 еще во всю строили. Что, раньше нельзя было об этом подумать?

 

неужели у западных самолетов ресурс НАСТОЛЬКО выше?

[Evgeny_B]

Последняя информация от работников завода им. Чкалова, Новосибирск

 

1. во время визита Иванова к нам обещалось заказать в этом году 5 машин. Сейчас цифирка плавно трансформировалась в две машины. Причем одна сейчас облетывается - но это задел с прошлого года, в этом ее просто доделали. Вторая еще собирается, неторопливо.

 

2.Су-24. По словам народа, они ремонтируются, но с модернизацией пока никак, после тех нескольких модернизированных, что уже передали.

На вопрос - а как же вы их ремонтируете, ведь много чего из оборудования уже просто непроизводят, ответ - [с улыбкой] ну, ремонтируем, надо же ремонтировать, вот и ремонтируем.

[igor_russ]

Мне кажется что судить о Су-34 нужно по тем возможностям которые он может потенциально предоставить. У нас огромные територии. Возможность совершать длительные полеты с вооружением, с дозаправкой в воздухе и с сохранением боеспособности экипажа ( меньшей утомляемостью ) может позволить оперативно перебрасывать силы из одного конца страны в другой, скажем например, из района Урала на Дальний восток, быстро наращивая силы на опасном направлении и наносить удар с ходу. У нас Огромные неприкрытые пространства на севере. Опасность оттуда может прийти с моря и с воздуха. Су-34 многофункциональная платформа -носитель оружия. Я думаю что он сможет нести все современные и многие из разрабатываемых систем оружия. Основное оружие для него не АБСП, а преимуществено управляемые или самонаводящиеся ракеты различного назначения или кор. бомбы т.е. ВТО. Что касается моря то "Москит" крут, но он тяжел и Су может взять только одну. Перспективная ПКР "Яхонт"( "Оникс") имеет более слабую боеголовку зато она гораздо компактней и легче и судя по ее массе Су может взять их до трех штук, а какое значение имеет плотность ракет в залпе можно убедиться даже по моделированию в ЛО. Сверхзвуковая скорость на низкой высоте, ПМВ полета и противоракетное маневрирование тоже имеются. "Пересадить" на эту базу технологию "стаи" от "Гранитов" я думаю тоже труда не составит ведь это большей частью программное обеспечение и тогда это будет очень серьезная система. Кроме надводных кораблей с моря угрожают подводные лодки. Противолодочное оружие для Су-34 тоже предусмотрено. Что касается опасности с воздуха, то разрабатываются ракеты "воздух-воздух" сверхбольшой дальности порядка 400 км и возможно более. На такой дальности возможен запуск только с внешним целеуказанием и Су-34 может выступить в качестве носителя таких ракет, доставляющего их в точку пуска. А ЦУ и наведение может осуществляться с А-50 или МиГ-31, на последнем кстати и аппаратура групового взаимодействия имеется. Таким образом расположение экипажа "плечом к плечу" продиктовано необходимостью Обеспечить ему возможность вставать и перемещаться по кабине. Хотя я думаю что А.В.Акименков прав в даном вопросе и размещение друг за другом лучше. Любой отвлекающий фактор в том числе и напарник который "нависает" сбоку может разрушить контур управления со всеми вытекающими последствиями. Его книгу "На пороге иного мира" сейчас читает товарищ. Как только заберу, отсканирую и опубликую отрывок, где он об этом пишет. Про "Москит" написано здесь http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/moskit/moskit.shtml . Про "Яхонт" здесь http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/jakhont/jakhont.shtml . "Гранит" http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/granit/granit.shtml . Ракеты "воздух-воздух" большой дальности http://www.airwar.ru/weapon/avv/ks172.html . Су-34 http://airwar.ru/enc/bomber/su34.html http://airbase.ru/hangar/russia/soukhoi/su/34/index.htm.

[igor_russ]

Там где " должно быть вот это- ". При предварительном посмотре все было нормально.

[Blakk]

наверно, что бы небыло споров о месте и смысле Су-34, надо иметь понятную и внятную военную доктрину, знать, кто враг, где враг, когда враг... а если враг-все окружающее человечество, а друзья-Иран с Палестиной-не самолет надо строить а братские могилы...

[igor_russ]

Извиняюсь за дубль. Еще раз в читабельном виде теперь без кавычек. " Мне кажется что судить о Су-34 нужно по тем возможностям которые он может потенциально предоставить. У нас огромные територии. Возможность совершать длительные полеты с вооружением, с дозоправкой в воздухе и с сохранением боеспособности экипажа ( меньшей утомляемостью ) может позволить оперативно перебрасывать силы из одного конца страны в другой, скажем например, из района Урала на Дальний восток, быстро наращивая силы на опасном направлении и наносить удар с ходу. У нас Огромные неприкрытые пространства на севере. Опасность оттуда может прийти с моря и с воздуха. Су-34 многофункциональная плаформа -носитель оружия. Я думаю что он сможет нести все современные и многие из разрабатываемых систем оружия. Основное оружие для него не АБСП, а преимуществено управляемые или самонаводящиеся ракеты различного назначения или кор. бомбы т.е. ВТО. Что касается моря то Москит крут, но он тяжел и Су может взять только одну. Перспективная ПКР Яхонт( Оникс) имеет более слабую боеголовку зато она гораздо компактней и легче и судя по ее массе Су может взять их до трех штук, а какое значение имеет плотность ракет в залпе можно убедиться даже по моделированию в ЛО. Сверхзвуковая скорость на низкой высоте, ПМВ полета и противоракетное маневрирование тоже имеются. Пересадить на эту базу технологию стаи от Гранитов я думаю тоже труда не составит ведь это большей частью програмное обеспечение и тогда это будет очень серьезная система. Кроме надводных кораблей с моря угрожают подводные лодки. Противолодочное оружие для Су-34 тоже предусмотрено. Что касается опасности с воздуха, то разрабатываются ракеты воздух-воздух сверхбольшой дальности порядка 400 км и возможно более. На такой дальности возможен запуск только с внешним целеуказанием и Су-34 может выступить в качестве носителя таких ракет, доставляющего их в точку пуска. А ЦУ и наведение может осуществляться с А-50 или МиГ-31, на последнем кстати и апаратура групового взаимодействия имеется. Таким образом расположение экипажа плечом к плечу продиктовано необходимостью Обеспечить ему возможность вставать и перемещаться по кабине. Хотя я думаю что А.В.Акименков прав в даном вопросе и размещение друг за другом лучше. Любой отвлекающий фактор в том числе и напарник который нависает сбоку может разрушить контур управления со всеми вытекающими последствиями. Его книгу На пороге иного мира сейчас читает товарищ. Как только заберу, отсканирую и опубликую отрывок, где он об этом пишет. Про Москит написано здесь http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/moskit/moskit.shtml . Про Яхонт здесь http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/jakhont/jakhont.shtml . Гранит http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/granit/granit.shtml . Ракеты воздух-воздух большой дальности http://www.airwar.ru/weapon/avv/ks172.html . Су-34 http://airwar.ru/enc/bomber/su34.html http://airbase.ru/hangar/russia/soukhoi/su/34/index.htm.

[Chizh]

Я думаю что он сможет нести все современные и многие из разрабатываемых систем оружия. Основное оружие для него не АБСП, а преимуществено управляемые или самонаводящиеся ракеты различного назначения или кор. бомбы т.е. ВТО.

В современных конфликтах доля применения ВТО менее 10%. В основном бомбят классическими "чугунками".

Что касается моря то Москит крут, но он тяжел и Су может взять только одну.

Не надо фантазий.

Перспективная ПКР Яхонт( Оникс) имеет более слабую боеголовку зато она гораздо компактней и легче и судя по ее массе Су может взять их до трех штук...

Пожуем - увидим.

Пересадить на эту базу технологию стаи от Гранитов я думаю тоже труда не составит ведь это большей частью програмное обеспечение и тогда это будет очень серьезная система.

Опять фантазии.

 

Кроме надводных кораблей с моря угрожают подводные лодки. Противолодочное оружие для Су-34 тоже предусмотрено.

Да ну? И какое?

Что касается опасности с воздуха, то разрабатываются ракеты воздух-воздух сверхбольшой дальности порядка 400 км и возможно более. На такой дальности возможен запуск только с внешним целеуказанием и Су-34 может выступить в качестве носителя таких ракет, доставляющего их в точку пуска.

А почему бомбардировщик должен участвовать в перехватах? Для этого у нас есть части ПВО.

Попробуй предложить летчикам-бомбардировщикам поработать за ПВО. Покрутят у виска.

 

А ЦУ и наведение может осуществляться с А-50 или МиГ-31, на последнем кстати и апаратура групового взаимодействия имеется.

А-50 в принципе не может наводить ракеты В-В.

МиГ-31 может, но для этого ему не нужна помощь бомбардировщиков, он сам притащит ракету в точку пуска. :)

 

Таким образом расположение экипажа плечом к плечу продиктовано необходимостью Обеспечить ему возможность вставать и перемещаться по кабине.

Это сильно сказано. :)

 

Хотя я думаю что А.В.Акименков прав в даном вопросе и размещение друг за другом лучше.

Согласен. Размещение тандемом обнозначно лучше для истребителя. Оба члена экипажа имеют полноценный обзор. Но если ты бомбардировщик и воздушный бой вести не надо, то как показала практика Су-24, размещение плечом к плечу достаточно удобно.

[Black Jack 160]

Тут много сказано по поводу проблем возможного боевого приминения Су-34. Но все это по большому счету теоритические выкладки. Проверить реальные боевые возможности Су-34, его достоинства и недостатки можно только в реальном конфликте, и не с партизанами с ПЗРК и ЗСУ, а серьезным противником вроде НАТО.

Что касается выполнения задач воздух воздух, то учитывая состояние наших ВВС, Су-34 очень даже возможно придется работать и ударным самолетом и истребителем перехватчиком одновременно.

[Chizh]

 

Что касается выполнения задач воздух воздух, то учитывая состояние наших ВВС, Су-34 очень даже возможно придется работать и ударным самолетом и истребителем перехватчиком одновременно.

В ВВС существует достаточно четкая специализация. Самолет Су-34 по идее должен поступить в части фронтовых бомбардировщиков, для частичной замены Су-24. А боевое применение фронтовых бомбардировщиков не предусматривает обучение летного состава технике воздушного боя. Никогда они этой несвойственной работой не занимались и вряд ли будут. Если бомбардировщик вынужден применять оружие В-В, можно считать, что его основная задача провалена.

[AlexHunter]

В ВВС существует достаточно четкая специализация. Самолет Су-34 по идее должен поступить в части фронтовых бомбардировщиков, для частичной замены Су-24. А боевое применение фронтовых бомбардировщиков не предусматривает обучение летного состава технике воздушного боя. Никогда они этой несвойственной работой не занимались и вряд ли будут. Если бомбардировщик вынужден применять оружие В-В, можно считать, что его основная задача провалена.

Андрей тут ты прав отчасти, на данном этапе да, но исходя из специфики вооружения, обучаться им придется. НА счет СУ-27СМ ведь это тоже были чисто вроде истребители до СМ, а теперь они ИБ стали, и что их не будут обучать работать по земле??? сейчас как раз время диктует , что самолет универсальное средство и естественно где-то будут делать упор на воздушный бой но не забывая и по земле отработать , а где-то с точностью да наоборот. А если проходит модернизация МИг-31 он вроде сможет выполнять и ударные функции их , что тоже учить не будут???

[ПЗ]

Последняя информация от работников завода им. Чкалова, Новосибирск

 

1. во время визита Иванова к нам обещалось заказать в этом году 5 машин. Сейчас цифирка плавно трансформировалась в две машины. Причем одна сейчас облетывается - но это задел с прошлого года, в этом ее просто доделали. Вторая еще собирается, неторопливо.

 

 

Я дико извиняюсь: а из этих двух машин, сколько товарных?

 

 

PS. Любителям воздушных боев на бомбардировщиках: а ничего, что летчиков-истребителей в других училищах готовят?

[Evgeny_B]

Я дико извиняюсь: а из этих двух машин, сколько товарных?

В смысле - товарных?

По словам заводчан - это те машины, что пойдут в войска, т.е. строевые. Просто характерно, как цифирка изменилась. Может, конечно, в течение года что-нибудь изменится, но у народа на НАПО особых иллюзий нет на этот счет.

[ПЗ]

Странно. Прям сразу в войска? А что, ГСИ уже закончены?

Там выше было сообщение, что вроде партию заказали из трех машин, но только одна(?) товарная. Остальные видать для испытаний. Обычная практика, вроде.

[Evgeny_B]

На НАПО сечас две машины. И народ говорит о сдаче в этом году двух машин. Про три ничего не слышал. И люди не подтверждают.

И именно (по-словам людей) - это именно те машины, что пойдут в войска

[ПЗ]

А что понимается под словм "войска"? Это энский БАП или опять какой-нибудь центр боевого хоронения?

Я чего-то не совсем догоняю, как можно передать в войска машину, если она ГСИ не закончила?! Или уже закончила?

[ПЗ]

И это правильно. Интересно, возможно ли на самом деле пересадить на него Ал-31Ф? Тут недавно книжку про Люльковское КБ прочитал, там вскользь упоминалось, что у 31 крепления какие-то хитрые (по сравнению с 21).

[Fisben]

И это правильно. Интересно, возможно ли на самом деле пересадить на него Ал-31Ф? Тут недавно книжку про Люльковское КБ прочитал, там вскользь упоминалось, что у 31 крепления какие-то хитрые (по сравнению с 21).

 

Не факт, что Ал-31 при этом покажет себя также хорошо как и на Су-27.

[ПЗ]

Не факт, что Ал-31 при этом покажет себя также хорошо как и на Су-27.

Не проверишь, не узнаешь :-) Слышал, что были ЛЛ Су-24 с Ал-31. Я так думаю основным преимуществом должна быть экономичность. По весам тоже интересно.

[Fisben]

Не проверишь, не узнаешь :-) Слышал, что были ЛЛ Су-24 с Ал-31. Я так думаю основным преимуществом должна быть экономичность. По весам тоже интересно.

 

Теоретически - да. На практике абсолютно не факт, что получится.