anset Posted December 16, 2012 Posted December 16, 2012 Если уж утрировать, то и Су-35 не нужен. Т-50 же есть. Не надо ничего утрировать. Есть серийные Су-35 и архаичные Су-30.
anset Posted December 16, 2012 Posted December 16, 2012 Старьё - это как раз Су-34, который не смогли по многим показателям даже до уровня Ф-111 довести. Тяжелый день? уровень Ф-111 застрял где-то между стоек шасси 34ки и остальных названных. Су-30 отжил свое время, в истории он останется одним из самых удачным МФИ своего времени. Но до уровня Су-35 ему далеко. Су-30 уступает ему по каждому пункту. 34 имеет хотябы толковую КРЭП, ПН и дальность.
anset Posted December 16, 2012 Posted December 16, 2012 (edited) с этим согласны и американцы которые несмотря на свои новые одноместные суперпупер машинки F-15E снимать с вооружения пока не думают, а наоборот модернизируют и продлевают ресурс. В роли спарки - Су-34. И в чем проблема? Модернезируют, добавляют контейнеры РЭБ, РТР, РЛ и оптической разведки. Увеличивают номенклатуру АСП. Хорошая база для своего "гроулера". Edited December 16, 2012 by anset
Orksss Posted December 16, 2012 Posted December 16, 2012 В роли спарки - Су-34. И в чем проблема? Модернезируют, добавляют контейнеры РЭБ, РТР, РЛ и оптической разведки. Увеличивают номенклатуру АСП. Хорошая база для своего "гроулера". Все вами перечисленное вполне может и платформа Су-30. Контейнеры подвесить не проблема- в Израиле перечислены вами задачи Sufa хорошо решает. Зачем отдельный самолет? "Гроулер" насколько я помню конструкционно минимально от "Супер Хорнита" отличаеться. Или вы можете пояснить почему для самолета РЭБ столь критичная компоновка "плечом к плечу"? Американцы как то на F-15E и Гроулере обошлись без нее, но они конечно "тупые" в области опыта применения современной авиации) Моя маленькая уютная жежешечка о современной авиации вообще и программе F-35 в частности. http://sandrermakoff.livejournal.com/
ААК Posted December 16, 2012 Posted December 16, 2012 (edited) Тяжелый день? уровень Ф-111 застрял где-то между стоек шасси 34ки и остальных названных. Да ну?:) В отличии от Су-34, который на текущий момент ещё доводят до кондиции, F-111 ещё лет 30 назад выполнял с успехом свои задачи. Дальность и скоростные характеристики у F-111 лучше. Причём намного. Су-30 отжил свое время, в истории он останется одним из самых удачным МФИ своего времени. Су-30 ещё будет совершенствоваться. Но до уровня Су-35 ему далеко. Су-30 уступает ему по каждому пункту. Так ли далеко?;) К тому же по большей части всё зависит от комплектации и требований заказчика. У Индусов СуперСухой наверняка будет превосходить Су-35С в плане атаки наземных и морских целей. Ну а двух человек в экипаже у Су-35С в любом случае нет. 34 имеет хотябы толковую КРЭП, ПН и дальность. А Су-30МКИ не имеет чтоли?:) Edited December 16, 2012 by ААК
anset Posted December 16, 2012 Posted December 16, 2012 (edited) Все вами перечисленное вполне может и платформа Су-30. НЕ имеет ПН и запаса по топливу. НЕ имеет подобного БКО. Л265В не универсальна по носителям, но исторически она на 34, который заменяет Су-24. Был бы рад, если бы НАПО выпускало 35. Edited December 16, 2012 by anset
anset Posted December 16, 2012 Posted December 16, 2012 Да ну?:) В отличии от Су-34, который на текущий момент ещё доводят до кондиции, F-111 ещё лет 30 назад выполнял с успехом свои задачи. Дальность и скоростные характеристики у F-111 лучше. Причём намного. :) Ну да. Лет 30 назад ещё и помечтать о этом не могли. В ВОВ многие самолеты свои задачи выполняли с успехом. И я поздравлю, Ф-111 обошёл по дальности и скоросным характеристикам Ф-35. Деградация на лицо? Все ЛА всю их жизнь доводят и доводят. Су-30 ещё будет совершенствоваться. И достигнет его на стадии Су-35. Так ли далеко?;) Достаточно далеко. Ничего от комплектации не зависит. Су-30 в комплектации и с ТТХ Су-35 это и есть Су-35, который " ещё не прошел всех испытаний" . А Су-30МКИ не имеет чтоли?:) что он имеет? Л265?
boyan Posted December 16, 2012 Posted December 16, 2012 Ты заходи на вертолетку anset я твоих соплей про Радугу еще не услышал, а то сдернул быстро
Orksss Posted December 16, 2012 Posted December 16, 2012 (edited) НЕ имеет ПН и запаса по топливу. НЕ имеет подобного БКО. Л265В не универсальна по носителям, но исторически она на 34, который заменяет Су-24. Был бы рад, если бы НАПО выпускало 35. {Шепотом}комфорные баки...{/Шепотом} кстати даже продувки были. ПН более чем достаточная. Все равно все с несколькими КАБами/ракетами летают. Если посмотреть объем сил и средств потраченных на Су-34, то с Су-30 можно было бы тааааакое нагородить) Этих ваших рэбов на каждый день недели новую) И я поздравлю, Ф-111 обошёл по дальности и скоросным характеристикам Ф-35. Деградация на лицо? Все ЛА всю их жизнь доводят и доводят. Вот поэтому F-15E не списывают и не будут списывать пока не будет реальной замены. С FB-22 не вышло, ходят смутные слухи о увеличенном двухместном F-35 воздушном командном пункте БПЛА/дальнем автономном ударнике. Edited December 16, 2012 by Orksss Моя маленькая уютная жежешечка о современной авиации вообще и программе F-35 в частности. http://sandrermakoff.livejournal.com/
ААК Posted December 16, 2012 Posted December 16, 2012 (edited) что он имеет? Л265? На Л265 замкнулся клином свет? Задачу делать самолёт РЭБ из Су-30 никто не ставил, а собственные средства РЭБ у него вполне достаточные. У Су-30МКИ есть возможность применять дополнительные станции. Ну да. Лет 30 назад ещё и помечтать о этом не могли. В ВОВ многие самолеты свои задачи выполняли с успехом. И я поздравлю, Ф-111 обошёл по дальности и скоросным характеристикам Ф-35. Деградация на лицо? Все ЛА всю их жизнь доводят и доводят. Ф-35 не спец ФБ, а "мастер на все руки", да и к тому же его ЛТХ серьёзно ухудшены не самым лучшим ТТЗ на единый истребитель для КМП/ВВС/ВМФ в корпусе вертикалки. А Су-34 именно специализированный ФБ, у него должна быть дальность и скорость не хуже конкурентов. Внутреннее размещение вооружения для самолёта такого класса крайне желательно, тем более во времена стелсов и бесфорсажного сверхзвука. У Ф-111 и Ф-35 оно есть, а почему у огромного Су-34 нет? Достаточно далеко. Ничего от комплектации не зависит. Су-30 в комплектации и с ТТХ Су-35 это и есть Су-35, который " ещё не прошел всех испытаний" . Оператора вооружения на Су-35С нет. Да, как воздушные бойцы, разные варианты Су-35 (ранний Су-35, он же Су-27М, Су-37, Су-35С) превосходят своих конкурентов из семейства 30-х. Но на экспорт почему-то ни одного "супер-истребителя" из семейства Су-35 не пошло, только Су-30. За ответом на вопрос, почему Су-30 пользуются спросом, а Су-35 не пользовался, открывается и ответ на вопрос, почему Су-30СМ нужен нашим ВВС. Edited December 16, 2012 by ААК
Triton Posted December 16, 2012 Posted December 16, 2012 {Шепотом}комфорные баки...{/Шепотом} {Во все горло}Конформные баки{/Во все горло}:hehe:
Orksss Posted December 16, 2012 Posted December 16, 2012 (edited) {Во все горло}Конформные баки{/Во все горло}:hehe: Мне можно, я безграмотная сволочь. Постоянно путаю ться и тся, например, еле бежал из концлагеря граммарнаци. Edited December 16, 2012 by Orksss Моя маленькая уютная жежешечка о современной авиации вообще и программе F-35 в частности. http://sandrermakoff.livejournal.com/
RUS MK Posted December 16, 2012 Posted December 16, 2012 А правда что все дороги ведут в Рим, а все дискуссии на авиационных форумах сводятся к "Су-34 vs Су-30", "Су-30 vs Су-35"?
Муми Posted December 16, 2012 Posted December 16, 2012 MK;1629950']А правда что все дороги ведут в Рим' date=' а все дискуссии на авиационных форумах сводятся к "Су-34 vs Су-30", "Су-30 vs Су-35"?[/quote']Нет. Есть еще дискуссии "Сможет ли вирпил" и "Взлетит ли самолет с транспортера". 1
pabel89 Posted December 16, 2012 Posted December 16, 2012 MK;1629950']А правда что все дороги ведут в Рим' date=' а все дискуссии на авиационных форумах сводятся к "Су-34 vs Су-30", "Су-30 vs Су-35"?[/quote']Ещё "Су vs МиГ", "Самолёты vs ПВО" и т.д. список длинный:) [sIGPIC][/sIGPIC]
Flаnker Posted December 16, 2012 Posted December 16, 2012 Ещё "Су vs МиГ", "Самолёты vs ПВО" и т.д. список длинный:) И самое главное Су27 vs F-15:P Мои авиафото
ALF7 Posted December 16, 2012 Posted December 16, 2012 И самое главное Су27 vs F-15:PДа ладно.Наверное Су-33 vs J-15?.:) Онлайн-MG:joystick: "Страшнее Шилки зверя нет". "ПИСДРУНС СС ПП". "Носи ППК с молоду-любить будешь до старости". "СА-Танки решают все!" "- А мы, старшина, ни за первую и не за вторую… Мы – за третью. За эту… За как её?.. За Родину!" __|77|________:::::: =}- \~~~~~~~~~/~~~~~~~ NAVAL AVIATION FAN ~~~~~~~
RUS MK Posted December 16, 2012 Posted December 16, 2012 Да ладно.Наверное Су-33 vs J-15?.:) Фланкер может стать родоначальником этого направления. :)
ZHeN Posted December 17, 2012 Posted December 17, 2012 мне больше нравятся дискуссии на ютюбах, типа "Су-35 vs. F-22" или "РАШН ВВС vs. F-22", в самых прикольных случаях вплоть до "Ту-160 vs. F-22" :D [sIGPIC][/sIGPIC]
anset Posted December 17, 2012 Posted December 17, 2012 (edited) {Шепотом}комфорные баки...{/Шепотом} кстати даже продувки были. ПН более чем достаточная. Все равно все с несколькими КАБами/ракетами летают. Какие шёпотом баки? В его ПН включены 3 ПТБ по 3050л. На его подвесках хватает места и для озвученных контейнеров и ещё для АСП. Взлетный вес 45 тонн. Внутренние объёмы горба позволили впихнуть топовую КРЭП. Боевой радиус, или время нахождения в воздухе с разведывательным оборудованием либо при ведении РЭБ значительно больше, и подвески для АСП остаются. Такими словами понятней? Edited December 17, 2012 by anset
Orksss Posted December 17, 2012 Posted December 17, 2012 Какие шёпотом баки? В его ПН включены 3 ПТБ по 3050л. На его подвесках хватает места и для озвученных контейнеров и ещё для АСП. Взлетный вес 45 тонн. Внутренние объёмы горба позволили впихнуть топовую КРЭП. Боевой радиус, или время нахождения в воздухе с разведывательным оборудованием либо при ведении РЭБ значительно больше, и подвески для АСП остаются. Такими словами понятней? КТБ для Су-30. Вот не надо пжлста сказок про эксплуатацию в реальных условиях с взлетной массой как в ТТХ в разделе "максимальная взлетная". Никто так не летает. И вообще приличные люди просто дозаправляются в воздухе ;-) Моя маленькая уютная жежешечка о современной авиации вообще и программе F-35 в частности. http://sandrermakoff.livejournal.com/
sivuch Posted December 17, 2012 Posted December 17, 2012 (edited) КТБ для Су-30. И вообще приличные люди просто дозаправляются в воздухе ;-) Кто заправляется?От кого/чего заправляется?Где(в смысле,над чьей территорией)? P.S. А так,в принципе,согласен.В империи добра это вполне рутинная процедура. Про конформные баки на Су-27 -да,разговоры были,но дальше,НЯЗ,дело не поехало.Вполне возможно,на это были серьезные причины. Еще раз -на сегодня макс.вес на подвеску у Су-27(а,значит и Су-30) -1.5 тонны. Edited December 17, 2012 by sivuch
Mr.X Posted December 17, 2012 Posted December 17, 2012 КТБ для Су-30. Вот не надо пжлста сказок про эксплуатацию в реальных условиях с взлетной массой как в ТТХ в разделе "максимальная взлетная". Никто так не летает. И вообще приличные люди просто дозаправляются в воздухе ;-) а сколько вы часов взагали налетали на боевом истребителе?
anset Posted December 17, 2012 Posted December 17, 2012 КТБ для Су-30. Вот не надо пжлста сказок про эксплуатацию в реальных условиях с взлетной массой как в ТТХ в разделе "максимальная взлетная". Никто так не летает. И вообще приличные люди просто дозаправляются в воздухе ;-) Вот это и значит курить в сторонке. Тут и без макс. взлетной хватает. Дозаправляются они все . Это уже большие ограничения. На продолжительность полета при самостоятельном поиске целей полностью отрицательно сказывается запас по топливу.
anset Posted December 17, 2012 Posted December 17, 2012 (edited) На Л265 замкнулся клином свет? Задачу делать самолёт РЭБ из Су-30 никто не ставил, а собственные средства РЭБ у него вполне достаточные. У Су-30МКИ есть возможность применять дополнительные станции. "Достаточные" этим все сказано. Какие дополнительные станции Су-30МКИ к камим имеющимся ? А Су-34 именно специализированный ФБ, у него должна быть дальность и скорость не хуже конкурентов. Внутреннее размещение вооружения для самолёта такого класса крайне желательно, тем более во времена стелсов и бесфорсажного сверхзвука. У Ф-111 и Ф-35 оно есть, а почему у огромного Су-34 нет? Су-34 запретили рстрелять по ВЦ? БРЛС с ФАР, маневренность куда лучше булыжника Ф-111, может противоракетные маневры уже не в моде? Как это торнадо с Су-24 летали, почему нет? Времена бесфорсажного сверхзвука, а оба названных таким не обладают, в отличии от 35. Оператора вооружения на Су-35С нет. Да, как воздушные бойцы, разные варианты Су-35 (ранний Су-35, он же Су-27М, Су-37, Су-35С) превосходят своих конкурентов из семейства 30-х. Но на экспорт почему-то ни одного "супер-истребителя" из семейства Су-35 не пошло, только Су-30. За ответом на вопрос, почему Су-30 пользуются спросом, а Су-35 не пользовался, открывается и ответ на вопрос, почему Су-30СМ нужен нашим ВВС. Оператор вооружения есть важнейшая часть? Нагрузку при самостоятельном поиске наземных целей ОПС/ и отдельных режимах БРЛС снимет. А разница в БРЛС идет в лес? БКО с разными оптич. датчиками, обновленной РТР? Боевой радиус, скоростные характеритики? Узлы подвескок держат побольше кстати. Су-30 только предстоит усилить центральную по заказу Индийцев. Теперь надо почему-то спросить у иностраных эксплуатантов какой себе самолет покупать? Су-35С отроду всего-то. Edited December 17, 2012 by anset
Recommended Posts