Су-34

[sivuch]

Ну вот, "поставить", "доделать" дооснастить.... и далее по списку. Разницу между МКИ и Су-35С уже озвучил без микроскопа. Её можно рассматривать в телескоп. Сделай спарку Су-35. Что проще переделать все в МКИ или сделать спарку 35? Переделать весь МКИ и пройти все испытания нового борта с новым БРЭО и двигателями так просто. Доделать его для начала. А да, Ирбис не влезет.

Приходится повториться.Здесь звучали два взаимоисключающих аргумента -Су-30 самый доведенный из троицы(Су-30,Су-34,Су-35) и можно довести до уровня Су-34 или Су-35.Так вот -и довести можно далеко не все и стоить это будет и времени и денег,поэтому про доведенность можно забыть.Скажем,Ирбис не влезет в Су-30 по энергопотреблению.12тонн ПН нагрузки не выдержат шасси.Внутренний запас топлива тоже не увеличить.И,разумеется,12 тонн ПН -это не только чугунки,это возможность подвесить пару-тройку топбаков,станцию РЭБ и останется запас по весу и узлам подвески.Станцию САП групповой защиты на 30 тоже не подвесишь.На ПМВ Су-30 по-любому будет летать хуже ,чем Су-34(и,тем более,Су-24 с Миг-27).Т.е.,самолет,который все делает несколько хуже.

[sivuch]

Есть какие-то сомнения в том, что Страйк Игл мог долбить АМРААМами хуже, чем обычный?:). В плане ближнего боя - там нет таких существенных отличий, чтоб Страйк внезапно стал утюгом. Повышение массы на 1-2 тонны и соответственное повышение нагрузки на крыло - это для современного самолёта смешно, между Су-35 (старом) и Су-27 в массе и то больше разница.

Амраамами во время Бури стакане?да,есть некоторые сомнения.для БВБ разница в 1-2 тонны огромна,даже для тяжелой машины,как Игл и даже если вы компенсируете вес большей тягой.нагрузка на крыло увеличивается,инертность тоже,ухудшается управляемость.Полным утюгом он,может быть,и не станет,но маневренность ухудшится при большей стоимости.Кстати,небезизвестный А.Ю.Гарнаев обозвал утюгом Миг-21Бис,при том,что с тяговооруженностью у него(у Биса,не у Гарнаева)все было в порядке

[Andrew Tikhonovsky]

...12тонн ПН нагрузки не выдержат шасси.Внутренний запас топлива тоже не увеличить.И,разумеется,12 тонн ПН -это не только чугунки,это возможность подвесить пару-тройку топбаков,станцию РЭБ и останется запас по весу и узлам подвески.Станцию САП групповой защиты на 30 тоже не подвесишь.

 

Простите, вопрос тот же, простите за нецензурщину, нахуа 12 тонн и стратегическая дальность ФРОНТОВОМУ бомберу?! Особенно если учесть, что ЛИБО стратегическая дальность, ЛИБО 12тонн, одновременно не дано. И, вообще, реальность и необходимость таких боевых загрузок весьма сомнительна...

 

На ПМВ Су-30 по-любому будет летать хуже ,чем Су-34(и,тем более,Су-24 с Миг-27).Т.е.,самолет,который все делает несколько хуже.

 

Ну и Су-34 на ПМВ хуже Су-24... При этом, насколько мне изменяет память у СУ-30 все-таки ЭДСУ, то есть все зависит от "обучения", и деньги, потраченные на Су-34, вполне можно было потратить на соответствующее доведение БРЭО Су-30... Пока, из Ваших же постов следует, что Су-30 делает только хуже "таскание" ненужных 12тонн и такую же сомнительную "стратегическую" дальность. То что огромный радар не влазит в огромный же самолет - это минус радара(!) , а не самолета...

Edited December 20, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[sivuch]

Я читал, что он зарекомендовал себя чуть ли не лучше, чем СтрайкИгл. В эксплуатации только машина сложная и дорогая, так что всё-таки заменили на СуперХорнет.

Опыт успешного применения F-16 и в роли ястреба, и в роли ударника я так понял не оспаривается.

Честно говоря,не читал.Если не сложно -киньте ссылку.

16-ые в роли истребителя использовали достаточно успешно в Израиле -но под могучей защитой Иглов.А как ударник -да,после установки Лантирнов прекрасная рабочая лошадка.

[anset]

Двигатели АЛ-31ФМ для того и делались, чтоб легко приспособить их под уже готовые борта-носители АЛ-31Ф, это не АЛ-41, под которые надо весь самолёт переделывать.

 

М2 не равен 117С. Как по тяге на бесфорсажном режиме при сверхзвуке, ресурсам.

[sivuch]

Простите, вопрос тот же, простите за нецензурщину, нахуа 12 тонн и стратегическая дальность ФРОНТОВОМУ бомберу?! Особенно если учесть, что ЛИБО стратегическая дальность, ЛИБО 12тонн, одновременно не дано. И, вообще, реальность и необходимость таких боевых загрузок весьма сомнительна...

Ну и Су-34 на ПМВ хуже Су-24... При этом, насколько мне изменяет память у СУ-30 все-таки ЭДСУ, то есть все зависит от "обучения", и деньги, потраченные на Су-34, вполне можно было потратить на соответствующее доведение БРЭО Су-30... Пока, из Ваших же постов следует, что Су-30 делает только хуже "таскание" ненужных 12тонн и такую же сомнительную "стратегическую" дальность. То что огромный радар не влазит в огромный же самолет - это минус радара(!) , а не самолета...

А можно я это размещу на авиабазе на ИБА-шном подфоруме?То-то летчики(и штурманы там тоже есть) удивятся,что ударному самолету не нужны дальность и ПН.Ну,действительно,какая разница -на заданный рубеж пуска привести 1 или 3 Оникса.Лететь при этом на средних высотах,светясь ярким солнышком,или на малых.

[Flаnker]

Простите, вопрос тот же, простите за нецензурщину, нахуа 12 тонн и стратегическая дальность ФРОНТОВОМУ бомберу?! .

Отвечу высказыванием Чижа: "Эффективности как и водки-много не бывает". Вообще это ИМХО глупость какая то, ставить в упрек самолёту то, что "Он слишком далеко может летать и много с собой брать".Если учесть то что Су34 рассматривается как носитель. ПКР и тактических КР- то его дальность и ПН весьма кстати. К примеру Су30МКИ достаточно сложно переделать под носитель больших ПКР-так как для него они тяжеловаты, а Су34 сможет их спокойно применять. Т.е. самолёт может базироваться достаточно далеко от границ,но в тоже время он способен обеспечить проникновение ударных групп достаточно глубоко в территорию противника.

 

И предвидя ваше высказывание: "против кого будем с ним воевать" - а может тогда вообще армию разгоним?

Edited December 20, 2012 by Flаnker

[ААК]

Амраамами во время Бури стакане?да,есть некоторые сомнения.для БВБ разница в 1-2 тонны огромна,даже для тяжелой машины,как Игл и даже если вы компенсируете вес большей тягой.нагрузка на крыло увеличивается,инертность тоже,ухудшается управляемость.Полным утюгом он,может быть,и не станет,но маневренность ухудшится при большей стоимости.

1. 1-2 тонны -это меньше, чем изменение веса в полёте в результате выработки топлива и расхода боезапаса.

2. Характеристики нарастания перегрузок и нарастания ускорений для современных самолётов не приводятся, вы в PerformanceData для Ф-15С и для Ф-15Е такой информации не найдёте. Потому что она мало существенна, выйдет ли самолёт на предельную перегрузку через 0,5 секунд после того, как лётчик затянет ручку в пуп, или через 0,6 секунд - практически ни на что не влияет.

3. С трудом можно понять, что на деле даёт разница между 230кг/м2 и 256кг/м2.

 

Кстати,небезизве стный А.Ю.Гарнаев обозвал утюгом Миг-21Бис,при том,что с тяговооруженностью у него(у Биса,не у Гарнаева)все было в порядке

Смотря с чем он сравнивал и какие характеристики брал в расчёт. По горизонтальной маневренности действительно далеко не самый вёрткий самолёт.

 

К примеру Су30МКИ достаточно сложно переделать под носитель больших ПКР-так как для него они тяжеловаты, а Су34 сможет их спокойно применять.

Какой-то не самый удачный пример, с учётом того, что Су-30МКИ 99,9% через некоторое время будет таскать Брамосы, а для Су-34 о таких проектах не слыхать.

2-х тонная ПКР - да куда уж там тяжелее, приспособят ведь. Х-31 и Х-35 тем более доступны для МФИ.

 

Честно говоря,не читал.Если не сложно -киньте ссылку.

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1549751&postcount=35

Все эти особенности сделали самолеты F-14 действительно впечатляющими для атак наземных целей, как сказал однажды пилот «Томкэта»: «Со «Страйк Игла» можно попасть бомбой в здание. С «Томкэта» вы попадете бомбой куда вам надо, скажем, в третье окно слева, причем с большой дистанции».

Думается что Су-34 в третье окно слева со своим ОЛС не попадёт :).

 

Т.е.,самолет,который все делает несколько хуже.

Не всё, а только несколько вещей. И то, не по каким-то конструктивным ограничениям, а потому что впринципе возможностей Су-30 и так хватало и никому в голову не приходило, что при внутреннем ПТБ надо ещё 3 внешних вешать, а при нагрузке 8тонн кому-то понадобится ещё 4.

Про полёт на ПМВ - это вообще для начала неплохо бы как-то подтвердить. То что Су-30 на ПМВ летает плохо желательно как-то увидеть на практике, действительно ли там адская тряска, невозможность нормально управлять самолётом и т.п. Не думаю, что одни лишь алгоритмы на ПГО Су-34 могут дать какое-либо существенное отличие. Как-то выкладывали видео с Ф-18 на ПВМ, аэродинамику с Ф-111 не сравнить, вообще под другие вещи заточена. Но на ПМВ летает.

Маневрировать, разгоняться, уходить от преследования хуже получится у Су-34. Никогда самолёт с посредственными ЛТХ не обеспечивал выживаемость пилотов на том уровне, которую это обеспечивал быстрый и маневренный самолёт.

Edited December 20, 2012 by ААК

[Andrew Tikhonovsky]

А можно я это размещу на авиабазе на ИБА-шном подфоруме?То-то летчики(и штурманы там тоже есть) удивятся,что ударному самолету не нужны дальность и ПН.Ну,действительно,какая разница -на заданный рубеж пуска привести 1 или 3 Оникса.Лететь при этом на средних высотах,светясь ярким солнышком,или на малых.

 

Конечно размещайте! Может еще кто-то начнет задумываться...

Тем более, вы сами же и подтвердили технологический уровень СУ-34, упомянув про "солнышко"... И опять вы со своим ПМВ... ПМВ, на современном этапе, для правильно организованной ПВО - не панацея... Тем более, что есть СУ-30 такой же триплан, как и СУ-34...

 

"Эффективности как и водки-много не бывает". Вообще это ИМХО глупость какая то, ставить в упрек самолёту то, что "Он слишком далеко может летать и много с собой брать"

 

Ну, право же, это как-то очень по-детски. Эффективность и какие-то рекордные характеристики не одно и тоже. За примерами далеко ходить не надо. Тот же холиварный Су-27, мог бы быть действительно уберистребителем, но погнавшись за рекордной дальностью, смог лишь ненамного превзойти своего заокеанского оппонента, и то с половинной загрузкой топливом. То есть при максимальной дальности он практически "утюг", как тут любят выражаться. Так что, не надо про эффективность СУ-34 - она, на данный момент, никак не подтверждена! ;)

И может хватит читать по одному предложению, и начинать читать весь пост целиком?... Там еще было:

...Особенно если учесть, что ЛИБО стратегическая дальность, ЛИБО 12тонн, одновременно не дано. И, вообще, реальность и необходимость таких боевых загрузок весьма сомнительна...

 

...И предвидя ваше высказывание: "против кого будем с ним воевать" - а может тогда вообще армию разгоним?

 

Да, собственно, мы уже и разгоняем свою армию, идя, как обычно, "своим ассиметричным путем"... Что очень удручает...

Edited December 20, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[Flаnker]

Ну, право же, это как-то очень по-детски. Эффективность и какие-то рекордные характеристики не одно и тоже. За примерами далеко ходить не надо. Тот же холиварный Су-27, мог бы быть действительно уберистребителем, но погнавшись за рекордной дальностью, смог лишь ненамного превзойти своего заокеанского оппонента, и то с половинной загрузкой топливом. То есть при максимальной дальности он практически "утюг", как тут любят выражаться. Так что, не надо про эффективность СУ-34 - она, на данный момент, никак не подтверждена! ;)

 

Вооот только не надо разводить еще один холивар по поводу дальности Су27- уже 100500 раз обсасывалось что большая дальность нужна для эскорта бомберов и длительного патрулирования. пр таких задачах,когда он встретиться с врагом часть топлива уже будет выработана.

[ALF7]

Вооот только не надо разводить еще один холивар по поводу дальности Су27- уже 100500 раз обсасывалось что большая дальность нужна для эскорта бомберов и длительного патрулирования. пр таких задачах,когда он встретиться с врагом часть топлива уже будет выработана.

Вот если(если конечно приснится в страшном сне:)) тебе нравился Су-34 как Су-33?.

п.с.И все равно ПТБ и Сухарю(27) бы не помешали.

[PPV]

... То есть при максимальной дальности он практически "утюг", как тут любят выражаться. ...

 

А можно поподробнее? В чем конкретно выражается "утюговость"?

В том, что на Су-27 текущее ограничение по перегрузке (кстати, вычисляющееся автоматически, и корректирующееся по текущей массе самолета) "зашито" в СОС и не позволяет летчику посредством наличия в составе СДУ ОПР ее превысить? Это недостаток самолета?

А если вам, как ледчегу, хочется летать исключительно "взяв ручку на себя до пупа", и непрерывно пилотировать самолет на перегрузке ny=9, так можно же в любой момент слить излишки топлива, Су-27 это позволяет. Только я вам советую сперва поинтересоваться у летчиков, реально испытывавших на себе хотя бы ny=7, что это такое, и сколько по времени нормальный летчик, даже в ВКК, может себе это позволить? И как он при этом себя чувствует?

А так - да, конечно, продолжайте и дальше рассуждать про оппонентов, уберистребители и "утюги" ...

[ФрогФут]

А как с максимальной бомбовой нагрузкой Су-34 разгоняется?

[Andrew Tikhonovsky]

А можно поподробнее? В чем конкретно выражается "утюговость"?

В том, что на Су-27 текущее ограничение по перегрузке (кстати, вычисляющееся автоматически, и корректирующееся по текущей массе самолета) "зашито" в СОС и не позволяет летчику посредством наличия в составе СДУ ОПР ее превысить? Это недостаток самолета?

А если вам, как ледчегу, хочется летать исключительно "взяв ручку на себя до пупа", и непрерывно пилотировать самолет на перегрузке ny=9, так можно же в любой момент слить излишки топлива, Су-27 это позволяет. Только я вам советую сперва поинтересоваться у летчиков, реально испытывавших на себе хотя бы ny=7, что это такое, и сколько по времени нормальный летчик, даже в ВКК, может себе это позволить? И как он при этом себя чувствует?

А так - да, конечно, продолжайте и дальше рассуждать про оппонентов, уберистребители и "утюги" ...

 

 

Как любит выражаться современная молодежь: "Спасиба! Паржал!" :) Хотел бы я посмотреть, как в любой момент Су-27 сливает 4 тонны топлива... :D А вообще, не ради очередного холливара была фраза про "утюг", тем более (очередной минус современному образованию) "утюг" в кавычках не только по причине цитаты. И да! Су-27 с полной топливной загрузкой утюг в сравнении с Ф-15 в БВБ! В общем... РЛЭ вам в руки...:)

Edited December 20, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[Flаnker]

И да! Су-27 с полной топливной загрузкой утюг в сравнении с Ф-15 в БВБ! Это так... Начинающим "патриотам"... :)

 

Когда/если он встретиться в БВБ с Ф-15 ,с вероятностью 99% он не будет с полными баками

[PPV]

Как любит выражаться современная молодежь: "Спасиба! Паржал!" :) Хотел бы я посмотреть, как в любой момент Су-27 сливает 4 тонны топлива... :D А вообще, не ради очередного холливара была фраза про "утюг", тем более (очередной минус современному образованию) "утюг" в кавычках не только по причине цитаты. И да! Су-27 с полной топливной загрузкой утюг в сравнении с Ф-15 в БВБ! Это так... Начинающим "патриотам"...:)

 

Уровень дискуссии, как всегда, ниже плинтуса, особенно порадовали ваши пожелания. Позволю и себе в том же духе: ... Больших трудовых успехов вам, Бывалым профессионалам-блоггерам! ...

Edited December 20, 2012 by PPV

[Andrew Tikhonovsky]

Когда/если он встретиться в БВБ с Ф-15 ,с вероятностью 99% он не будет с полными баками

 

Это безнадега какая-та... :) Смысл-то в другом был!

[PPV]

...В общем... РЛЭ вам в руки...:)

 

... Флаг вам в руки!...

[Starwalker]

Это безнадега какая-та... :) Смысл-то в другом был!

Будь проще в высказываниях. И, может быть, не будет недопониманий.

[Andrew Tikhonovsky]

Будь проще в высказываниях. И, может быть, не будет недопониманий.

 

Ну, уж, извините, проще-то куда? И так уже в нецензурщину почти спустился... :)

[FAB999]

Это безнадега какая-та... :) Смысл-то в другом был!

 

Хех а есть ли смысл ,есть он не может не есть ;)

 

Полностью заправленный Су27 не более утюг чем Ф15 с полными баками и тремя ПТБ, а теперь расскажите нам что у Ф15 нет ни каких ограничений на пилотаж с тремя ПТБ :)

А ну да есть аргумент что он их с бросит ,но не вариант, сбросил и домой не вернулся иными словами выиграл бой (под вопросом потому как двадцать седьмому достаточно просто отвернуть и фека сама упадет), ценой собственной жизни.

[ААК]

Как любит выражаться современная молодежь: "Спасиба! Паржал!" :) Хотел бы я посмотреть, как в любой момент Су-27 сливает 4 тонны топлива... :D А вообще, не ради очередного холливара была фраза про "утюг", тем более (очередной минус современному образованию) "утюг" в кавычках не только по причине цитаты. И да! Су-27 с полной топливной загрузкой утюг в сравнении с Ф-15 в БВБ! В общем... РЛЭ вам в руки...:)

Отправил PPV читать РЛЭ?:doh:

Andrew Tikhonovsky, иногда лучше молчать. Не позорился бы:doh:

Сам то вообще видел РЛЭ Су-27 или РЛЭ Ф-15?

 

И да! Су-27 с полной топливной загрузкой утюг в сравнении с Ф-15 в БВБ! Это так... Начинающим "патриотам"...

Это заявление неплохо было бы доказать графиками.

При 5-6 тоннах топлива, что является для Су-27 полной загрузкой для боевых полётов, Су-27 будет летать без проблем. Даже при 9 тоннах топлива он может летать не хуже, чем F-15 с предельной загрузкой по топливу, тут надо смотреть.

Хотя про БВБ с полной загрузкой топлива - это вообще в юмор...

[ФрогФут]

Даже при 9 тоннах топлива он может летать не хуже, чем F-15 с предельной загрузкой по топливу, тут надо смотреть.

Я полагаю, что ограничение по перегрузки у них будет примерно одинаковым, если на F-15 будут ПТБ. Без ПТБ, на сколько я помню, там и при полных баках девятка. А вот при 9 тоннах у Су-27 ограничение, если память не изменяет - 5-ка, но это по факту заправленные "внутренние ПТБ".

С F-15 вопрос будет не в маневренности носителя, а в маневренности ракеты, которая покроет истребитель, как бык овцу.

[ААК]

Я полагаю, что ограничение по перегрузки у них будет примерно одинаковым, если на F-15 будут ПТБ. Без ПТБ, на сколько я помню, там и при полных баках девятка. А вот при 9 тоннах у Су-27 ограничение, если память не изменяет - 5-ка, но это по факту заправленные "внутренние ПТБ".

С F-15 вопрос будет не в маневренности носителя, а в маневренности ракеты, которая покроет истребитель, как бык овцу.

У F-15 ещё конформные баки есть, при их установке получается почти та же ситуация что у Су-27.

Другое дело, что они в бой с таким запасом топлива никогда не выйдут, кому вообще в голову пришла мысль, что Су-27 может в ближний войти с 9тоннами?:) Он при перегоночных полётах только с таким запасом летает. Ну а если вдруг такое будет в боевой ситуации - истребители вступать даже в ДВБ не будут, развернуться и уйдут.

[ФрогФут]

У F-15 ещё конформные баки есть, при их установке получается почти та же ситуация что у Су-27.

На F-15C их не применяют.

развернуться и уйдут.

Это если получится.