Су-34

[FeoFUN]

в начале войны во Вьетнаме встроенная пушка на истребителяx тоже считалась анаxронизьмом :music_whistling::smilewink:

Казалось бы, при чем тут Вьетнам? И как связана пушка на истребителе второго поколения с броней на бомбардировщике четвертого?

 

Вань, ты б закинул себе этот "аргумент" в подпись, если уж так часто к нему прибегаешь, по любому поводу и без. :D

[Chizh]

Я бы так категорично не заявлял(ибо не участвоал в испытаниях и всего не знаю) , такими цифрами не кидаются с бухты барахты, что радар проходит испытания это всем известно (соответственно данные есть откуда взять производителю). Радар явно на продажу в первую очередь орентирован и врать откровенно смысла нет, не договаривать - да, но врать явно - нет, ибо тогда потом не купят.

НИИИПовцы и лично г-н Белый не раз были замечены в, мягко говоря, выдаче некорректной информации.

Врут безусловно все, но эти врут совершенно отчаянно.

 

Как раз чем больше соврешь, тем быстрее купят, а потом можно будет отмазаться. Для наших оборонщиков это не впервой.

 

Про Барс тоже сначала писали о дальности до 250-300 км. Но вот ГосНИИАС выдал свои данные - 120...140 км.

Edited March 3, 2010 by Chizh

[Guest nike8887]

станция выпадает из ниши , когда приводится в рабочее состояние, а когда висит по середине бак, то она выпадает прям на него, причем оный перекрывает обзор вниз (как КАБ с ЛГСН кидать? )

Не мешает ни коим образом, не касается ни бомб ни ПТБ, у инженеров спросил только что. Там всё расчитано. На вашем фото кстати древний оптический комплекс. Вроде как в задней балке помимо РЛС ещё и оптика стоит. Деньги у государства выманим и движки АЛ-31Ф-М1 ставить будем.

Edited March 3, 2010 by nike8887

[FeoFUN]

Не мешает ни коим образом, не касается ни бомб ни ПТБ, у инженеров спросил только что.

Ты немного не то спросил, проблма не в том, что оно касается, а в том, что крупные подвески, вроде станции РЭБ, как на фото, или ПТБ или крупногабаритных АСП, перекрывают станции обзор вниз и назад-вниз. Судя по фото, начиная где то с -85гр. от горизонтальной плоскости, и до упора назад.

 

 

Не, мне правда интересно, как оно бомбы с лазерным наедением кидать собирается. А опика в хвосте - это двойной LOL и двойные затраты. Не ребят, нужно идти к хранцузам, и добавить целевой пилон, как на всех нормальных современных ИБ, и не морочить честным людям головы. :thumbup:

[AlexHunter]

Хоть один источник информации по Б004 приведите, если такой имеется. Про "Хибины" хочу информацию услышать. Зачем бомбёру вести истребители?

 

Ты же сам знаеш (или хотел чтоб лично показал), тем более в соседней ветке по Су-24М мурзилочно рекламный ролик по СУ-34 человек pabel89 выкладывал , но я давно и так кучу мурзилок прочиталвсех уже не упомниш где находил, а вот еще раз ссылка на этот ролик http://rutube.ru/tracks/1063188.html

 

На счет зачем бомберу нужно РЛС режим ВВ, а действительно зачем? Это же просто бомбер, причем дорогой и который пытаются выгородить многофункционалом по типу СУ-30М ли Ф-15е и т.д. , хотя он просто бомбер, то биш динозавр который будет только у нас в России.

 

НИИИПовцы и лично г-н Белый не раз были замечены в, мягко говоря, выдаче некорректной информации.

Врут безусловно все, но эти врут совершенно отчаянно.

 

Как раз чем больше соврешь, тем быстрее купят, а потом можно будет отмазаться. Для наших оборонщиков это не впервой.

 

Про Барс тоже сначала писали о дальности до 250-300 км. Но вот ГосНИИАС выдал свои данные - 120...140 км.

На счет доверия, я им тоже не слишком доверяю, но натянутые оговрки о режимах с неохотой были сказанны и потом подправленны в последних рекламных роликах, мурзилках и чисто рассуждая логически после длительного наблюдения за этой темой по Ирбису, оснований катигорически не доверять крайним данным по ИРБИСУ, немного. Edited March 3, 2010 by AlexHunter

[Guest nike8887]

Ты же самз наеш(или хотел чтоб лично показал), тем более в соседней ветке по Су-24М мурзилочно рекламный ролик по СУ-34 человек pabel89 выкладывал , но я давно и так кучу мурзилок прочиталвсех уже не упомниш где находил, а вото еще раз ссылка на этот ролик http://rutube.ru/tracks/1063188.html

 

На счет зачем бомберу нужно РЛС режим ВВ,а действительно зачем? Это же просто бомбер, причем дорогой и который пытаются выгородить многофункционалом по типу СУ-30 ли Ф-15е и т.д. , хотя он просто бомбер то биш динозавр который будет только у нас в России.

Я этот ролик арабам в Алжире впаривал, реклама тобишь. Этому ролику лет пять наверно, если не больше, изменилось всё практически, фюзеляж тока не трогали. А кто говорит про ВВ? Хотели тока.

[FeoFUN]

А кто говорит про ВВ? Хотели тока.

Вот в этом и проблема - люди закупают многофункциональные истребители, как Страйк Игл или Су-30(ну, если его до ума довели, как Игл), способные вести и воздушный бой, и поражать наземные цели. Мы же, не самая богатая страна, мягко говоря, покупаем узкозаточенный бомбер за практически те же деньги, если не дороже того же Су-30МКИ.

[Guest nike8887]

Ты немного не то спросил, проблма не в том, что оно касается, а в том, что крупные подвески, вроде станции РЭБ, как на фото, или ПТБ или крупногабаритных АСП, перекрывают станции обзор вниз и назад-вниз. Судя по фото, начиная где то с -85гр. от горизонтальной плоскости, и до упора назад.

 

 

Не, мне правда интересно, как оно бомбы с лазерным наедением кидать собирается. А опика в хвосте - это двойной LOL и двойные затраты. Не ребят, нужно идти к хранцузам, и добавить целевой пилон, как на всех нормальных современных ИБ, и не морочить честным людям головы. :thumbup:

Мне ясно сказали, ничё не мешает. Один контейнер РЭБ внутри (встроенный) и по одному на крайние подвески, больше не надо.

[FeoFUN]

Мне ясно сказали, ничё не мешает. Один контейнер РЭБ внутри (встроенный) и по одному на крайние подвески, больше не надо.

Ну как же не мешает, если на фото, имеющий глаза, да увидит, что станция РЭБ по продольной оси перекрывает весь Платан.

 

[FeoFUN]

А вот, кстати, и ПТБ.

 

[Guest nike8887]

Ну как же не мешает, если на фото, имеющий глаза, да увидит, что станция РЭБ по продольной оси перекрывает весь Платан.

 

Это чё за фото? Откуда? Б/н 48 пустой, ничё в нём не работает, показуха. Контейнер не вешают в середину. В "Платане" оптика не простая, не знаю как даже сказать, не инженер я, кароче не мешает.

 

А вот, кстати, и ПТБ.

 

Про ПТБ я написал уже, для перегона.

[FeoFUN]

Это чё за фото? Откуда? Б/н 48 пустой, ничё в нём не работает, показуха.

А какая разница, если и на 02 платан в том же месте?

 

Контейнер не вешают в середину.

Ну как не вешают, если он висит там? :) И вот буквально неделю назад репортаж был про выпуск этих контейнеров, как раз тех, что в центре висит.

 

В "Платане" оптика не простая, не знаю как даже сказать, не инженер я, кароче не мешает.

Ну, тут даже не надо быть инженером, чтоб понять, что даже дифракция тут не спасет, в деле огибания светом висящей подвески. :D

[Ivan16]

Казалось бы, при чем тут Вьетнам? И как связана пушка на истребителе второго поколения с броней на бомбардировщике четвертого?

cвязано тем, что ни тогда, ни сейчас указанные самолеты не прошли до поры до времени испытания реальной войной. Теоретики теоретезировали, а на практике оказалось не камильфо. Откуда такая уверенность что в реальной и сурьезной войне, прорывающий у земли ПВО бомбер не будет подвержен критичному обстрелу с земли. Только не надо про заокеанский опыт, иначе моно смело все копировать как китай

[FeoFUN]

Про ПТБ я написал уже, для перегона.

А если б не мешала, то был бы и для увеличения боевого радиуса, которого, как известно, много не бывает. Вот так непродуманное проектирование "режет" характеристики машины, которая и так старенькая, и у ней каждый плюсик на счету.

[Ivan16]

Ну, тут даже не надо быть инженером, чтоб понять, что даже дифракция тут не спасет, в деле огибания светом висящей подвески. :D

сдается мне, не нужно быть инженером, чтобы догадаться, что в КБ сидят тоже немножко не идиоты, которые сделали самолет, но внезапно оказалось что оптике весь обзор заслоняетси. Вумные люди тоже недавно писали, что на пакфе нету S образности воздуxозаборников, потому что им вумным она не видна эта S образность.

[FeoFUN]

cвязано тем, что ни тогда, ни сейчас указанные самолеты не прошли до поры до времени испытания реальной войной. Теоретики теоретезировали, а на практике оказалось не камильфо. Откуда такая уверенность что в реальной и сурьезной войне, прорывающий у земли ПВО бомбер не будет подвержен критичному обстрелу с земли. Только не надо про заокеанский опыт, иначе моно смело все копировать как китай

Ну да, конечно, на Ближнем Востоке последние полвека понарошку воюют, а отсутстие бронирования видимо конечно же помешало F-16 АОИ разнести самый защищенный объект в Ираке с помощью ВТО и РЭБ.

 

И ты понимай, что те истребители и оружие, что воевали во Вьетнаме, были первенцами, разработка которых началась 60 ЛЕТ НАЗАД. У тебя на дворе все еще 1950ый? У нас вот 2010ый.

[FeoFUN]

сдается мне, не нужно быть инженером, чтобы догадаться, что в КБ сидят тоже немножко не идиоты

История создания многих образцов этот тезис не подтверждает. И отсустствие пушек на Фантомах - в том числе. :D а теперь давай, доказывай мне, что там не идиоты. :lol:

[Ivan16]

А если б не мешала, то был бы и для увеличения боевого радиуса, которого, как известно, много не бывает. Вот так непродуманное проектирование "режет" характеристики машины, которая и так старенькая, и у ней каждый плюсик на счету.

а вы не думали, что если нужна очень большая дальность силами одниx лишь ПТБ, то моно просто высосать все топливо из центрального бака в самую первую очередь, и сбросить его, ибо к этому моменту до цели будет еще лететь и лететь и над самой цеплью уже ничего не помешает ;) "непродуманное проектирование" итить его

[FeoFUN]

а вы не думали, что если нужна очень большая дальность силами одниx лишь ПТБ, то моно просто высосать все топливо из центрального бака в самую первую очередь, и сбросить его, ибо к этому моменту до цели будет еще лететь и лететь и над самой цеплью уже ничего не помешает ;) "непродуманное проектирование" итить его

Сброшенные ПТБ - проспонсируешь? :D

[Guest nike8887]

Про контейнеры РЭБ я уже сказал, он не нужен в центре, там и без него на крайние подвески вешается и встроенный стоит. Мне кароче всё равно, верите вы или нет. Мне умный, старый инженер, который вооружением занимается сказал, что ничё не мешает. Разъяснений я брать не буду, не пойму ничё. Куда мне экономисту до инженеров? Будет чё интересного - отпишу, а так просто трепать надоело.

Edited March 3, 2010 by nike8887

[FeoFUN]

Мне кароче всё равно, верите вы или нет. Мне умный, старый инженер, который вооружением занимается сказал, что ничё не мешает. Разъяснений я брать не буду, не пойму ничё. Куда мне экономисту до инженеров? Будет чё интересно - отпишу, а так просто трепать надоело.

Ну да, "Если на клетке со слоном написано "буйвол" - верь глазам своим." (с) Козьма Прутков :)

[Ivan16]

История создания многих образцов этот тезис не подтверждает. И отсустствие пушек на Фантомах - в том числе. :D а теперь давай, доказывай мне, что там не идиоты. :lol:

доказывать чего-то кому это неблагодарно. Гораздо приятнее просто аппелировать и опровергать :) а к теме идиотов-ну концепция была такая, модно было одними лишь ракетками пулять. Ну и поплатились. А тут на лицо разные школы. Одни решают задачи многоцелевыми машинами, другие узконаправленными. Чья лучше-вопрос глубоко неоднозначный, ибо у все плюсы и минусы. Важен конечный результат, у кого-где знамя над правительством будет развеваться :)

[Ivan16]

Сброшенные ПТБ - проспонсируешь? :D

вообще то для того они и подвесные. всяко дешевле сбросить бак, чем гнать топливозаправщик. или вы просто прикидываетесь дуриком чтоб поспорить на пустом месте? :)

[Guest nike8887]

Ну да, "Если на клетке со слоном написано "буйвол" - верь глазам своим." (с) Козьма Прутков :)

Цитировать мне не надо. Верю своим, потому что доверяю.

[FeoFUN]

доказывать чего-то кому это неблагодарно. Гораздо приятнее просто аппелировать и опровергать :) а к теме идиотов-ну концепция была такая, модно было одними лишь ракетками пулять.

Модно, не-модно, но констукция оказалась неоптимальной - факт, другое дело что конечно это объяснялось опытом, но тем не менее... Бывают истории и похлеще, например как с БМД-2, которая, среляя при углах поворота башни, ЕМНИП, больше 20-30гр., начинает играть в качельки, или многочисленные примеры из баек АлексаНЭВИ на Базе, когда один отдел проектирует блок вооружений, другой РЛС, а третий - корабль, в результате когда собирают вместе, оно не пашет/не влазит/не стреляет/заедает. Там перлов - сборник многостраничный можно собрать.