А Osprey то закроют

[Дм. Журко]

Вроде бы из-за явного вихревого кольца, оспрей ограничили электроникой, в том. числе и по маневрам.

 

Вы беспрерывно фантазируете. И не вроде бы.

[MAD_MIKE]

Меньшее время нахождения в зоне поражения как у самолета и соответственно более трудная мишень для снарядов. Интересно было бы узнать эксплуатационные перегрузки.

[Meetwood]

Эффект вихревого кольца возникает только при быстром снижении с малой поступательной скоростью и не только у Оспри, но и у вертолетов. " ...эффект «вихревого кольца».Этот феномен был известен и ранее, у вертолетов. Он наблюдался у машин, которые заходили на посадку с небольшой поступательной скоростью, но со значительной вертикальной. При этом лопасти несущего винта попадали в вихревой поток, ранее созданный несущим винтом. Подъемная сила резко падала, что нередко заканчивалось падением машины.

"

Никакого отношения к маневренности не имеет.

 

Ну почему не имеет ? Можно ограничить вертикальную скорость. По оси Z это тоже маневренность. А для стабильности можно ограничить и угловые скорости. На уровне софта в эду.

Возможно скорости и ускорения по другим осям косвенно влияют на безопасность и близость к режиму вихревого кольца.

[Meetwood]

Вообще то военка это экономика. Есть ли экономический эффект от Osprey ? Этот вопрос легко отнести к любому пепелацу и к любой стране)))

Но у США растет и без того гигантский гос.долг. А другие государства крепчают. И начинают заявлять свое мнение.

 

Так экономически эффективен сей пепелац или это пустышка для показухи ?

[Rediska]

Недавно сообщали об Osprey, который получил более ста пробоин, включая 12.7 мм. Задачу выполнили. Если бы был Миль, вы бы мне сказки рассказали о его былинной неубиваемости.

 

+ В случае отказа привода или механизма поворота предусмотрена остановка роторов перед посадкой.

 

Не тысячу рублей, а 5 и не в покер, а в дурака, ну а так, все верно :smilewink:

[Chizh]

Так экономически эффективен сей пепелац или это пустышка для показухи ?

Ну как-то это пустышка, летает, возит и воюет. И даже новые заказы имеет.

Edited October 3, 2017 by Chizh

[buggie]

Ну как-то это пустышка, летает, стреляет и воюет. И даже новые заказы имеет.

Я очень сильно подозреваю, что если учесть количество и посчитать общий налет часов, то аварийность "Оспри" окажется достаточно небольшой. К сожалению, цифр налета не нашел.

Зато нашел следующее: " За пол года пребывания в Ираке эскадрилья «Fighting Griffin» VMM-266 налетала 3040 часов, перевезла 15800 пассажиров и 189 тонн грузов. По словам полковника Мэтью Малхерна менеджера программы V-22 командования авиасистем военно-морских сил США, успех применения конвертопланов в Ираке превзошел все ожидания."

3040 часов налета только одной эскадрильи за полгода. И ни одной катастрофы "Оспри" в Ираке за все время.

А еще тупые янки хотят сделать еще одну пустышку - Bell V-280 Valor. В отличие от здешних экспертов, они не понимают, что конвертопланы -это плохо.

Edited October 3, 2017 by buggie

[MAD_MIKE]

В любом случае Оспри это по настоящему не имеющий аналогов летательный аппарат, который фактически находится на испытательном сроке. Поэтому и повышенные расходы на обслуживание. Несомненно он очень перспективен и плюсов гораздо больше чем минусов, для военного применения.

Ниже приведу сравнение с транспортным вертолётом.

Минусы:

Нет или почти нет авторотации;

Меньший КПД на висении.

 

Плюсы:

Больший КПД на маршруте в самолётной конфигурации;

Большая скорость на маршруте;

Большая дальность полёта.

 

Остальное является производными из этих положений. Поэтому чем дальше надо лететь, тем конверт выгоднее вертолёта.

[Chizh]

Я очень сильно подозреваю, что если учесть количество и посчитать общий налет часов, то аварийность "Оспри" окажется достаточно небольшой. К сожалению, цифр налета не нашел.

Уже все посчитано.

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3255827&postcount=5

 

Аварийность в USAF ниже чем у БлэкХока.

Edited October 3, 2017 by Chizh

[Chizh]

Остальное является производными из этих положений. Поэтому чем дальше надо лететь, тем конверт выгоднее вертолёта.

Добавлю - чем быстрее надо быть в точке.

То есть конвертоплан сильно расширяет тактические возможности доставки грузов и десанта. Особенно для так называемых чувствительных ко времени целей.

[buggie]

Уже все посчитано.

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3255827&postcount=5

 

Аварийность в USAF ниже чем у БлэкХока.

Я что-то такое подозревал. Вообще, интересная тенденция: чем более продвинутой является какая либо американская машина (ракета, корабль, etc), тем больше гадят на нее в рунете.

 

Не могу назвать себя любителем Америки, но вот эти псевдопатриотические бредни я не люблю гораздо больше.

[MAD_MIKE]

Добавлю - чем быстрее надо быть в точке.

То есть конвертоплан сильно расширяет тактические возможности доставки грузов и десанта. Особенно для так называемых чувствительных ко времени целей.

 

Да тактических фич дофига. Например чего только стоит самолётный уход от ПЗРК. Дайте нам Оспри в ДКС, хотябы в виде бота;)

[Chizh]

Я что-то такое подозревал. Вообще, интересная тенденция: чем более продвинутой является какая либо американская машина (ракета, корабль, etc), тем больше гадят на нее в рунете.

Для РФ это нормально. Тренд такой.

[novosib611]

[Meetwood]

Ну как-то это пустышка, летает, возит и воюет. И даже новые заказы имеет.

 

Ну так и формула 1 это не пустышка. Это же..как их.. - технологии! Которые потому идут на пользу в других и смежных направлениях.

 

Я имел ввиду, экономический эффект есть от неё или нет ? По моему долг сша растет и растет. Только сложно сказать, сидит оспрей в этом долге (в том числе т.е.) или нет ?

Летает ? Ну да, летает. Технически это безусловно интересно. Лучше рассматривать это как техническую экзотику нежели верный курс партии штатов)))

мне лично не нравится на этой штуке большая доля вероятности краха из-за отказов.

А если взять квадо и более..коптер, то он еще сильнее зависит от надежности двигателей. Надо бы ему реактивный аварийный парашют приделать. Движков всего два. Это мало. Для надежности , мало.

Edited October 3, 2017 by Meetwood

[Meetwood]

Я что-то такое подозревал. Вообще, интересная тенденция: чем более продвинутой является какая либо американская машина (ракета, корабль, etc), тем больше гадят на нее в рунете.

 

.

По моему это нормально.

Реально странно когда живущий в России, гадит на Россию. И молится на Запад.

В России есть две странные вещи кокакольный-американизм, он же кокакольноый-нео-патриотизм)))

Для меня едко подкалывать американские пепелацы абсолютно нормально. При этом я самих людей не осуждаю. Стараюсь не осуждать.

[buggie]

Реально странно когда живущий в России, гадит на Россию. И молится на Запад.

В России есть две странные вещи кокакольный-американизм, он же кокакольноый-нео-патриотизм)))

Нет, странно, когда человеку со ссылками на документы показывают, в чем он не прав, а он считает, что это от любви к Америке. Еще смешнее песня про госдолг от не понимающего, что это такое. При этом свои ничем не подкепленные фантазии он считает реальностью.

[buggie]

Интересно, как пилоты разбираются с таким количеством элементов управления? (Примерно 0.38-0.40

[ААК]

Для меня едко подкалывать американские пепелацы абсолютно нормально. При этом я самих людей не осуждаю.

Что правда то правда, но некоторые с топорами готовы кидаться, мстя за подобные "подколы" :)

[BillyCrusher]

Интересно, как пилоты разбираются с таким количеством элементов управления?

 

Вы на Ми-8 верхние панели видели? :D

[buggie]

Что правда то правда, но некоторые с топорами готовы кидаться, мстя за подобные "подколы" :)

Потому, что для меня лично, это выглядит глупо. Слишком похоже на тупое шапкозакидательство. Особенно, когда аргументы высосаны из пальца.

[buggie]

Вы на Ми-8 верхние панели видели? :D

Я в общем, а не про конкретную машину.

ПыСы. Посмотрел Ми-8. Ужос.

Edited October 3, 2017 by buggie

[Soviet]

Интересно, как пилоты разбираются с таким количеством элементов управления? (Примерно 0.38-0.40

 

Так же, как и с каким-нибудь А-10 или Ми-8. На первый взгляд - куча тумблеров и кнопок. Как поосвоишься, то понимаешь, что часто пользоваться будешь лишь некоторой их частью и начинает казаться, что все на своих местах. Безусловно, все элементы важны. Другое дело, с какими будешь работать чаще, с какими реже.

 

Интересует такой вопрос. В видео есть момент с внешней подвеской. С какой максимальной скорость они могут летать с ней? Так понимаю, по-самолетному уже не полетать.

[Chizh]

Я имел ввиду, экономический эффект есть от неё или нет ? По моему долг сша растет и растет.

Казалось бы при чем здесь Оспри и американский госдолг? :D

 

Только сложно сказать, сидит оспрей в этом долге (в том числе т.е.) или нет ?

Летает ? Ну да, летает. Технически это безусловно интересно. Лучше рассматривать это как техническую экзотику нежели верный курс партии штатов)))

мне лично не нравится на этой штуке большая доля вероятности краха из-за отказов.

Выше я привел статистику проишествий. У Оспри их меньше чем у стандартного UH-60.

[Chizh]

Потому, что для меня лично, это выглядит глупо. Слишком похоже на тупое шапкозакидательство. Особенно, когда аргументы высосаны из пальца.

Это правда.

Некоторые просто по определению поливают все не русское, не взирая на реальность. Ну натура такая. Россия родина слонов!

:D