Не надо "бомбить Воронеж"

[MadMan]

Ну грубо говоря если ипотека станет всем доступна то люди начнут покупать дома в бОльших количествах, т.е. спрос увеличивается, а значит продавцы жилья увеличивают цены.

 

ИМХО требование к жилью измениться. Будет качественно другое. Но в этой стране все может пойти как всегда )

Ну и не только процент низкий нужен. Нужно еще платежеспособное население...

Edited July 9, 2018 by MadMan

[novosib611]

Теперь всё как лучших кап.странах.

 

Возможность взять кредит и самореализоваться - есть у каждого :)

 

А у нас теперь все как у них . Мечтали о машинах , теперь ноем от такого количества. мечтали о вкусной :) и здоровой еде :)(ОООО!!!! Кока-кола мечта) Теперь ноем о наличии химии , соевого масла вместо обычного. Зато как у всех .

 

Ипотеке не было в СССР , скорее всего такого слова ИПОТЕКА . Родители кооперативную квартиру покупали в кредит (процент правда маленький был . При стоимости где то 4000 рублей , в месяц платили где то 36 рублей .)

[goro]

Ипотеке не было в СССР , скорее всего такого слова ИПОТЕКА . Родители кооперативную квартиру покупали в кредит (процент правда маленький был . При стоимости где то 4000 рублей , в месяц платили где то 36 рублей .)

 

В период послевоенной разрухи (1946), а также неразвитой структуры коллекторских агенств, услуг и схем обмана вкладчиков (дольщиков), местами было ещё такое:

 

Ссуда "Ипотека" при Сталине на 12 лет под 1% годовых

 

 

Звучит диковато с точки зрения нынешних штампов о сталинском времени, тем более будет интересно прочитать документ:

 

Постановление Совета Министров СССР от 25 августа 1946 года

«О повышении заработной платы и строительстве жилищ для рабочих и инженерно-технических работников предприятий и строек,расположенных на Урале,в Сибири и на Дальнем Востоке».

 

«Учитывая,что суровые климатические условия районов Урала,Сибири и Дальнего Востока создают дополнительные трудности для рабочих и инженерно-технических работников,занятых тяжелым трудом-на добыче угля,руды,нефти,в металлургии,на строительстве и погрузо-разгрузочных работах, - Совет Министров СССР считает необходимым:

 

а) повысить в сравнении с существующей нормой заработную плату для вышеуказанных категорий рабочих и инженерно-технических работников;

 

б) значительно увеличить программу жилищного строительства на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке, в первую очередь для рабочих и инженерно-технических работников, занятых на тяжелых работах.

 

В этих целях Совет Министров Союза ССР постановляет:

 

1. Повысить с 1 сентября 1946 г.на Урале, в Сибири и на Дальнем Востоке заработную плату на 20%:

рабочим и инженерно-техническим работникам предприятий угольной промышленности, занятым непосредственно на добыче угля и погрузо-разгрузочных работах;

рабочим и инженерно-техническим работникам предприятий черной и цветной металлургии, занятым непосредственно на работе в горячих цехах, на горных предприятиях и погрузо-разгрузочных работах;

рабочим и инженерно-техническим работникам предприятий нефтяной промышленности,занятым непосредственно на добыче нефти и буровых работах;

рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым на добыче торфа, графита, слюды, асбеста и на производстве цемента, а также на добыче соли;

рабочим и инженерно-техническим работникам химической промышленности, занятым непосредственно на работе во вредных и горячих цехах, в рудниках и погрузо-разгрузочных работах;

рабочим и инженерно-техническим работникам строек Министерств: предприятий тяжелой индустрии, топливных, военных и военно-морских предприятий,черной металлургии, нефтяной промышленности восточных районов СССР, цветной металлургии и химической промышленности, занятым непосредственно на строительно-монтажных работах.

 

2. Установить, что указанное в п.1 настоящего Постановления повышение заработной платы распространяется на 824000 рабочих и инженерно-технических работников, занятых на 727 предприятиях и стройках Урала,Сибири и Дальнего Востока, согласно списку, утвержденному Советом Министров СССР. В связи с повышением заработной платы для указанных рабочих и инженерно-технических работников увеличить соответствующим министерствам годовой фонд заработной платы на 1 миллиард 400 миллионов рублей.

 

3. Утвердить следующий план жилищного строительства в районах Урала, Сибири и Дальнего Востока с выполнением его в течение второго полугодия 1946 г. и 1947 года: всего 60 750 жилых домов общей площадью 4 миллиона 200 тысяч квадратных метров, в том числе: 50 650 индивидуальных жилых домов двух-трехкомнатных с кухней (деревянных и каменных); 10 100 коммунальных жилых домов( каменных и деревянных),с количеством 55 000 квартир.

 

4. Установить,что строящиеся во втором полугодии 1946 г. и в 1947 г. 50 650 индивидуальных жилых домов продаются в собственность рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим предприятий по следующей цене: жилой дом двухкомнатный с кухней, деревянный рубленый - 8 тыс .руб.и каменный - 10 т. руб; жилой дом трехкомнатный с кухней, деревянный рубленый - 10 т. руб. и каменный - 12 т. руб.

 

5. Для предоставления рабочим,инженерно-техническим работникам и служащим возможности приобретения в собственность жилого дома обязать Центральный Коммунальный Банк выдавать ссуду в размере 8-10 т. руб. покупающим двухкомнатный жилой дом со сроком погашения в 10 лет и 10-12 т. руб. покупающим трехкомнатный жилой дом со сроком погашения в 12 лет с взиманием за пользование ссудой 1% (одного процента) в год.

 

Обязать Министерство финансов СССР ассигновать на выдачу кредита рабочим, инженерно-техническим работникам и служащим до 1 миллиарда рублей.

 

Председатель Совета Министров Союза ССР И. СТАЛИН

Управляющий Делами Совета Министров СССР Я. ЧАДАЕВ».

___

 

Кредит или ссуда по тогдашнему на полную стоимость жилья на 12 лет под 1% годовых! Только за этот факт нынешняя власть должна стремиться и стремится растоптать любую память у Сталине.

 

 

 

https://burckina-faso.livejournal.com/207726.html

Edited July 9, 2018 by goro

[B3OP]

Ну и не только процент низкий нужен. Нужно еще платежеспособное население...

 

Чем богаче население тем дороже товары и услуги, деньги же будут тратить, а продавцы отделяют патриотизм от денежек )

Нужно не только платёжеспособное население, а ещё нужно избыточное предложение чтоб ценники как минимум не изменялись.

Вот в СССР не смогли обеспечить товарами и услугами, ценник формировался другим способом — ну и появился дефицит и блат.

А при автоматизации производств увеличивается количество товаров, но количество работников снижает, значит высвободившаяся рабочая сила должна где-то зарабатывать.

Мне вот коммунизм не нравится, но и капитализм что то же не внушает оптимизма )

[goro]

Провидец.

 

Современность и Джанни Родари. В 1951 г. он написал сказку "Приключения Чиполлино" высмеивающую Италию столетней давности:

 

Edited July 9, 2018 by goro

[MadMan]

Чем богаче население тем дороже товары и услуги, деньги же будут тратить, а продавцы отделяют патриотизм от денежек )

 

Никак не рассматриваешь рост производства товаров/услуг? В Китае )

[B3OP]

Никак не рассматриваешь рост производства товаров/услуг? В Китае )

 

Так там на экспорт делают.

Внутри КНР по мере роста благосостояния населения растёт и стоимость жизни.

А учитывая что благосостояние не может расти равномерно то увеличивается и разрыв между богатыми и бедными.

Так то там до сих пор в некоторых провинциях пьют чай без заварки, просто кипяток.

Представь что у миллиарда китайцев появились зарплаты по 3000 баксов — товаров на всех хватит? )

КНР предпринимает масштабные реформы на увлечения внутреннего спроса, но почему-то не путём повышения благосостояния населения :D

 

доп

Да, кстати слышал что китайцы начали скупать у нас товары и перепродать их в Китае по большей цене.

Edited July 9, 2018 by B3OP

[Serg66RUS]

Читая внимательно тему, прихожу к выводу, что многих нужно отправлять на какие-то курсы повышения элементарной грамотности.

 

Вопрос не в том, что в прошлом все было хорошо. Вопрос в том - что было хорошего, а что плохого? Почему произошли те события, которые произошли в 90-е.

 

Вашим мантрам про то, что на Западе все хорошо - никто не верит. Все знают, что у них там много бедных, у них даже есть понятие наследственной нищеты - когда люди из поколения в поколение не могут выбраться из нищеты.

 

Вы же пытаетесь приводит в пример живописные пейзажи Нью-Йорка. Вы можете, как самый простой пример, взять гугл карты и пройтись по трущобам их городов, вы там такое увидите... Есть их режиссеры, такие как Майкл Мур, которые освещают проблемы своего общества, есть писатели и пр. и пр. Я общаюсь с людьми, которые посещали штаты.

 

Есть официальные документы, статистика.

 

Вы же НИЧЕМУ НЕ ВЕРИТЕ. ВАШИ МАНТРЫ УЖЕ НЕ ПОМОГАЮТ.

Ещё ни одного врача или преподавателя нищего не видел из США. Наоборот - зажиточное сословие. А нищих да, много, но для них созданы условия, они не работают совсем, их это устраивает.

[MadMan]

КНР предпринимает масштабные реформы на увлечения внутреннего спроса, но почему-то не путём повышения благосостояния населения :D

 

Потому что дешевая раб. сила это их ресурс. Как у нас нефть и газ. Кому они нахрен будут нужны с большими зарплатами? Индийцы быстро займут их место. Ну или такими темпами - Россияне )

Edited July 9, 2018 by MadMan

[Serg66RUS]

Ты забываешь что силушка-то должна быть ещё и квалифицированной, и должны быть созданы благоприятные условия. Индийцы пролетают.

[pulsar]

Ещё ни одного врача или преподавателя нищего не видел из США. Наоборот - зажиточное сословие. А нищих да, много, но для них созданы условия, они не работают совсем, их это устраивает.

 

Я так понимаю это уже тяжелая триллинг артиллерия подтягивается...

[eekz]

Я так понимаю это уже тяжелая триллинг артиллерия подтягивается...

:thumbup:

[B3OP]

Мнение мозга всея руси )

[pulsar]

Ил-96. Часть 1.

 

Вывод номер четыре (и последний). По расчетам "Аэрофлота", годовую программу работ шести Ил-96 в условиях 2005 г. можно было бы осуществить четырьмя Boeing 767 и добиться улучшения на 33 млн долл. финансового результата авиакомпании от эксплуатационной деятельности — за счет экономии затрат, зависящих только от летно-технических характеристик самолетов.

 

А теперь следите за руками:

Согласно официальному финансовому отчёту от ОАО "ВАСО"(взято отсюда), в 2013 году был изготовлен и продан один самолёт Ил-96-300. Выручка от продажи составила 3 156 058 000 рублей. Себестоимость продажи при этом составила 2 753 142 000 рублей, то есть завод получил прибыль примерно в 402 миллиона рублей. Переведём цену самолёта в доллары США по действующему курсу (на 01.07.2014 курс составляет 33,83 рубля за 1$).

Считаем.

3 156 058 000/33,83= 93 291 693,76 $

Для удобства округлим до 93,3 млн долларов.

Уточню - 93,3 миллиона долларов - это коммерческая цена одного самолёта ИЛ-96-300. С этой цены производитель получает вполне себе достойную прибыль.

А теперь смотрим прайс на Boeing 767.

Видим, что стоимость самого дешёвого из Boeing 767 составляет 185,8 млн долларов.

 

Теперь смотрим на вывод номер четыре. Шесть новых Ил-96-300 будут стоит 559,8 млн долларов.

Четыре новых Boeing 767-300ER будут стоить 743,2 млн долларов.

Считаем разницу.

743,2-559,8=183,4 млн долларов. Именно настолько дешевле обошлась бы покупка ИЛ-96-300.

Дальше считаем, через какое время выгода от закупки ИЛ-96-300 "съелась" бы дороговизной их эксплуатации. Получаем 183,4/33=5,5 лет.

То есть ИЛы дороже в эксплуатации только если они эксплуатируются больше пяти с половиной лет. И это при условии, что машины так и простаивают без дела почти половину времени.

 

Здесь я снова сделаю отступление, и укажу на то, что, в общем-то, ситуация будет куда как лучше, поскольку время простоя у новых самолётов куда как меньше, чем у самолётов с пятнадцатилетним сроком эксплуатации. Опять, же, по лично моему мнению, здесь срок выхода на одинаковую затратность увеличивается лет до восьми.

 

А вот если мы теперь сравним условные цифры, то увидим вот такой результат: при условии одинакового уровня загруженности (возьмём абсолютный максимум - 5360 лётных часов в год на один самолёт), дороговизна эксплуатации Ил-96-300 по сравнению с Boeing 767-300ER "съест" разницу в цене за (185 800 000 - 93 300 000)/(1260х5360)=13,6 года эксплуатации. При этом за эти 13,6 года ИЛ-96-300 налетает 72 896 часов. А теперь внимание: паспортный лётный ресурс Ил-96-300 составляет 60 000 часов. По Boeing 767-300ER , по слухам, средний ресурс эксплуатации составляет что-то около 75 тысяч часов (на самом деле у американских самолётов нет как такового жёсткого ограничения по лётным часам - они летают до тех пор, пока не падают обслуживающая компания может поддерживать их в нормальном состоянии).

 

Из произведённых расчётов видим, что преимущество американских самолётов тут ну ни разу не очевидно.

А теперь вспомним, что "Аэрофлот" на 51% принадлежит государству. А применение Boeing 767-300ER сократит по 30 рабочих мест на каждые 100 000 перевезённых пассажиров в год. Я уж не говорю о том, что это тяжёлый удар по отечественному авиастроению - и это ещё тысячи рабочих мест, попадающих под сокращение. Ну про такие вещи как стратегическая необходимость для нашей страны иметь собственное производство дальнемагистральных самолётов я и вовсе умолчу. Просто представьте на минутку, что следующий пакет санкций поставит под запрет техническое обслуживание западными производителями лётного парка, принадлежащего российским авиакомпаниям. И все эти Боинги и Эйрбасы превратятся в груды металлолома, бесцельно простаивающие в аэропортах - без очередного ТО никто им летать не позволит.

Я скажу одно - годах в сороковых подобный демарш был бы признан саботажем, а ответственные понесли бы заслуженное наказание.

 

Ну и на сладкое:

Сравнение производилось с Boeing 767 ($185,8 млн).А теперь цитата:

"Ожидается, что в ближайшие годы их (Ил-96) заменят Boeing 777/787 и Airbus А350."

Boeing 777 стоит от $261.5 млн.

Boeing 787 стоит от $211,8 млн.

Airbus А350 стоит от $260,9 млн.

 

Итоги подводите сами.

еще раз привожу эти данные из https://scorpius-13.livejournal.com/54214.html.
Edited July 9, 2018 by pulsar

[pulsar]

Далее:

 

https://www.aviapanorama.ru/wp-content/uploads/2013/10/18.pdf

 

Первой модификацией аэробуса стал Ил-96М0 с двигателями «Пратт-Уитни» PW2337, с авионикой компании «Коллинз» и с удлиненным фюзеля-жем, вмещавшим 416 пассажиров. Это позволяло вступить в конкурентную борьбу с «Боингом» и «Эрбасом».

Первый полет Ил-96М0 состоял-ся 6 апреля 1993 г. Отзывы о машине были прекрасные, и, казалось, успех гарантирован, но жизнь внесла свои коррективы. Распад СССР и резкое сокращение авиаперевозок сделали ее невостребованной. Зато появился грузовой вариант. Ил-96Т сертифици-ровали по российским Авиационным правилам АП-25 и американским нор-мам летной годности FAR-25. Несмо-

тря на это, главный заказчик – «Аэро-флот» – отказался от машины.Дальнейшим же развитием грузо-вика стал Ил-96-400Т с двигателями

ПС-90А1 и новой авионикой, способ-ный перевозить 92 т груза на расстоя-ние свыше 7000 км. По этому параме-тру он превзошел грузовой DC-10, а по расходу топлива и МD-11F компании «Мак Доннел-Дуглас».

На странице 18 приведены цифры. В сравнении с Аэрбасом он выглядит вполне конкурентно способным, особенно если сравнить стоимость двух этих самолетов.
Edited July 9, 2018 by pulsar

[Зверь]

Сравнивает свою девятку с лайнером.

Нет никакой разницы в простое между 15-летним и новым самолётом. У каждой детали есть ресурс, по мере выработки ставят на ТО.

И вот здесь мы приходим ко второму бичу нашей авиации- сервису. Это коснулось даже SSJ-100! Это касается и военной авиации. Из-за похеристического отношения. наша в авиация в основном и простаивает. И Аэрофлот это тоже выделил как один из недостатков + нормо-часов требуется больше.

Итоги подводите сами.

Подвожу: автор -идиот. Мало построить лайнер, ему нужно сопровождение. У Дениса, а может у Юры была как-то заметка на тему как работает логистика у проклятого капиталиста и православного, отягощённого скрепами российского производителя.

Где-то здесь ищите. Техника простаивает минимум. Оперативно подвозят нужную деталь и специалистов ближайшим рейсом, если дело произошло вдали от хаба.

https://denokan.livejournal.com

https://airguide.livejournal.com

[pulsar]

Сравнивает свою девятку с лайнером.

Нет никакой разницы в простое между 15-летним и новым самолётом. У каждой детали есть ресурс, по мере выработки ставят на ТО.

И вот здесь мы приходим ко второму бичу нашей авиации- сервису. Это коснулось даже SSJ-100! Это касается и военной авиации. Из-за похеристического отношения. наша в авиация в основном и простаивает. И Аэрофлот это тоже выделил как один из недостатков + нормо-часов требуется больше.

 

Подвожу: автор -идиот. Мало построить лайнер, ему нужно сопровождение. У Дениса, а может у Юры была как-то заметка на тему как работает логистика у проклятого капиталиста и православного, отягощённого скрепами российского производителя.

Где-то здесь ищите. Техника простаивает минимум. Оперативно подвозят нужную деталь и специалистов ближайшим рейсом, если дело произошло вдали от хаба.

https://denokan.livejournal.com

https://airguide.livejournal.com

 

Назовите хотя бы одну причину, почему я должен верить каким-то хапугам из Аэрофлота? У меня есть опыт взаимодействия с людьми, участвовавшими в 90-е в этом "переделе", кто стал директорами потом. Не скажу что большой, но есть. И я знаю, что эти люди, за "откат", за "полляма" баксов пустят под нож любую авиацию.

 

Хватит уже мне тыкать "лжесвидетельства" каких-то там хапуг из Аэрофлота.

 

 

ВЫ ИЛИ ПРИВОДИТЕ КОНКРЕТНЫЕ ЦИФРЫ ИЛИ ИДИТЕ ПОДЫШИТЕ СВЕЖИМ ВОЗДУХОМ.

[Зверь]

Назовите хотя бы одну причину, почему я должен верить каким-то хапугам из Аэрофлота? У меня есть опыт взаимодействия с людьми, участвовавшими в 90-е в этом "переделе", кто стал директорами потом. Не скажу что большой, но есть. И я знаю, что эти люди, за "откат", за "полляма" баксов пустят под нож любую авиацию.

 

Хватит уже мне тыкать "лжесвидетельства" каких-то там хапуг из Аэрофлота.

 

 

ВЫ ИЛИ ПРИВЕДИТЕ КОНКРЕТНЫЕ ЦИФРЫ ИЛИ ИДИТЕ ПОДЫШИТЕ СВЕЖИМ ВОЗДУХОМ.

Вопрос веры не является предметом дискуссии. :book:

[Neuman]

У меня сложилось впечатление, что тему просто хотят банально затроллить совкосрачем. Причем провоцируют неумело, лениво, по-советски.

 

«Весна пришла в Париж, но не радует она простых парижан»

 

Вар.: Яркими огнями горят витрины дорогих магазинов на Елисейских полях. Близится Рождество/Пасха. Но не радует праздник/весна простых парижан)

 

«Бурлит людской водоворот на нью-йоркских улицах, но обратите внимание – никто не улыбается. Трудно сегодня обнаружить здесь улыбку. Видимо, невесело людям в самом богатом из американских городов».

 

 

(из советской пропаганды середины 70-ых. )

[edwardpashkov]

Зверь, вот если ты в оружии дока, то с реальной авиацией как ее разнесли в угоду карману все же немного далековат.

Сейчас не первый год на рынок услуг связи тоже самое, эффектные управленцы пришли, как и во власти.

[Зверь]

Зверь, вот если ты в оружии дока, то с реальной авиацией как ее разнесли в угоду карману все же немного далековат.

Сейчас не первый год на рынок услуг связи тоже самое, эффектные управленцы пришли, как и во власти.

Это всё есть. Рогозин вот космос сейчас разносит. Но мы говорим о ТТХ или откатах?

Мой упротый друг считает, что Ил-96 в том виде который летал вполне конкурент своему однокласснику В767.

А что было бы, если бы...да кабы... Мы в телевизоре ОГО-ГО и ЭГЕ-ГЕЙ! Всё можем, и на Луну, и проклятый запад нагнуть...

Где продукт? Ил-96 Аэрофлот эксплуатировал, где он? Где заказчики хотя бы из традиционных "друзей" России? Может я чего-то пропустил? Может портфель заказов на Ил-96 имеется?

[pulsar]

Ил-96. Часть 2.

 

Из википедии:

 

Получение разрешения FAA на полеты ETOPS-120 для 767-200ER позволило многим авиакомпаниям отказаться от своих менее экономичных трех и четырех двигательных самолетов. В 1991 году количество пассажиров перевезенных через Атлантический океан на Boeing 767 превысило количество перевезенных на трех и четырех двигательных авиалайнерах.

1. Изменение требований к трансатлантическим перелетам поставило под удар все трех- и четырех-двигательные авиалайнеры. Т.е. под удар попал не только Ил-96.

 

2. Сейчас у нас разрабатывается новый двигатель повышенной мощности - ПД-35.

http://www.ato.ru/content/dvigatel-sverhbolshoy-tyagi-pd-35-sozdadut-za-shest-let

 

Т.е. когда возникла необходимость, такие двигатели оказалось возможным разработать, даже с учетом бедственного положения нашего авиапрома. Почему же раньше такие двигатели не разрабатывались (со схожими параметрами мощности)? Были ли они нужны, если существовавших в то время двигателей, изготовлявшихся нашей промышленностью, вполне хватало для решения существовавших в то время задач?

 

По требованиям безопасности, дальние перелеты должны были совершаться на самолетах с четырьмя двигателями. Вот что пишется в источниках:

 

В середине 1980-х годов, Boeing 767 стал одним из самых регулярно летающих самолетов на международных трассах северной атлантики. Произошло это благодаря изменениям в правилах безопасности полетов, регламентирующим удаление от запасных аэродромов (ETOPS). Согласно старым правилам ETOPS, маршрут двухмоторного самолета должен быть построен таким образом, чтобы он постоянно находился в пределах не более 90 минут полёта до ближайшего аэродрома, где можно было бы совершить аварийную посадку в случае отказа одного из двигателей.

В новых правилах ETOPS, время удаления от запасного аэродрома было увеличено до 120 минут, при условии что авиакомпания обладает хорошей технической репутацией.

Изменений в правилах ETOPS удалось достичь за счет повышенной надежности, которую продемонстрировали двухдвигательные самолеты и двигатели нового поколения. В дальнейшем время удаления от аэродрома было увеличено до 180 минут.

Благодаря поправкам в правилах ETOPS, продажи Boeing 767 увеличились, а самолет стал активно эксплуатироваться на трансатлантических маршрутах между крупными городами.

https://aviado.ru/guide/planes/boeing/boeing-767/

 

Из приведенной информации видно, что допустимое время удаление от аэродрома постоянно увеличивалось - в общем, оно увеличилось в два раза. Черным по белому написано, что требования все более смягчались по отношению к двух-двигательным самолетам. Не Боинг стал соответствовать стандартам, а стандарты стали соответствовать Боингу. Формулировка "за счет повышенной надежности, которую продемонстрировали двухдвигательные самолеты и двигатели нового поколения" не очень убедительна, т.к. нет никаких данных по этой надежности, а главное, отказы двигателей происходят часто в следствии различных факторов.

 

Но мы видим, что правила изменились. Таким образом те, кто вложился в самолеты с двумя двигателями, оказались сразу же в более выигрышной ситуации.

 

Далее, если сравнить два самолета - Ил-96 и Boeing 767, то мы видим следующее:

 

Часовой расход топлива - 6700 против 4800. Разница 1500 кг.

 

Пассажиры - 300 против 225

 

(Указана модель Boeing 767-200ER. Более новые модели вмещают 300. Т.е. только новые модели этой линейки смогли сравняться по пассажировместимости и грузоподъемности с самолетом Ил).

 

Стоимость самолетов - 58 $млн. против 115 $ млн. Boeing-767-300ER (по одним данным). Или 90 против 180.

 

Разница в цене - в два раза. Карл!

 

И курс рубля у нас уже давно не фиксированный. И разговоры о том, что работяги в кап.странах получают больше - не состоятельны. Боинг 747 собирается в 30 странах, и не все они с высоким уровнем жизни. И даже в странах с высоким уровнем жизни (Англия к примеру) рабочие давно получают зарплаты сопоставимые с зарплатами в таких странах как Россия (источников масса). Я имею в виду реальную покупательную способность рабочего - вычет налогов, цены на продукты и пр.

Edited July 9, 2018 by pulsar

[MadMan]

Я чёт запутался уже...Дык угробили Ил96 менеджеры Аэрофлота или "проклятые пиндосы"? Что то свидетель путается в показаниях...

[pulsar]

Я чёт запутался уже...Дык угробили Ил96 менеджеры Аэрофлота или "проклятые пиндосы"? Что то свидетель путается в показаниях...

 

И те и другие. Одни, используя методы нечестной конкуренции - обман, шантаж, подкуп, убийства. Другие - халатность, жадность и пр. человеческие пороки.

Edited July 9, 2018 by pulsar

[Зверь]

Ил-96. Часть 2.

 

Из википедии:

 

1. Изменение требований к трансатлантическим перелетам поставило под удар все трех- и четырех-двигательные авиалайнеры. Т.е. под удар попал не только Ил-96.

Идиотизм какой-то. Если РАЗРЕШЕНИЕ на полёт на двух двигателях выдали, то под удар попали Рогозины. То есть те, кто не в состоянии сделать 2 двигателя. такой мощности, чтобы при отказе одного можно выполнить требования ETOPS. Запрета на полёт на 4 двигателях НЕТ. Летай хоть на 10, если пассажир оплатит билет. :)

По мнению Киселёва США должны были что, подождать когда Россия соизволит строить ПД-14 о котором пока известно, что он сможет? ))) Мы и на Луну сможем.

 

2. Сейчас у нас разрабатывается новый двигатель повышенной мощности - ПД-35.

http://www.ato.ru/content/dvigatel-sverhbolshoy-tyagi-pd-35-sozdadut-za-shest-let

Браво, вот когда пойдёт в серию, тогда будет другой разговор. Но МС-21 свой первый полёт совершил на проклятых западных. и ПД-14 будет опцией как и гнилые западные. То есть на выбор заказчика, который голосует своими деньгами. :book:

 

Т.е. когда возникла необходимость, такие двигатели оказалось возможным разработать, даже с учетом бедственного положения нашего авиапрома. Почему же раньше такие двигатели не разрабатывались (со схожими параметрами мощности)? Были ли они нужны, если существовавших в то время двигателей, изготовлявшихся нашей промышленностью, вполне хватало для решения существовавших в то время задач?

Потому что двигатель, это 10-15 лет. Ну и дорасти надо как научно, так и технически. Доросли, поднатужились...пока не сделали :D

 

По требованиям безопасности, дальние перелеты должны были совершаться на самолетах с четырьмя двигателями. Вот что пишется в источниках:

 

https://aviado.ru/guide/planes/boeing/boeing-767/

 

Из приведенной информации видно, что допустимое время удаление от аэродрома постоянно увеличивалось - в общем, оно увеличилось в два раза. Черным по белому написано, что требования все более смягчались по отношению к двух-двигательным самолетам. Не Боинг стал соответствовать стандартам, а стандарты стали соответствовать Боингу. Формулировка "за счет повышенной надежности, которую продемонстрировали двухдвигательные самолеты и двигатели нового поколения" не очень убедительна, т.к. нет никаких данных по этой надежности, а главное, отказы двигателей происходят часто в следствии различных факторов.

 

Но мы видим, что правила изменились. Таким образом те, кто вложился в самолеты с двумя двигателями, оказались сразу же в более выигрышной ситуации.

Разумеется. Правила изменились СЛЕДУЮЩИМ ОБРАЗОМ:

Можешь- летай на двух. Не можешь- летай хоть на десяти. ETOPS соблюдай только.

 

Далее, если сравнить два самолета - Ил-96 и Boeing 767, то мы видим следующее:

Да, видим, аэрофлот посчитал уже.

И не нужны нам никакие версии. Берём серийный Ил-96 и его аналог на тот год.

В связи с этим я не понял ваших дискуссий по 747. Когда он летал на линиях, Ил-96 не существовал даже во снах наших конструкторов.

В 1993 году началось серийной производство Ил-96, а в 1995 в серию вышел 777 . Чувствуешь разницу между 60-ми и 90-ми годами? Сравни несравнимое :D

Как бы они его не модернизировали , 747 всё же из той эпохи, хотя 747-400 и ER сильно подросли относительно своего дедушки из 60-ых.

Edited July 9, 2018 by Зверь