Военная теория

[FAB999]

Друг другу должны. А обеспечивать... Ну, не знаю, наверное, радиоразведка, разведка и специализированная авиация? Это как минимум, по факту наряд сил будет еще больше и зависеть он будет от желания командования перестраховаться. Или, по-вашему, все эти джаммеры, ложные цели, противорадарные и прочие ракеты - чисто игрушки, которым нет места на поле боя? Странная у вас логика, однако.

 

...

 

обще войсковое сражение это не сисько мятие что мы видим и видели в последние лет пять десять ;)

 

Штурмовик призван обеспечить непосредственную поддержку своим обороняющимся ли наступающим войскам ! И соответственно он должен иметь защиту как от ПЗРК так и от ЗРК и естественно МЗА и возможность атаковать как с малых высот так и со средних !

 

В общем как уже говорили что Грачу нужно улучшить осведомленность и огневую мощь !

Так я б еще и защищенность поднял ,бронирование наряду с БКО и поменял бы движочки ,но это получился бы уже совсем другой штурмовик :)

[DronneR]

обще войсковое сражение это не сисько мятие что мы видим и видели в последние лет пять десять ;)

 

Это в очередной раз ваше личное мнение, не имеющее связи с реальностью и тактикой современных БД.

Впрочем, это не отменяет того факта, что над современными штурмовиками поднимается большой знак вопроса. Потому как неизвестно, что выгоднее - адаптировать ли их под крайне узкую задачу маловысотной непосредственной поддержки войск в условиях сильного противодействия стрелкового оружия и ПЗРК, либо же переложить часть этих задач на армейскую авиацию и БПЛА, а остальное отдать на откуп многоцелевым самолетам.

[FAB999]

в современной реальности ,к счастью пока, давненько не было полноценных общевойсковых боевых действий ;)

 

эра гибридных войн и феодальных конфликтов может сойти на нет, и так же стоит помнить что как все новоявленные фенечки будут работать в жесточайших условиях современного РЕБ ,а так же при применение тактического ЯО, без атома блиц кригов не будет ...

[Chizh]

Каменный топор лучшее средство в "ядерном блицкриге".

Надо посоветовать МО РФ, там поймут.

[FAB999]

ирония иронией ,но американские товарищи ,которые совсем не товарищи еще немного и будут готовы применять тактическое ЯО если уже не готовы ,с крайних испытаний прошло уже более двадцати лет и наработки ушли в перед ,как только убедятся в достижении КПД 98-99% ,так можно назвать ЯО обычным но очень мощным вооружением ;)

 

 

сорри за офф-топ

[cikory]

Каменный топор лучшее средство в "ядерном блицкриге".

Надо посоветовать МО РФ, там поймут.

 

ирония иронией ,но американские товарищи ,которые совсем не товарищи еще немного и будут готовы применять тактическое ЯО если уже не готовы ,с крайних испытаний прошло уже более двадцати лет и наработки ушли в перед ,как только убедятся в достижении КПД 98-99% ,так можно назвать ЯО обычным но очень мощным вооружением ;)

 

 

сорри за офф-топ

 

ПМСМ, Проблема в том, что в течении ближайших 10-15 лет ядерное (атомное) оружие вполне может оказаться доступным радетелям за чистоту веры и другим борцам с загнивающей Америкой. И тогда придется "топору от реактивной авиации" совместно с американскими товарищами загонять кого-то в каменный век

[CyMPAK]

в современной реальности ,к счастью пока, давненько не было полноценных общевойсковых боевых действий ;)

 

эра гибридных войн и феодальных конфликтов может сойти на нет, и так же стоит помнить что как все новоявленные фенечки будут работать в жесточайших условиях современного РЕБ ,а так же при применение тактического ЯО, без атома блиц кригов не будет ...

 

В современной войне не стоит ожидать масштабных боевых операций. Хотя бы по тому, что количество современной боеспособной техники у сторон невелико. Современные средства поражения сильно ограничивают во времени проведение концентрации сил. Большая группировка хорошо обнаруживается и по ней незамедлительно будет нанесен удар, имеющимися средствами.

Война будет мобильной. Действовать будут небольшими боевыми группами от усиленной роты до усиленного батальона. Решать все будет разведка, авиация и артиллерия. Наземные войска будут заниматься захватом и удержанием ключевых точек: мосты, транспортные узлы, господствующие высоты.

[FAB999]

То есть ты думаешь что при полноценном противостоянии такого понятия как линия фронта не будет в принципе ?

группы группами но умения сосредотачивать эти группы в нужном месте и в нужное время ни куда не денется, а соответственно и задача поддержки ну или уничтожения этих групп тоже остается !

Что толку если ты знаешь что там есть кто то и тебе нужно его уничтожить сейчас ,а не через час ,потому что через час ты у же не будешь уверен там он или нет ? Разрозненные точки и слабо укрепленные легче подавить нежели укрупненный но сильно защищенный район ,ну разве что массированным ядерным ударом, но так и носители и возители этого ядерного вооружения и должна будет искать разведка и давить как наземные и воздушные силы так и морские !

[CyMPAK]

Линия фронта - понятие абстрактное, рисованное на карте в штабе....

Я думаю, что линия противостояния будет сильно зависить от противников и их возможностей.

Немецкий "Блицкриг" - это версия 1.0 скоростной маневренной войны, направленной на расчленение обороны противника с последующим его окружением. Данная стратегия базируется на мыслях фон Шлиффена, изложенных им в труде "Канны" (те самые Канны, при которых Ганибал окружил и разгромил римское войско)

http://militera.lib.ru/science/schlieffen_a01/index.html

Американцы и НАТО будут стараться максимально быстро нанести поражение противнику, минимизируя свои потери. Места сосредоточения войск, полевые укрепления - отличные цели для их ВТО. Для этого разработана концепция воздушно-наземной операции

http://militaryarticle.ru/voennaya-mysl/1990-vm/8319-o-vozdushno-nazemnoj-operacii

Сущность этой концепции заключается в высокоманевренных, и а первую очередь наступательных, действиях армейских корпусов (дивизий, бригад) и боевой авиации, проводимых в целях одновременного и гарантированного уничтожения противника на всю глубину оперативного построения его общевойсковой или танковой (вполне очевидно, советской) армии. Характерно, что такие действия предусматривается вести решительно, высокими темпами, с применением как обычных средств, так и оружия массового поражения.

Их успех находится в прямой зависимости от наличия и оптимального использования трех составных компонентов. Первый - высокоэффективные средства разведки, наблюдения и целеуказания наземного, воздушного и космического базирования. Второй - мощные огневые средства, обладающие высокой точностью, большой разрушительной силой и дальностью стрельбы. Тр ети й - автоматизированные системы управления и связи, обеспечивающие передачу необходимых для руководства войсками и управления оружием данных.

А с нашей стороны вопрос маневренной войны разрабатывал маршал Огарков.

https://bmpd.livejournal.com/1219381.html

Он решал проблему ведения современных боевых действий в условиях применения тактического ядерного оружия: как организовать боевые действия так, чтобы враг не смог или был крайне стеснен в применении тактического ядерного оружия.

Его концепция предусматривала ведение стратегических наступательных операций на всю глубину того или иного театра военных действий с применением новых форм эшелонирования сил и способов оперативно-тактического маневра, а также формирований, специально предназначенных для затруднения, если не полного воспрещения, использования вероятным противником тактического ядерного оружия. В сущности, эта стратегическая концепция была направлена на то, чтобы нарушить связь между обычными боевыми действиями и их эскалацией в сторону глобальной ядерной войны. Согласно определению, стратегическая наступательная операция на театре военных действий есть «совокупность согласованных и взаимоувязанных по целям, задачам, месту и времени сражений, боев и ударов группировок войск различных видов вооруженных сил, проводимых по единому плану и замыслу под общим руководством Верховного Главного Командования для достижения стратегических целей войны на театре военных действий». Ее составными частями были воздушные операции с целью завоевания и удержания превосходства в воздухе; при необходимости – ракетные удары с целью уничтожения тактического и оперативно-тактического ядерного оружия противника; стремительный прорыв обороны противника войсками фронтов, расположенных в один эшелон с незначительной глубиной оперативного построения, и оперативных маневренных групп (ОМГ); развитие успеха и рейдовые действия ОМГ на всю глубину оперативного построения группировки войск противника, поддержанные на тактическом уровне действиями передовых отрядов и десантно-штурмовых частей, на оперативном уровне высадкой воздушных десантов парашютным способом.

Edited May 10, 2018 by PermAG-CyMPAK

[CyMPAK]

Разрозненные точки и слабо укрепленные легче подавить нежели укрупненный но сильно защищенный район ,ну разве что массированным ядерным ударом, но так и носители и возители этого ядерного вооружения и должна будет искать разведка и давить как наземные и воздушные силы так и морские !

Во-первых, действительно существует ядерное оружие и масса его носителей, которые могут уничтожить укрепленный район. И носителем тактического ядерного оружия может являться практически любое 152-155 мм орудие.

Во-вторых: современное ВТО позволяет гарантировано уничтожать практически любые объекты с известными координатами и без применения ядерного оружия. Вместо удара кувалдой достаточно точечного укола ронделем.

Во-третьих, еще во время Второй мировой войны наглядно было показано, что различные сверхукрепленные стационарные линии обороны (Меннергейма, Мажино, Сталина, Зигфрида) просто обходятся мобильными частями противника, попадают в глубокое окружение и перестают в дальнейшем играть какую-либо значимую роль.

Edited May 10, 2018 by PermAG-CyMPAK

[CyMPAK]

Где-то была отдельная тема по современной войне. Надо бы перенести нашу дискуссию туда

[FAB999]

Что то мы углубляемся в стратегию :) ну да ладно.

155 мм снаряд не может принести поражение сопоставимое с 500 к.т. ядерным зарядом поскольку это всего 1-1.5 к.т. пусть их будет и три десятка ,во вторых укрепленный район значит оснащенный как инженерными средствами ,так и оборонительным вооружением ,ну и в третьих что то я не знаю ни одного примера из второй мировой где нападающие спокойно бы оставили у себя в тылу пару крупных районов и при этом не пытались их уничтожить !

 

если есть желание поиграть в КШУ то можем пофантазировать в отдельной теме по оборонительным и наступательным действиям с конкретными силами на конкретной местности ...

[Дм. Журко]

ирония иронией ,но американские товарищи ,которые совсем не товарищи еще немного и будут готовы применять тактическое ЯО если уже не готовы ,с крайних испытаний прошло уже более двадцати лет и наработки ушли в перед ,как только убедятся в достижении КПД 98-99% ,так можно назвать ЯО обычным но очень мощным вооружением ;)

 

 

сорри за офф-топ

 

Причем тут американцы? Вот в России Искандеры у польских границ, Кинажал и, якобы, разработка крылатой ракеты с реактором. Не ядерной? А еще Тополь-М, Ярс, Булава, Сармат, Скиф за 20 лет.

 

Так что же именно вызвало вашу тревогу об американских вам не товарищах? Телевизор передоз?

Edited May 10, 2018 by Дм. Журко

[Дм. Журко]

Во-первых, действительно существует ядерное оружие и масса его носителей, которые могут уничтожить укрепленный район. И носителем тактического ядерного оружия может являться практически любое 152-155 мм орудие.

Во-вторых: современное ВТО позволяет гарантировано уничтожать практически любые объекты с известными координатами и без применения ядерного оружия. Вместо удара кувалдой достаточно точечного укола ронделем.

Во-третьих, еще во время Второй мировой войны наглядно было показано, что различные сверхукрепленные стационарные линии обороны (Меннергейма, Мажино, Сталина, Зигфрида) просто обходятся мобильными частями противника, попадают в глубокое окружение и перестают в дальнейшем играть какую-либо значимую роль.

 

Во-первых, вам следовало бы назвать 155-мм орудие, которое теперь готово стрелять ядерным боезапасом.

 

Во-вторых, и теперь, как видим, укрепления - значительная часть трудностей. Даже в слабых странах против передовых армий.

[FAB999]

Причем тут американцы? Вот в России Искандеры у польских границ, Кинажал и, якобы, разработка крылатой ракеты с реактором. Не ядерной? А еще Тополь-М, Ярс, Булава, Сармат за 20 лет.

 

Так что же именно вызвало вашу тревогу об американских вам не товарищах? Телевизор передоз?

 

история сынок ,история ;)

6.08.1945

9.08.1945

ну и американские послевоенные генералы

 

 

а сегодня Ярсы, Кинжалы, и другие нововведения это ожидаемая и нормальная реакция на ПРО США в Европе ,заметь не НАТО ,а именно США !

 

 

Блин в се завязываю с офтопом в теме про модернизированного Грача ...

[CyMPAK]

Что то мы углубляемся в стратегию :) ну да ладно.

155 мм снаряд не может принести поражение сопоставимое с 500 к.т. ядерным зарядом поскольку это всего 1-1.5 к.т. пусть их будет и три десятка.

Главное точно попасть. А для заглубленных бункеров есть отдельные специализированные боеприпасы. Эффективность которых американцы продемонстрировали во время операции против Ирака. http://airwar.ru/weapon/ab/gbu28.html

Кроме того чем больше, не значит лучше. Большая бомба опасна не только для противника, но и для своих войск, находящихся поблизости. О чем, собственно, и размышлял маршал Огарков.

,во вторых укрепленный район значит оснащенный как инженерными средствами ,так и оборонительным вооружением ,ну и в третьих что то я не знаю ни одного примера из второй мировой где нападающие спокойно бы оставили у себя в тылу пару крупных районов и при этом не пытались их уничтожить !

Пример знаменитого Киевского котла, да и других котлов: регулярная армия лишенная снабжения и централизованного управления вскоре перестает быть боеспособной. А дальше ее уничтожают. Про это, собственно, Шлиффен в своих "Каннах" пишет.

 

если есть желание поиграть в КШУ то можем пофантазировать в отдельной теме по оборонительным и наступательным действиям с конкретными силами на конкретной местности ..

 

Желание есть, если модераторы будут ретивых писателей отправлять в читатели.

[CyMPAK]

Во-первых, вам следовало бы назвать 155-мм орудие, которое теперь готово стрелять ядерным боезапасом.

 

Во-вторых, и теперь, как видим, укрепления - значительная часть трудностей. Даже в слабых странах против передовых армий.

Это Вы про то, что США сократили свои артиллерийские тактические ядерные заряды? Но раньше то они у них были.

Так Трамп уже говорит, что зря сократили и нужно восстанавливать арсенал тактического ядерного оружия. Правда, с упором не на артиллерию, а на авиацию и КР

https://www.gazeta.ru/army/2018/03/02/11669185.shtml

Edited May 10, 2018 by PermAG-CyMPAK

[CyMPAK]

Во-вторых, и теперь, как видим, укрепления - значительная часть трудностей. Даже в слабых странах против передовых армий.

Примеры?

[Дм. Журко]

история сынок ,история ;)

6.08.1945

9.08.1945

ну и американские послевоенные генералы

 

 

а сегодня Ярсы, Кинжалы, и другие нововведения это ожидаемая и нормальная реакция на ПРО США в Европе ,заметь не НАТО ,а именно США !

 

 

Блин в се завязываю с офтопом в теме про модернизированного Грача ...

 

То есть то, что вы вообще не фига о своих генералах не знаете даёт вам в них уверенность? Причём вдруг американское ПРО? Оно лишь увеличивает вероятность расчёта именно в России на тактическое ЯО. Гонка ядерных вооружений теперь сосредоточена в странах-изгоях.

 

Вы употребили "еще немного и будут готовы", а теперь меняете тему, сынок.

Edited May 10, 2018 by Дм. Журко

[Дм. Журко]

Примеры?

 

Афганистан, Тора Бора. Ирак, подземелья Багдада и Тикрита. Сопротивление чеченцев в городах и на инженерных препятствиях. Вообще, использование городов как укрепрайонов на Востоке. Для этого создают невиданные бомбы, катают опасный для своих ТОС Буратино. А с другой стороны, в Ливии, КНДР и Иране, скажем, наращивают толщину известных укрытий.

[Дм. Журко]

Это Вы про то, что США сократили свои артиллерийские тактические ядерные заряды? Но раньше то они у них были.

Так Трамп уже говорит, что зря сократили и нужно восстанавливать арсенал тактического ядерного оружия. Правда, с упором не на артиллерию, а на авиацию и КР

https://www.gazeta.ru/army/2018/03/02/11669185.shtml

 

Так то раньше. Раньше много чего было. А речь тут о будущем, притом близком. Вот и Трамп ничего об этом.

[FAB999]

То есть то, что вы вообще не фига о своих генералах не знаете даёт вам в них уверенность? Причём вдруг американское ПРО? Оно лишь увеличивает вероятность расчёта именно в России на тактическое ЯО. Гонка ядерных вооружений теперь сосредоточена в странах-изгоях.

 

Вы употребили "еще немного и будут готовы", а теперь меняете тему, сынок.

 

Я знал что ты очень расстроишься ,на мое обращение "сынок" хотя это выражение у нас и не является обидным и оскорбительным ,но раз тебя задело то извини меня ,что ж ты про генералов то распинаешься ,а про Хиросиму с Нагасаки нет :)

возможно мне стоило сказать что американцы ВСЕГДА были и будут готовы применить против нас ядерное оружие, а своим будут готовы я хотел лишь сказать что как только КПД расщепления ядра будет максимально возможным так сразу возрастет соблазн применения ЯО в локальных конфликтах ...

[FAB999]

Главное точно попасть. А для заглубленных бункеров есть отдельные специализированные боеприпасы. Эффективность которых американцы продемонстрировали во время операции против Ирака. http://airwar.ru/weapon/ab/gbu28.html

Кроме того чем больше, не значит лучше. Большая бомба опасна не только для противника, но и для своих войск, находящихся поблизости. О чем, собственно, и размышлял маршал Огарков.

 

само собой мобильные подразделения находящиеся в непосредственно соприкосновении с силами противника мене всего подвержены атакам оружия большого поражающего действия и так же менее точного.

 

Пример знаменитого Киевского котла, да и других котлов: регулярная армия лишенная снабжения и централизованного управления вскоре перестает быть боеспособной. А дальше ее уничтожают. Про это, собственно, Шлиффен в своих "Каннах" пишет.

Желание есть, если модераторы будут ретивых писателей отправлять в читатели.

 

Котлы всегда уничтожались и на это выделялись соответствующие силы и средства, ты же говоришь что оставив у себя в тылу крупные силы врага в укреп районе можно с ними не париться ,что неправильно потому как они или перейдут к партизанским действиям (относительно малочисленная группировка) ,а возможно образуют локальный очаг с дальнейшим его расширением и нарушением коммуникаций обеспечения или даже полной парализацией ...

 

предлагай место 500х500 км и наряд сил ,за кого будешь обороняться или нападать ?! :)

[Дм. Журко]

Я знал что ты очень расстроишься ,на мое обращение "сынок" хотя это выражение у нас и не является обидным и оскорбительным ,но раз тебя задело то извини меня ,что ж ты про генералов то распинаешься ,а про Хиросиму с Нагасаки нет :)

возможно мне стоило сказать что американцы ВСЕГДА были и будут готовы применить против нас ядерное оружие, а своим будут готовы я хотел лишь сказать что как только КПД расщепления ядра будет максимально возможным так сразу возрастет соблазн применения ЯО в локальных конфликтах ...

 

Раз знаете, что я вам не сынок и вовсе не из вас, то чего же писать?

 

США применили бомбы, потому что смогли. Все торопились применить новое оружие хоть раз. Другое дело, что не у всех было. Японцы, скажем, бактериологические разработки испытали. Вообще ни для чего. Вот и по ним испытали для скорого прекращения войны. У СССР попросту не было чего-то необычного. Даже реактивной авиации или дальних ракет или управляемых бомб, тем более, с самонаведением. Разве что ИС-3 и Су-100, которые показали себя плохо из-за торопливости.

 

Потом применение ЯО сдерживалось именно американцами. Не только в СССР или Китае, а всюду, даже среди союзников. Воля бы слабого СССР и еще более слабой России, как видите, ядерное оружие было бы везде. Такое способно "сделать мир многополярным", а не наличие его у немногих стран. Это взламывание миропорядка.

 

И не американцы начнут. Незачем сильнейшей армии мира. Они и противокорабельные ракеты бы запретили, и ПЗРК. Вот уж все удивились, когда ЦРУ догадались поставить в Афган не советские же ракеты, не китайские или египетские, а Stinger. Да это было сенсацией. Это для СССР - чотакова.

 

Иное дело изгои.

Edited May 11, 2018 by Дм. Журко

[CyMPAK]

 

Котлы всегда уничтожались и на это выделялись соответствующие силы и средства, ты же говоришь что оставив у себя в тылу крупные силы врага в укреп районе можно с ними не париться ,что неправильно потому как они или перейдут к партизанским действиям (относительно малочисленная группировка) ,а возможно образуют локальный очаг с дальнейшим его расширением и нарушением коммуникаций обеспечения или даже полной парализацией ...

Я этого не говорил, я говорил, что если есть возможность обойти укреп.район и окружить его, то нужно обходить и окружать, а не штурмовать. А для уничтожения окружённого и лишенного снабжения противника нужен гораздо меньший наряд сил и средств.