МиГ-23

[sivuch]

Нам бы для начала понять, что представляли собой эти МЛД. А то обсуждаем предмет, не видя его и даже не зная характеристик.

И дядя Миша просил.Просто руки не доходят.И,потом,лично я,в аэродинамике разбираюсь не намного лучше,чем тот зверь в апельсинах.Я могу выложить известные мне факты,в выводы пусть другие делают

[Belamor]

http://www.be-and-co.com/ako_pdf/ako0604154.pdf судя по етому то Миг-23Мл с раптором можно сравнивать по угловой скорости вращения.

[DGambo]

говорят что миг-23 на котором испытывали, обкатывали системы от миг-29 получился по характеристикам лучше самого 29-го, но за модернизацию самолетов государственных премий не давали, а давали за новые -поэтому и появился 29 -й.

Edited June 24, 2009 by DGambo

[Namenlos Ein]

http://www.army.lv/?s=103&id=1210&c=0&p=2 или http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/wars0/wars_50.htm

 

Ангольское противостояние. Год 1994

[…]

Как тактический истребитель (а именно в этом качестве он применялся в Анголе), МиГ-23МЛД произвел на летчиков ЕО [Executive Outcomes] двоякое впечатление. Например, бывший инструктор ВВС ЮАР подполковник в отставке Пол Хартвиг, имевший свыше 3300 летных часов (2000 из них он набрал, сражаясь на «Импалах» в небе Анголы, а еще 630 — на «Миражах» и «Читах»), не слишком лестно отозвался о советском истребителе: «Хотя МиГ-23 предназначен для воздушного боя, по моему мнению, он все же не так хорош, как об этом принято говорить. Из-за изменяемой стреловидности крыла он имеет довольно вялую маневренность и, думаю, что на “Мираже”, я бы его легко обыграл…»

 

Впрочем, были и другие мнения. Так, например, бывший пилот ВВС Нидерландов майор в отставке Леон ван Маурер, имевший свыше 3000 летных часов (из них около 1200 на F-16) встречался с МиГ-23МЛД (кодовое обозначение НАТО “Flogger G”) еще в конце 80-х гг. на американской авиабазе Неллис (штат Невада), где пилотов ВВС НАТО знакомили с советской техникой, а также в начале 90-х (но уже на авиабазах объединенной Германии), считал, что «“Flogger G” имеет подавляющее превосходство над F-16A на вертикали и почти ни в чем не уступает на горизонтальных маневрах, а более мощный радар дает значительные преимущества русскому истребителю при завязывании боя на больших дистанциях… Когда мы получили американские “Фалконы”, я думал, что мы обладаем лучшими истребителями, но сев в кабину русской машины, я понял, что это не так…»

 

Больше всего нареканий у летчиков вызвали компоновка кабины и обзор — борт самолета находился на уровне шеи летчика, поэтому «сидеть в кабине МиГ-23 было все равно, что в ванне — хочешь посмотреть что внизу — приходится переваливаться через борт». Обзор задней полусферы оказался практически нулевой, но при отсутствии воздушного противника это не имело большого значения. Не в восторге были южноафриканцы и от двигателя МиГа — «очень мощный, очень надежный, но невероятно прожорливый».

 

Вместе с тем отмечалось, что МиГ-23 имеет традиционную для советских самолетов высокую прочность и чрезвычайную надежность конструкции — при том, что ангольские техники техобслуживанием машин особо себя не утруждали. О радиолокаторе МиГ-23 новым хозяевам составить своего мнения не удалось — «в носу самолета стоял радар, но, похоже, ангольцы думали, что он используется в качестве балласта, поскольку он никогда не работал». Бортовые системы, обеспечивающие взаимодействие с операторами наземных РЛС, были бесполезны, поскольку после ухода советских специалистов все станции повыходили из строя и вo всей Анголе не было ни одной исправной РЛС. Не работали навигационные системы, отсутствовали дипольные отражатели и тепловые ловушки, а внешний вид самолетов соответствовал их состоянию — выцветший желто-зелено-коричневый камуфляж, облезлые опознавательные знаки с красными номерами.

Ну, и т.д.

[Святой]

Все равно ето был прорыв после Миг-23.

Тем не менее многие специалисты считают, что в нем допущен ряд концептуальных просчетов, что сильно снизило дальность полёта и повысило стоимость его эксплуатации, главный из которых - два двигателя. Решение о принятии его на вооружение комментируется часто ненормативной лексикой.

[Belamor]

Зато потом угробили вообще все однодвигательные самолеты. миг-29 получился такой какой получился. Нужно было модернизировать. И модернизировали пока Союх не розпался а там упустили целую епоху модернизаций. Не всегда новое поколение на голову выше старого. Ф-16А тоже получился у амеров заурядненьким но довели до фактически короля воздуха.

[Chizh]

Ф-16А тоже получился у амеров заурядненьким но довели до фактически короля воздуха.

Не согласен. F-16A был революционной машиной в области аэродинамики и системы управления. Даже первые блоки были достаточно доведенными, что позволили в кратчайшие сроки освоить его израильским ВВС, а затем активно применять в боевых действиях в начале 80-х.

 

Впрочем, "королем воздуха" он тоже никогда не был. Но это звание более обоснованно претендует F-15.

[Chizh]

Ф-16А тоже получился у амеров заурядненьким но довели до фактически короля воздуха.

F-16A был революционной машиной в области аэродинамики и системы управления. Даже первые блоки были достаточно доведенными, что позволили в кратчайшие сроки освоить его израильским ВВС, а затем активно применять в боевых действиях в начале 80-х.

 

Впрочем, "королем воздуха" он никогда не был. Но это звание более обоснованно претендует F-15.

[Good Archer]

Считается что двухдвигательный обладает большей живучестью - если что, может на одном движке дотянуть.

 

Это было актуально в эпоху атак с задней полусферы ракетами с ИК ГСН, которые попадали в основном в двигатель.

Ну и для штурмовиков, конечно.

Нынешняя концепция воздушного боя - стремление поразить истребитель противника на максимально возможной дистанции ракетой с АРГСН практически сводит преимущество двухдвигательных самолетов по живучести к минимуму.

Да и покупатели за границей - совсем не брезгуют однодвигательными машинами.

[Chizh]

http://www.be-and-co.com/ako_pdf/ako0604154.pdf судя по етому то Миг-23Мл с раптором можно сравнивать по угловой скорости вращения.

 

Прочитал только вывод о 12 градусах в секунду в ТЗ для Рэптора. ИМХО, это какая-то ерунда.

Самолеты 4 поколения типа Су-27 и F-15 имеют максимальные угловые скорости установившегося разворота на малых высотах около 20 градусов в секунду. Рэптор, должен показывать по крайней мере не меньше.

 

Да и МиГ-23МЛ без всякой ремоторизации давал 13 градусов в секунду.

Edited June 25, 2009 by Chizh

[Belamor]

F-16 остается самым масовым после миг-21 истребителем в мире. Имено ето я имел в ввиду под королем воздуха. Работяга. А Ф-16А все равно быстро (сравнительно) доработали. Ф16а и последние блок 52 ведь реально совсем разные машины. Так же и с миг-29. Думаю на момент появления в Союзе Миг-29 - мы получили кое какой паритет.

[JGr124_MUTbKA]

а вообще в чем причина того, что в советских самолетах до миг-29 был такой плохой обзор?

По-видимому, причина та же, что и у всех прочих истребителей 60-70-х годов. У F-4 что, сильно лучше обзор?

[Belamor]

Это было актуально в эпоху атак с задней полусферы ракетами с ИК ГСН, которые попадали в основном в двигатель.

Ну и для штурмовиков, конечно.

Нынешняя концепция воздушного боя - стремление поразить истребитель противника на максимально возможной дистанции ракетой с АРГСН практически сводит преимущество двухдвигательных самолетов по живучести к минимуму.

Да и покупатели за границей - совсем не брезгуют однодвигательными машинами.

 

Парадоксально ... Я всегда думал, что два двигателья дают большую засветку для ИК ГСН чем один. Может я ошибаюсь?

[Good Archer]

Это если у них мощность одинаковая.

При близкой массе машины у однодвигательной мощность, как правило, существенно больше. Вы это учитывали?

[Good Archer]

По-видимому, причина та же, что и у всех прочих истребителей 60-70-х годов. У F-4 что, сильно лучше обзор?

 

Ильин, конечно, но ...

 

"...лучший обзор из кабины и наличие второго члена экипажа, который следил за воздушной обстановкой и своевременно предупреждал командира об угрозе со стороны задней полусферы."

 

http://www.airwar.ru/history/locwar/vietnam/f4/f4.html

[JGr124_MUTbKA]

Ильин, конечно, но ...

 

"...лучший обзор из кабины и наличие второго члена экипажа, который следил за воздушной обстановкой и своевременно предупреждал командира об угрозе со стороны задней полусферы."

 

http://www.airwar.ru/history/locwar/vietnam/f4/f4.html

Я просто к тому, что в те времена у всех самолетов был отвратный обзор из кабины, и к каплевидным фонарям а-ля "конец WWII", дающим великолепный обзор во все стороны, вернулись только относительно недавно.

 

Я не очень понимаю, почему в какой-то момент обзор задней полусферы стал настолько неважен (подозреваю, что это совпало с моментом перехода от пушек к ракетам), но такая тенденция имелась в самолетостроении всех стран.

[GGTharos]

My apologies for the english.

 

Last report I heard, and it seemed credible was from the Red Flag debrief - 28 degrees per second sustained at 20000' for the F-22.

 

Also Yoda and I looked at a max-performance turn on youtube and computed (obviously with little accuracy) about 45-50 DPS instantaneous. Truly fearsome if correct.

 

Прочитал только вывод о 12 градусах в секунду в ТЗ для Рэптора. ИМХО, это какая-то ерунда.

Самолеты 4 поколения типа Су-27 и F-15 имеют максимальные угловые скорости установившегося разворота на малых высотах около 20 градусов в секунду. Рэптор, должен показывать по крайней мере не меньше.

 

Да и МиГ-23МЛ без всякой ремоторизации давал 13 градусов в секунду.

[Blakk]

По-видимому, причина та же, что и у всех прочих истребителей 60-70-х годов. У F-4 что, сильно лучше обзор?

 

намного

[sivuch]

намного

А в градусах?Кстати,в той цитате фантом сравнивался с Миг-21

 

Андрей,я сейчас на forums.airforce.ru опрашиваю человека .Милости просим

 

http://forums.airforce.ru/showthread.php?t=2581&page=3

ну,и все последующие ветки

Edited September 17, 2009 by reg_zero

[Chizh]

Описание динамической продольной неустойчивости на МиГ-23М от Гарнаева.

 

... Когда им дали набор, они вывели двигатель на максимальный режим и, имея к тому моменту приличную скорость - под семьсот километров в час, ещё покачали с крыла на крыло: Зыгин показал курсанту аэродром внизу. Но при этом скорость непривычно быстро наросла, подойдя к ограничению для установленной в тот момент у самолёта минимальной стреловидности крыла - шестнадцать градусов.

Пошли в набор, не убирая максимала, рассчитывая, очевидно, что скорость при наборе высоты упадёт. А набирать-то для истребителя дали всего ничего - лишь от восьмисот до полутора тысяч метров!

Скорость ещё не упала, а высота уже заданная. Ручку управления - от себя. И вот она - ловушка!...

Ограничение по максимально допустимой приборной скорости самолёта с "прямым" крылом ещё не превышено, оно только подошло вплотную, и с прочностью самолёта проблем нет. А вот с продольной динамической устойчивостью...

Машина необычно легко реагирует на движения ручкой управления. Попытки парировать излишнюю её реакцию моментально приводят к обвальной, прогрессирующей злейшей продольной раскачке. Три качка вниз-вверх с высоты полутора километров по нисходящей траектории. Перегрузка - от "минус" до "плюс" запредельной (позже медицинская экспертиза установит, что примерно в тот момент, находясь ещё в воздухе, лётчики потеряли работоспособность).

Общее время всего процесса - около десяти секунд. На четвёртом качке - столкновение с землёй. Попыток воспользоваться средствами спасения экипажем предпринято не было...

[ААК]

Если крылья не отлетели налево и направо, это весьма интересно, ведь эксплуатационная на прямом крыле 4.5, разрушающая должна быть 6.75.

 

P.S. Дык этож не М, а УБшка. Тогда ещё много вопросов, в каком году это было, у поздних УБ уже ограничение как у МЛ должно быть, 6.5G.

 

P.P.S. В целом в любом случае 23-й самолет по совокупности своих свойств видимо далеко не самый "тяжелый" самолет, думаю, дали бы нашим пилотам покататься на Фантомах - долго бы матюкались на "шедевр западного авиастроения" (причем без всякой иронии про шедевр, просто хорошие в бою самолеты не всегда легко пилотируются) :)

Edited March 16, 2018 by ААК

[Dell_Murrey-RUS]

Если крылья не отлетели налево и направо, это весьма интересно, ведь эксплуатационная на прямом крыле 4.5, разрушающая должна быть 6.75.

 

А чего тут интересного, если там пошла продольная раскачка, то потеря работоспособности похоже была из-за нарастающей отрицательной перегрузки. Вспоминается случай с испытаниями Су-30, когда лопатки компрессора оторвало и и-за разрушения планера самолета летчики получили очень высокие отрицательные перегрузки. Что на радиосвязи они едва могли что то сказать. У одного, вроде даже ребро поломано было.

[ААК]

А чего тут интересного, если там пошла продольная раскачка, то потеря работоспособности похоже была из-за нарастающей отрицательной перегрузки.

Не совсем тебя понял. Смысл то в следующем - у самолета крылья на стреловидности 16 по документации должны рушиться на 6.75 (если это конечно УБ не поздних выпусков), но не рушатся. Что бы это значило, что запасы прочности на деле больше брались, чем написано в документах? Перестраховка? Например у них там были проблемы со стальным сплавом, возможно "как бы чего не вышло" скажем вместо полутора два взяли, а тогда речь о девятке разрушающей, это уже совсем другой разговор.

 

Условно говоря, возьмем МиГ-23 против Фантома, на какой перегрузке кто из них будет рушится - тема в БВБ будет немаловажная.

[Chizh]

Это 1980 год.

[Chizh]

Не совсем тебя понял. Смысл то в следующем - у самолета крылья на стреловидности 16 по документации должны рушиться на 6.75 (если это конечно УБ не поздних выпусков), но не рушатся. Что бы это значило, что запасы прочности на деле больше брались, чем написано в документах? Перестраховка? Например у них там были проблемы со стальным сплавом, возможно "как бы чего не вышло" скажем вместо полутора два взяли, а тогда речь о девятке разрушающей, это уже совсем другой разговор.

Чтобы предметно разговаривать о прочности нужно знать точные значения перегрузок.