ПЗ Posted May 25, 2007 Posted May 25, 2007 Вообще проблема с элементной базой у нас извечна, но это не значит, что Апач лучше Ка-50. Поставь ты ту же электронику и ТПВ да хоть на тот же Ми-24 и ничем он не уступит Апачу. У Апача пробел с планером. На него хоть какую авионику ставь -- ничего не изменится! А что конкретно понимается под элементной базой? Что, с материалами у нас хорошо? Или с точной механикой? Или с оптикой? Проблему надо решать системно, а не затыкать дырки в друшлаке.
Good Archer Posted May 28, 2007 Posted May 28, 2007 ссылку давал выше: "К сожалению, разработка Х-образного рулевого винта затянулась и на первых опытных Ми-28 до 1987 г. использовались рулевые винты от Ми-24." То есть на копирование Х-образного рулевого винта "Апача" ушло минимум 5 лет. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
ED Team Dzen Posted May 28, 2007 ED Team Posted May 28, 2007 Просветите неуча, а в чём фишка Х-образного рулевого винта? [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted May 28, 2007 Author ED Team Posted May 28, 2007 Больший КПД, меньший шум. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Dzen Posted May 28, 2007 ED Team Posted May 28, 2007 А, спасибо. А если его в кольце размещать, как на Команче или КА-60? Или шибко сложно? [sIGPIC][/sIGPIC]
Mayh3M Posted May 28, 2007 Posted May 28, 2007 У фенестрона КПД ещё меньше \\"К сожалению, разработка Х-образного рулевого винта затянулась и на первых опытных Ми-28 до 1987 г. использовались рулевые винты от Ми-24." А надо было вообще разработку Ми-28 прекратить! Пустое занятие! Были испытания сравнительные и Ка-50 вышел победителем. Всё! Конец истории, точка, абзац! Son... I drive tanks! ;) Hard: ASUS 750Jx
Dan_55 Posted May 30, 2007 Posted May 30, 2007 2Chizh ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ За время использования Ми-24 в Афганистане пилота ни разу не ранило снарядом противника. Так что у всей техники есть уязвимые места, но экипаж защищен сильнее всего. Да и бронестекла по пулестойкости практически ни чем не уступают металлической броне Может не нужно так отъявленно заявлять.... качаем и слушаем внимательно. в инете где то лежит запись переговоров пилотов Ми-24 в Афгане, где во время задания ранило оператора, а вы говорите пилотов не поражало. по моему даже на этом форуме ссылка была. не нашел посему вот ссылка...ну и кроме ссылок есть люди которые подтверждают о поражении вертолетов Ми-24 из стрелкового оружия. http://www.radioscanner.ru/files/download/file2021/afgan83_84.rar
Maximus_G Posted May 30, 2007 Posted May 30, 2007 Здесь уже была ссылка на это: - так же авторитетно и вумно рассуждается о неуязвимости Ми-24 к стрелковому оружию: 'Ни один боевой вертолет не был потерян по этой причине'. Ну-ну: Не знал об этом к-н Вайтехович, погибший со всем экипажем 27 мая 1982 года (причина: 'Вертолет обстрелян пулями калибра 7,62 мм, повреждены двигатели и кабина экипажа, при столкновении с землей взорвался'), или погибший 11 сентября 1982 года экипаж к-на Филиппи ('Обстрелян на посадке оружием калибра 7,62 мм, упал из-за перебития тросов управления'), ну и еще: Официальная цифра из тех самых 'советских документов', с которыми вроде как 'работали авторы', - в 1985 году до 25% всех потерь Ми-24 приходилось как раз на огонь с применением оружия калибра 7,62 и 5,45 мм, наиболее уязвимы от него - экипаж (39:41%), топливная система (28:30%) и управление (29:31%).
Dan_55 Posted May 30, 2007 Posted May 30, 2007 Здесь уже была ссылка на это: Звиняй...все просматривать ну не шмогла я
Guest RamL Posted May 30, 2007 Posted May 30, 2007 Вы извините, что влезаю, но меня глючит или в нашей кампании еще девушка появилась?!!!
Professor008 Posted June 17, 2007 Posted June 17, 2007 Но просто посмотрев на площадь остекления и толщину переплета, напрашивается вполне однозначный вывод. Чиж, ты не совсем прав. Посидев в кабине вертолета, ответственно заявляю: обзор из кабины оператора весьма приличный, в стороны видно очень хорошо. В перед, как ни странно, вдино тоже совсем не плохо (и, по видимому, лучше чем на Апаче). А у летчика вид даже лучше, т.к. у него есть свое лобовое стекло и он не смотрит через оператора. Переплет, конечно, великоват, но он не сильно мешает обзору. :pilotfly:
Professor008 Posted June 17, 2007 Posted June 17, 2007 Конечно брони на Апаче не много, но не получить повреждения под шквальным огнем стрелкового оружия может наверно только цельный кусок чугуна. Мне кажется, что дюраль Ми-24 (Ми-28, Ка-50 на выбор) тоже не выдержит пулю 7,62. ;) А то, что только один пилот (из 60) в такой ситуации оказался ранен, может говорить как о тотальном везении, так и об оптимальности бронирования. Кабины на всех наших вертолетах выдержат попадание 7,62 (кроме фонаря на 24). А Ми-28 и Ка-50 выдержат очередь 12,7, включая остекление. Конечно про агрегаты вопрос остается открытым. Может 7,62 и не особено страшно для начинки, но калибр 12,7 может делов наворотить дай бог! Брони против такого калибра на планере нет.
Guest RamL Posted June 17, 2007 Posted June 17, 2007 А надо было вообще разработку Ми-28 прекратить! Пустое занятие! Были испытания сравнительные и Ка-50 вышел победителем. Всё! Конец истории, точка, абзац! Ну кадр а? И где это он сравнительные испытания выйграл? По некоторым параметрам можкет быть и выйграл, но насколько мне известно (статья гдето была) Ка-50 !ПРОИГРАЛ! Ми-28 на сравнительных испытаниях по обнаружению и уничтожению целей. Ми-28 успел обнаружить и поразить цели а Ка-50 даже не успел только обнаружить. Да и сейча понятно на боевом вертолете должно быть !2! человека. Какая бы ни была на сегодняшний день электроника она не заменит человека. Если уж и экономить на людях то делать беспилотники, пускай не с искуственным интелектом, то по крайней мере управляемых с командного пункта.
Professor008 Posted June 17, 2007 Posted June 17, 2007 Ну в общем да. Если брать сам вертолет, как железяку без начинки, то в Апаче нет ничего особо выдающегося. Вертолет как вертолет. У него правда движки посовременнее чем наши ТВ3-117, но остальное железо у нас не хуже. Турбовальный двигатель ТВ3–117 предназначен для установки на вертолеты. Он является одним из лучших двигателей в мире по экономичности в своем классе, что достигнуто благодаря высоким КПД основных узлов (КПД компрессора равен 86%, КПД турбины компрессора — 91%, КПД свободной турбины — 96%). Величины удельного расхода топлива и удельной массы соответствуют лучшим мировым стандартам. Двигатель имеет большие запасы газодинамической устойчивости. В конструкции двигателя применены прогрессивные технические решения: титановый ротор компрессора, сваренный из отдельных дисков электронно-лучевой сваркой; рабочие и направляющие лопатки компрессора из титанового сплава, полученные методом холодной вальцовки; контактные графитовые уплотнения масляных полостей; на новейших модификациях применяется электронно-гидромеханическая система регулирования и управления и др. Двигатель имеет большой ресурс, обладает высокой надежностью, простотой обслуживания, хорошей ремонтопригодностью. Новейшие модификации сертифицированы. Разрабатываются опытные модификации для боевых вертолетов будущего. Некоторые модификации получили различные государственные премии СССР и России. ТВ3–117 один из самых надежных двигателей в мире. Он может использоваться кроме вертолетов на различных судах водного транспорта, в качестве привода электрогенераторов и компрессоров нефтегазоперекачивающих станций. В реактивном варианте (без модуля свободной турбины) двигатель может применяться для сушки струей выхлопных газов помещений для скота, строящихся зданий, сдувания снега и льда на шоссейных и железных дорогах, аэродромах.
ED Team Chizh Posted June 17, 2007 Author ED Team Posted June 17, 2007 Чиж, ты не совсем прав. Посидев в кабине вертолета, ответственно заявляю: обзор из кабины оператора весьма приличный, в стороны видно очень хорошо. В перед, как ни странно, вдино тоже совсем не плохо (и, по видимому, лучше чем на Апаче). А у летчика вид даже лучше, т.к. у него есть свое лобовое стекло и он не смотрит через оператора. Переплет, конечно, великоват, но он не сильно мешает обзору. :pilotfly: То, что лучше чем на Апаче не поверю. Все-таки на Апаче площадь остекления земетно больше. А фотки кабины Ми-28 есть какие-нибудь? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted June 17, 2007 Author ED Team Posted June 17, 2007 Турбовальный двигатель ТВ3–117 предназначен для установки на вертолеты. Он является одним из лучших двигателей в мире по экономичности в своем классе, что достигнуто благодаря высоким КПД основных узлов (КПД компрессора равен 86%, КПД турбины компрессора — 91%, КПД свободной турбины — 96%). Величины удельного расхода топлива и удельной массы соответствуют лучшим мировым стандартам.... Все верно, для 70-80-х годов прошлого века. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted June 17, 2007 Author ED Team Posted June 17, 2007 Кабины на всех наших вертолетах выдержат попадание 7,62 (кроме фонаря на 24). А Ми-28 и Ка-50 выдержат очередь 12,7, включая остекление. Конечно про агрегаты вопрос остается открытым. Может 7,62 и не особено страшно для начинки, но калибр 12,7 может делов наворотить дай бог! Брони против такого калибра на планере нет. Все зависит от дальности выстрела. На Ка-50 лобовое бронестекло выдержит 12,7, но не в упор. Боковой плекс, ЕМНИП около 15 мм. Он не выдежит 7,62 с небольшой дистанции. По Ми-28 ничего не могу сказать. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ssh Posted June 17, 2007 Posted June 17, 2007 То что обзор на Ми-28 нормальный, я узнал еще из Батлфилд-2:D Never give up!
Professor008 Posted June 17, 2007 Posted June 17, 2007 У фенестрона КПД ещё меньше \\"К сожалению, разработка Х-образного рулевого винта затянулась и на первых опытных Ми-28 до 1987 г. использовались рулевые винты от Ми-24." А надо было вообще разработку Ми-28 прекратить! Пустое занятие! Были испытания сравнительные и Ка-50 вышел победителем. Всё! Конец истории, точка, абзац! 1. У фенестрона свои фишки, больше КПД на скорости, более безопастный. 2. Ха, наивный молодой человек. Так милевцы и отдали камовцам победу! :lol:
Professor008 Posted June 17, 2007 Posted June 17, 2007 Фотки были, найду, выложу. По поводу движков, не веришь на слово, ладно, завтра тех паспорт посмотрю, напишу что надыбал. А на счет остекления: лобовое 40 мм плекс, боковое 22 мм. (12,7 держит с любой стороны). На счет камовских машин, не в курсе.
ED Team Dzen Posted June 17, 2007 ED Team Posted June 17, 2007 Ну кадр а? И где это он сравнительные испытания выйграл? По некоторым параметрам можкет быть и выйграл, но насколько мне известно (статья гдето была) Ка-50 !ПРОИГРАЛ! Ми-28 на сравнительных испытаниях по обнаружению и уничтожению целей. Ми-28 успел обнаружить и поразить цели а Ка-50 даже не успел только обнаружить. Да и сейча понятно на боевом вертолете должно быть !2! человека. Какая бы ни была на сегодняшний день электроника она не заменит человека. Если уж и экономить на людях то делать беспилотники, пускай не с искуственным интелектом, то по крайней мере управляемых с командного пункта. Взято на airwar.ru: На основании полученных на Государственных сравнительных испытаниях результатов четыре института Министерства обороны (ГНИКИ ВВС, 30-й ЦНИИ, НИИЭРАТ и НИИ авиационно-космической медицины) выдали в октябре 1986 г окончательное заключение о целесообразности выбора В-80 в качестве перспективного боевого вертолета Советской Армии Как обычно, был отмечен и ряд серьезных замечаний, которые предстояло устранить создателям машины В первую очередь это касалось повышения надежности бортового радиоэлектронного оборудования и вооружения Были также предъявлены дополнительные требования В-80 предстояло оснастить бортовым комплексом обороны (станция обнаружения лазерного облучения, устройство отстрела пассивных помех), обеспечить сопряжение прицел ьно-пилотажно-навигационного комплекса с аппаратурой наземных и авиационных разведывательных средств, реализовать возможность боевого применения вертолета ночью (телевизионная система ночного видения "Меркурий" к моменту проведения сравнительных испытаний не была доведена и в полетах не применялась) Все это нашло отражение в дополнении к ТТЗ на вертолет В-80, выпущенном в 1987 г. 14 декабря того же года наконец было принято постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР, определявшее порядок и сроки завершения создания одноместного боевого вертолета-штурмовика В-80Ш-1 и запуска его в серийное производство на заводе "Прогресс" в Арсеньеве. Основным перспективным боевым вертолетом Советской Армии признавался В-80Ш-1.Таким образом, конкурс вертолетов формально завершился. Но работы по Ми-28 решили не прекращать. В целях сохранения полученного технического задела тем же постановлением предусматривалось создание на базе Ми-28 модификации Ми-28А и освоение ее производства на Ростовском вертолетном заводе (ныне - АО "Роствертол") Правда, теперь этот вертолет рассматривался как образец для возможных экспортных поставок. [sIGPIC][/sIGPIC]
ssh Posted June 17, 2007 Posted June 17, 2007 То, что лучше чем на Апаче не поверю. Все-таки на Апаче площадь остекления земетно больше. А фотки кабины Ми-28 есть какие-нибудь?http://www.fsdome.com/aviation-encyclopedia/cockpits/country/russia/planes/15.htm Маленькие, правда. Найду лучше-выложу. Never give up!
Professor008 Posted June 18, 2007 Posted June 18, 2007 Очень старые фотки. Это наверное ранний образец ми-28. Серия сильно отличается начинкой. Скоро покажу.
Guest RamL Posted June 18, 2007 Posted June 18, 2007 2Dzen эта статья какого года? Я поновей видел. Если найду то обязательно выложу.
ED Team Dzen Posted June 18, 2007 ED Team Posted June 18, 2007 Какая разница какого года? Если дело происходило в 1986-1987 годах. Или Вы насчёт того, что историю можно и переписать? [sIGPIC][/sIGPIC]
Recommended Posts