Страйкер и самоуничижение американцев

[Rediska]

http://sa100.ru/armor/Stryker/Stryker1.php

 

Статья заказная, по типу переодически появляющихся "обзоров" у нас по ка50/ми28, но есть интересное.

 

ЗЫ.

Внимательно внизу есть закладка "листать далее" ;)

[KOT(UA)]

Да , дествительно

[DimASS]

"""Краткие сведения

 

Боевая машина пехоты (ICV) "Страйкер" и некоторые ее проблемы"""

 

вот после этой картинки читать не стал.

[Laivynas]

А-10 опасен - он может атаковать союзные войска.

[ФрогФут]

Это какая-то лажа.(с) Препод по матанализу.

[Rediska]

Особенно мне нравится их способность по пятнадцать раз заходя с различных направлений повторять одно и тоже.

 

Какой бы вы раздел не читали, о живучести, огневой мощи, или еще о чем, в каждом разделе вы будете многократно ознакомлены со ВСЕМИ проблемами.

[Dzen]

Отличная машина! Чем хуже у них, тем лучше для нас (В. Жириновский).

При такой-то высоте она ещё и тесная, супер!

[Chizh]

Вообще интересный взгляд на "комфорт" боевой машины.

 

Когда я вживую осматривал внутренности "Пираньи", которая очень похожа на "Страйкер", мне показалось что это просто какой-то комфортабельный автобус: индивидуальные кресла для десанта с заголовниками и системой привязных ремней а-ля истребитель. Достаточная высота "салона" (на фото). "Вот буржуи!" - подумал я. :)

 

Это особенно заметно на фоне нашей техники. Когда мне посчастливилось залезть в БТР, я понял, что в пехоту мне путь в принципе заказан, человеку выше среднего роста в нашей бронетехнике чрезвычайно некомфортно. Но низкая высота и "тесность" машины дает тактические преимущества - низкий силуэт и габариты.

 

Правда после этих знакомств остался открытым вопрос-дилема: что лучше для боевой техники - комфортабельность, позволяющая дольше экипажу сохранять "форму", или габариты - дающие меньшую проекцию для средств поражения.

[Dzen]

Это особенно заметно на фоне нашей техники. Когда мне посчастливилось залезть в БТР, я понял, что в пехоту мне путь в принципе заказан, человеку выше среднего роста в нашей бронетехнике чрезвычайно некомфортно. Но низкая высота и "тесность" машины дает тактические преимущества - низкий силуэт и габариты.

 

 

Я заметно выше среднего роста и совсем не худой, при этом в БМП-2 чувствовал себя достаточно комфортно. Как ни странно, в сравнительно высоком Мардере мне было очень тесно (в боевом отделении).

[Святой]

На waronline.org читал статью, в которой сравнивалась бронетехника арабских армий (советская) и израильской (американская, английская), использовавшейся обеими сторонами во время войн 67 и 73 годов. В заключении автор сказал, что танки арабов советского производства в целом нисколько не уступали тем, что были у Израиля, даже по некоторым кретериям превосходили израильские (наличие ПНВ, калибр орудия, автомат, малый размер танка и др.), однако решающим на его взгляд фактором оказалась бОльшая конфортность для экипажа танков западного производства, позволявшая израильским танкистам вести длительные боевые действия без снижения боеспособности, ну и уровень подготовки их танкистов разумеется.

[Chizh]

Я заметно выше среднего роста и совсем не худой, при этом в БМП-2 чувствовал себя достаточно комфортно. Как ни странно, в сравнительно высоком Мардере мне было очень тесно (в боевом отделении).

Забавно. Я посмотрел через люк на размеры боевого отделения БМП, мне даже залазить туда не захотелось.

Наверно понятие "комфорт" у каждого человека свое. :)

[Dzen]

Да нет, ничего личного. Просто в БМП можно заже ОЗК на месте надеть (Есть даже такой норматив по ЗОМП). Неудобно правда, но выполнимо. Кстати в Леопарде места и комфорта не больше, чисто субъективно.

[Chizh]

На waronline.org читал статью, в которой сравнивалась бронетехника арабских армий (советская) и израильской (американская, английская), использовавшейся обеими сторонами во время войн 67 и 73 годов. В заключении автор сказал, что танки арабов советского производства в целом нисколько не уступали тем, что были у Израиля, даже по некоторым кретериям превосходили израильские (наличие ПНВ, калибр орудия, автомат, малый размер танка и др.), однако решающим на его взгляд фактором оказалась бОльшая конфортность для экипажа танков западного производства, позволявшая израильским танкистам вести длительные боевые действия без снижения боеспособности, ну и уровень подготовки их танкистов разумеется.

Логично.

Если разработчикам танков поставить на службу генную инженерию, они первым делом наладили бы производство специальных низкорослых и малообъемных танкистов-мутантов.

 

А за отсутствием оных у нас традиционно производят селекцию призывников по массо-габаритам. :)

 

 

Для сравнения сделал рисунок с указанием высоты потолка боевого отделения Stryker и БМП-2.

[prj941]

Вот эта фраза меня добила:

"... как было показано в Афганистане, захваченном Советским Союзом, ..."

[GK]

Порадовало ...

При сильном огне процедура требует, чтобы командир опустился в люке, чтобы незащищенной частью оставалась область выше его бирки с фамилией. Однако его рабочее место такое тесное, что это сделать почти невозможно.

А вообще, стиль написания очень странный. Втолковывают одно и то же по сто раз.

[prj941]

А вообще, стиль написания очень странный. Втолковывают одно и то же по сто раз."

Ну дак это же перевод, исходная версия статьи предназначалась для американцев:D

А мне еще подпись к фотке понравилась: "Система MGS, сжигающая свой экипаж. ..."

:DДа, было бы хорошо, если ее приняли на вооружение, закупали в войска:D

[deliya]

Забавно. Я посмотрел через люк на размеры боевого отделения БМП, мне даже залазить туда не захотелось.Наверно понятие "комфорт" у каждого человека свое. А понятие "комфорт" может быть на Войне? Или должно ли быть?

[zsomega]

Один наш препод на военке говорил что БТР проектировала, судя по всему женщина, очень уж там низко, а про БМП наоборот отзывался очень даже хорошо

[Chizh]

А понятие "комфорт" может быть на Войне? Или должно ли быть?

Комфорт в привычном бытовом понимании (в стиле - восседая в мягком кресле с пивом в руке...) не нужен. Но нужны меры по уменьшению факторов изматывания и утомления экипажа.

Например, можно перетерпеть полчаса болтанку в тесной коробке БТРа во время атаки, но если в нем совершить многочасовой марш до цели, боеспособность человека заметно уменьшится.

[Good Archer]

Вообще-то сравнивать корректнее наверно, с БМП-3 :-)

 

А по поводу комфорт/высота.

 

Сколько времени БМП подвергаются огневому воздействию ПТ/средств и сколько они проводят в маршах и вне боевых действий?

 

Если месяц ездить, а потом полчаса бой, и снова месяц ездить - стоит ли оно того?

 

Да и дадут ли эти 10 % высоты должный эффект?

С учетом того, что огромная доля потерь придется на инженерные мины и боеприпасы, атакующие сверху?

 

Нашу "низкую" технику подбивали не менее успешно, чем их "высокую".

 

ИМХО, в качестве средств защиты лучше делать упор на броню, защитные решетки, дымзавесы и особенно тактику применения.

[Dzen]

А по поводу комфорт/высота.

 

Парадокс как раз заключается в том, что несмотря на огромные габариты Страйкера, бойцы сидят в нём как селёдки в банке. Куда пространство девается? Повторю - в БМП-2 экипаж чувствует себя достаточно нестеснённо, проверено лично.

[StasPV]

Логично.

Если разработчикам танков поставить на службу генную инженерию, они первым делом наладили бы производство специальных низкорослых и малообъемных танкистов-мутантов.

 

А за отсутствием оных у нас традиционно производят селекцию призывников по массо-габаритам. :)

 

 

Для сравнения сделал рисунок с указанием высоты потолка боевого отделения Stryker и БМП-2.

По данным фотографиям нетрудно заметить следующие моменты:

1. БМП шире и по этому сидеть в ней удобнее. Людей которым трудно было сидеть в БМП именно по высоте я не знаю.

2. Личный состав в БМП сидит лицом к бортам и способен вести огонь из специальных бойниц. Страйкер такой возможности лишен.

3. Все производители БТ бьються именно за уменьшение высоты машины.

[Good Archer]

Парадокс как раз заключается в том, что несмотря на огромные габариты Страйкера, бойцы сидят в нём как селёдки в банке. Куда пространство девается? Повторю - в БМП-2 экипаж чувствует себя достаточно нестеснённо, проверено лично.

 

Ну, я писал безотносительно "страйкера".

Если конкретная машина при большой высоте не имеет комфорта, то...

 

3. Все производители БТ бьються именно за уменьшение высоты машины.

 

Ага. Только не у всех получается...

 

например:

 

"БТР-80 разработан по той же общей компоновочной схеме, что и его предшественники: в передней части корпуса находится отделение управления, за ним десантное отделение и в кормовой части корпуса — моторно-трансмиссионное отделение. Но по сравнению с БТР-70, его габаритные размеры были увеличены: длина выросла на 115 мм, ширина-па 100 мм и высота на 115 мм."

 

http://www.russarms.com/land/msv/btr-80/tech-btr-80-b.asp

 

собственно, разработчикам БМП и БТР в этом плане труднее всего, потому как там десант не разместишь полулежа, в отличие, например, от водителя танка.

[StasPV]

Ну, я писал безотносительно "страйкера".

Если конкретная машина при большой высоте не имеет комфорта, то...

 

 

 

Ага. Только не у всех получается...

 

например:

 

"БТР-80 разработан по той же общей компоновочной схеме, что и его предшественники: в передней части корпуса находится отделение управления, за ним десантное отделение и в кормовой части корпуса — моторно-трансмиссионное отделение. Но по сравнению с БТР-70, его габаритные размеры были увеличены: длина выросла на 115 мм, ширина-па 100 мм и высота на 115 мм."

 

http://www.russarms.com/land/msv/btr-80/tech-btr-80-b.asp

 

собственно, разработчикам БМП и БТР в этом плане труднее всего, потому как там десант не разместишь полулежа, в отличие, например, от водителя танка.

Применительно к БТР-80 данная информация несколько неточна, насколько я помню. Высота корпуса действительно увеличилась, но при этом высота силуэта, что является более важным понятием, не изменилась.

[Dzen]

Небольшое увеличение высоты не так критично. Всё равно оба они, и 70-ка и 80-ка просто пигмеи по сравнению со Страйкером. Фотка VIP-персон на его фоне просто убила меня наповал.