Виртуальная реальность в DCS

[Fiztex]

31 минуту назад, biotech сказал:

не совсем понимаю где ставить такое разрешение 2400х2400 или 3000х3000

в настройках приложения окулус на ПК у меня максимальное разрешение установлено: 5408х2736

6 строку в таблице видно более-менее. как я понимаю, смотреть нужно с дальнего квадрата? только буква z неуверенно читается (если, допустим, не знаешь, что это z).

в 7  строчке, не зная буквы заранее, я прочитал (угадал) все, кроме z опять же. но назвать это чтением уже сложно, скорее угадывание очертаний. 

от настроек суперсемплинга в ODT при этом вообще ничего не зависит. а если сбросить разрешение шлема по умолчанию (у меня это 4128х2096), то 6 строчка читается похуже, но не настолько, чтоб совсем не читалась. но в любом случае DCS - это не таблица с буквами и там разница заметна куда сильнее.

 

Любое ставь разрешение и настройки, хоть 1.8 в ODT, главное никаких улучшайзеров типа VRtoolkit. Не заморачивайся с fov, так понятней будет. Вопрос физических ограничений по оптике, матрице и стримингу - можно ли прочитать строки 6 и 7 с любыми настройками шлема. От настроек суперсэмплинга в ODT будет результат зависеть, если перезапустишь SteamVR - там должно в настройках видео быть 100%, а не авто и будет видно разрешение текущее. Намек на чтение 7 это уже очень хорошо, у меня в квест 2 так с 6ой строкой в максимальном раскладе. Если в Quest 3 будет чуть больше разрешение и аналогичная оптика, то можно будет уверенно читать 7ю строку, а это уже вполне себе зрение нормального человека, даже рулить с таким без очков можно  C 6-ой строкой тоже рулить конечно можно, но в сумерках не очень будет и мелкие знаки не прочитаешь.

Таблицу взял для простоты и объективности. В DCS заметна разница в периферии и оптике, но я только про предел разрешающей способности сейчас, так проще сравнивать матрицы и оптику. В DCS еще OXRTK, с ним лучше картинка по четкости.

Edited September 4, 2023 by Fiztex

[biotech]

В общем, если говорить о чтении таблицы, то больше всего роялит опция Link sharpening

При чем именно читаемость лучше всего на значении Normal. Хоть что-то полезное из этих экспериментов вынес

Ну и то, что между 5408х2736 и 4864х2448 разница такая, что через 5 минут про нее уже забудешь. А DCS, если будет тормозить, то в обоих случаях.

[Fiztex]

13 минут назад, biotech сказал:

В общем, если говорить о чтении таблицы, то больше всего роялит опция Link sharpening

При чем именно читаемость лучше всего на значении Normal. Хоть что-то полезное из этих экспериментов вынес

Ну и то, что между 5408х2736 и 4864х2448 разница такая, что через 5 минут про нее уже забудешь. А DCS, если будет тормозить, то в обоих случаях.

У меня аналогичные наблюдения с этой таблицей по шарпу. А что, множитель суперсэмплинга так и не заработал? Разницы что-ли нет 1.0 или 1.5 в ODT визуально даже если SteamVR рапортует >3000x3000? Если так, то получается все упирается в размер пикселя матрицы и улучшение в одну строку у Pro идет за счет фильтра матриц и оптики.

Edited September 4, 2023 by Fiztex

[biotech]

1 минуту назад, Fiztex сказал:

А что, множитель суперсэмплинга так и не заработал? Разницы что-ли нет 1.0 или 1.5 визуально даже если SteamVR рапортует >3000x3000? Если так, то получается все упирается в размер пикселя матрицы и улучшение в одну строку у Pro идет за счет фильтра матриц и оптики.

Я не понял применяется ли настройка ODT в SteamVR, но если в самом SteamVR установить +500%, то разница весьма ощутимая получается. 7 строчка уже именно читается. Кроме все той же Z

[Fiztex]

Только что, biotech сказал:

Я не понял применяется ли настройка ODT в SteamVR, но если в самом SteamVR установить +500%, то разница весьма ощутимая получается. 7 строчка уже именно читается. Кроме все той же Z

Да, так конечно тоже можно Отлично, тогда 7ю точно увижу после апгрейда. Спасибо за инфу!

[biotech]

Да, разобрался куда смотреть, SteamVR отсчитывает свои 100% от значения после ODT.

[Fiztex]

5 минут назад, biotech сказал:

Да, разобрался куда смотреть, SteamVR отсчитывает свои 100% от значения после ODT.

Ага. Вот я кручу так, чтобы было около 3500х3500 (1.3 множитель в BMS) до обрезки fov для BMS, и 3000х3000 (1.1 множитель в DCS) для DCS (это уже OXRTK покажет). 3500х3500 ощущается как физический максимум разрешения для Quest 2, от большего центр лучше не становится. В Pro судя по твоим наблюдениям и за 4500х4500 можно выходить, значит надолго шлема хватит.

Edited September 4, 2023 by Fiztex

[huligan]

2 часа назад, Fiztex сказал:

Физика

ФОВ померий 

https://drive.google.com/file/d/1N3p40ItQc6tqvzcTwPGvkWMvhPQ_cbfY/view?usp=sharing

обе полоски должно быть видно с обеих сторон там

меряй только в первых 2-х или даже тока в FOV_rov_test_02b,остальные херня

Edited September 4, 2023 by huligan

[Fiztex]

10 минут назад, huligan сказал:

ФОВ померий 

https://drive.google.com/file/d/1N3p40ItQc6tqvzcTwPGvkWMvhPQ_cbfY/view?usp=sharing

обе полоски должно быть видно с обеих сторон там

меряй только в первых 2-х или даже тока в FOV_rov_test_02b,остальные херня

Спасибо, у меня свой способ через среду SteamVR есть ещё приложуха на сам квест, но там не так удобно. Если на то пошло, то любое измерение fov херня, его нельзя точно измерить, ты когда головой крутишь он у тебя меняется, 5 градусов погрешности легко 

[Maksim Savelev]

Можно, конечно, все суперсемплить до посинения, но какой в этом смысл ели будет фризить? То есть прикладное значение ноль. Ну раз пришлось уйти в BMS. Так вот все те настройки, о которых я говорю это просто максимум, на что способна моя система, чтоб я мог безудержно вращать головой летая низко над городами. 
Я вам гарантирую, дал бы я вам свой Варио на время вы бы гораздо больше строчек увидели. В квестах и Пико предел разрешения- это пиксель, нельзя прыгнуть выше головы. Варио имеет родное разрешение 2780*2800 примерно на глаз, там пиксили не разглядеть и приборы чёткие абсолютно, только я не хочу смотреть на фотографии этих приборов или слайдшоу из них, мне нужна настоящая плавность, чтоб как в жизни. Линзы Прошки заставляют меня ненавидеть его низкое разрешение, люто ненавидеть. Но просто из всех зол, которые есть сейчас я делаю выбор в его пользу при тех настройках о которых я рассказал. И я пока не видел ни одного довода в пользу того, что я понимаю эту кухню неправильно. Навалить сцперсемплинга всегда лучше, чем его не навалить, но сетку из пикселей все равно не победить, да и производительность должна остаться. 

[Rtyer]

29 minutes ago, Maksim Savelev said:

Варио имеет родное разрешение 2780*2800 примерно на глаз, там пиксили не разглядеть и приборы чёткие абсолютно, только я не хочу смотреть на фотографии этих приборов или слайдшоу из них, мне нужна настоящая плавность, чтоб как в жизни. Линзы Прошки заставляют меня ненавидеть его низкое разрешение, люто ненавидеть. 

Просто отключите лишние навороты графона, и все будет ок. Ну не тянут современные видеокарты графику ДКС, которая местами лучше, чем в новых ААА-шутерах (мне, кстати, непонятно зачем, кроме маркетинга).

БМС это хорошо, но эту стюардессу уже давно пора закопать, проект застрял и развиваться ему дальше некуда.

[Maksim Savelev]

Так я бы с радостью отключил бы, так уже особо нечего)

[IR.Clutch]

30 минут назад, Rtyer сказал:

БМС это хорошо, но эту стюардессу уже давно пора закопать, проект застрял и развиваться ему дальше некуда.

Ну почему, развивается и дальше, но своими маленькими шагами. Проект же держится на энтузиастах. Террейн новый может в след. году будет и визуал приятнее будет. А Microprose уже чуть озвучили falcon 5, но это пока намеки, права они себе вернули.

Edited September 4, 2023 by IR.Clutch

[Fiztex]

1 час назад, Maksim Savelev сказал:

Можно, конечно, все суперсемплить до посинения, но какой в этом смысл ели будет фризить? То есть прикладное значение ноль. Ну раз пришлось уйти в BMS. Так вот все те настройки, о которых я говорю это просто максимум, на что способна моя система, чтоб я мог безудержно вращать головой летая низко над городами. 
Я вам гарантирую, дал бы я вам свой Варио на время вы бы гораздо больше строчек увидели. В квестах и Пико предел разрешения- это пиксель, нельзя прыгнуть выше головы. Варио имеет родное разрешение 2780*2800 примерно на глаз, там пиксили не разглядеть и приборы чёткие абсолютно, только я не хочу смотреть на фотографии этих приборов или слайдшоу из них, мне нужна настоящая плавность, чтоб как в жизни. Линзы Прошки заставляют меня ненавидеть его низкое разрешение, люто ненавидеть. Но просто из всех зол, которые есть сейчас я делаю выбор в его пользу при тех настройках о которых я рассказал. И я пока не видел ни одного довода в пользу того, что я понимаю эту кухню неправильно. Навалить сцперсемплинга всегда лучше, чем его не навалить, но сетку из пикселей все равно не победить, да и производительность должна остаться. 

Я же не про крайности, не надо утрировать так просто 2400х0.85~2000 это ну очень мало же. Да и как безудержно вращать головой с 72 Гц - это минимум 90 надо тогда, как в IL-2 FC. Как так вышло-то? Неужели нельзя графику порезать сильнее как @Rtyer  выше предлагает и остаться с глазами и плавностью? Все эти ультра облака которые все равно шумят, дальность прорисовки и прочую ерунду. Как мы выше выяснили с пикселями у Pro все нормально вплоть до 500% SS в отличие от Q2, при том что пикселей там столько же примерно, так что до упирания в пиксель с Pro нам как до Луны. Мы даже еще не вытягиваем стандартную коррекцию бочки для Pro с таким разрешением.

Еще если вам над городами полетать, то зачем вам вообще текущая тормозная версия? Скачайте 2.5.6 и летайте с в 2 раза большей производительностью над городами с VR шейдерами от Kegetys и модом на тени. Или 2.7 на крайняк, если облака прям позарез нужны, там шейдеры еще как-то работали. Или надо низко где-нибудь в Марианах летать на каком-нибудь тормозном f14? Кавказ, персидский и Сирия вполне нормально летаются на нетормозных модулях. Как с таким разрешением все видеть вокруг-то? Все шумит страшно, считай ложные контакты кругом. Если ED завтра выпустит обновы и уронит еще на 15% производительность дальше будете терпеть и снизите еще на ступень SS?

В BMS не пришлось уйти, он мне как военный сим гораздо больше понравился чем DCS, а такая производительность это очень приятный бонус. Еще, конечно, сказывается железо текущее, т.к. то что раньше мог делать в DCS на 3080ти, я больше не могу делать на текущей 3070. Это стало поводом попробовать BMS и теперь я понимаю, насколько в DCS скучно и мучительно в сравнении. Такая выходит красивая садомазо скука этот DCS Я сейчас еще в процессе эмиграции, без топового железа пока, к НГ думаю осяду и прикуплю все, что хотел. Может загляну в DCS погонять некоторые сценарии, которые раньше любил погонять, если оно поедет как надо, конечно. В 2400 я летать точно не буду.

49 минут назад, Rtyer сказал:

БМС это хорошо, но эту стюардессу уже давно пора закопать, проект застрял и развиваться ему дальше некуда.

Рано BMS хоронишь, DCS до него во многом еще очень далеко, а во многом вообще недостижимо далеко. Не понимаю пока где он застрял, но летаю там не так давно, может потом пойму. Баги и глупости есть, конечно, но очень мелкие пока, жить не мешают. Пока очень весело, для меня прям открытие года. Посмотрим, насколько тормозная будет 4.38 с новым движком ландшафта и текстурами. Забэкаплю себе 4.37.2 на всякий случай, а то будет как с Ил-2 - поломали, а старую версию потом не скачать

Edited September 4, 2023 by Fiztex

[huligan]

14 часов назад, Fiztex сказал:

Даже fov будет наверняка аналогичный

2 раздвигающихся дисплеев у прошки и один у квест3,как и у квест2=все IPD укладываются в одном полу-дисплейчике,т.е. используетя только кусочек полу-дисплея для выводи картинки и фов никак не может быть таким же.Ну и заявлено там 90°(посмотрим,какое будет в реале)

11 минут назад, Fiztex сказал:

Рано BMS хоронишь

вроде как там есть куча летабов

Цитата

Доступные летабельные ЛА:
F-16
F/A 18 Hornet (with Naval Ops including Carrier)
Mirage 2000
A-10A/C
AV-8A/B Harrier
F-15 Eagle
Tornado
JAS-37 Viggen

но не нашёл ничего,кроме дефолтного F16.Где они все?

[huligan]

1 час назад, Maksim Savelev сказал:

Можно, конечно, все суперсемплить до посинения

не надо ничего суперсемплить.Разрешение шлема и родное разрешение дисплеев отличается немного,так в кввест2 заявленные 3664х1920,а фактичесое разрешение дисплея 5408х2736.В прошке не знаю,какое реальное,но вероятно тоже больше ,т.к. там по краям пиксели ,которые обрезаются дисторцией,не считаются,как объективное разрешение.Поэтому в хоме(не в дебагтуле и не в трей тулсе) нужно разрешение вправо до упора ставить,тогда пиксель в пиксель будет попадать и чёткость будет макс. без всякого суперсемплинга!

Обрезка ФОВа не может быть такой огромной-0.75! макс. по 0.9 дальше от лукавого

Edited September 4, 2023 by huligan

[Fiztex]

15 минут назад, huligan сказал:

2 раздвигающихся дисплеев у прошки и один у квест3,как и у квест2=все IPD укладываются в одном полу-дисплейчике,т.е. используетя только кусочек полу-дисплея для выводи картинки и фов никак не может быть таким же.Ну и заявлено там 90°(посмотрим,какое будет в реале)

Я это все безусловно понимаю, действительно посмотрим. Два экрана против одного это хороший аргумент, но это могло быть сделано преследуя и другие цели - та же зональная подсветка для отдельных дисплеев лучше работает, чем если пытаться диммить отдельно две секции одного экрана, которые довольно близко друг к другу, т.к. может быть паразитная засветка соседней линзы. Я все же думаю выигрыш в FOV идет в основном за счет eye releif и самих линзах. Мы не знаем еще конкретных размеров линз и дисплеев чтобы делать какие-либо более точные догадки. Я просто не могу поверить пока, что новые pancake линзы дадут меньший FOV, чем старые Френелевские, это довольно глупый ход, т.к. основная претензия к Quest 2 всегда была FOV и есть на рынке альтернатива в виде Pico 4. Еще IPD настройка, конечно, будет ограничена в сравнении с двумя отдельными дисплеями. Но мне "повезло" иметь IPD в 61.5 мм, так что проблем с этим у меня не будет. Было бы куда нос деть при близком расположении линз к глазам

5 минут назад, huligan сказал:

не надо ничего суперсемплить.Разрешение шлема и родное разрешение дисплеев отличается немного,так в кввест2 заявленные 3664х1920,а фактичесое разрешение дисплея 5408х2736.В прошке не знаю,какое реальное,но вероятно тоже больше ,т.к. там по краям пиксели ,которые обрезаются дисторцией,не считаются,как объективное разрешение.Поэтому в хоме(не в дебагтуле и не в трей тулсе) нужно разрешение вправо до упора ставить,тогда пиксель в пиксель будет попадать и чёткость будет макс. без всякого суперсемплинга!

То что ты описал и есть суперсэмплинг, просто другая его степень. Сам тоже кручу всегда вправо для удобства - все остальные настройки SS можно делать непосредственно в играх не трогая больше этот ползунок. Маркетологи решают что такое "родное разрешение", вспомни G1 vs G2. И пиксель в пиксель никогда не будет попадать хоть убейся  Маска рендеринга у тебя округлая под линзу рисуется на прямоугольной матрице - прямые линии становятся кривыми и попадают между пикселей матрицы постоянно.

Edited September 4, 2023 by Fiztex

[huligan]

3 часа назад, Fiztex сказал:

любое измерение fov херня

да канешна херня,но мы же меряем относительно разных шапко-девайсов! Поэтому нормально оно меряется.

мерил на ДК2-CV1-рифтС-Квест2-Пика4(+Ревёрб Г2 по удалёнке   )

Edited September 4, 2023 by huligan

[huligan]

3 минуты назад, Fiztex сказал:

основная претензия к Quest 2 всегда была FOV

там из-за френелек ещё и картинка плавающая,особенно,если чуть башкой водить по сторонам,как бы через марево раскалённого воздуха над асфальтовым шоссе.После 2.5 лет на кввест2 я просто прозрел в пике! На счёт блеклых цветов-нет такого,есть просто чуть другой цветовой оттенок,белее холодный,что ли ,чуть к синему цвету,но можно включить тёплые цвета,правда тогда чуть яркость падает

[Fiztex]

3 минуты назад, huligan сказал:

там из-за френелек ещё и картинка плавающая,особенно,если чуть башкой водить по сторонам,как бы через марево раскалённого воздуха над асфальтовым шоссе.После 2.5 лет на кввест2 я просто прозрел в пике! На счёт блеклых цветов-нет такого,есть просто чуть другой цветовой оттенок,белее холодный,что ли ,чуть к синему цвету,но можно включить тёплые цвета,правда тогда чуть яркость падает

Да, вес еще прибавляет к этой проблеме когда сам шлем двигается если резко голову повернуть. Q3 вроде сильно легче будет и компактней, плечо и момент вращения должны быть сильно меньше.

Edited September 4, 2023 by Fiztex

[huligan]

10 минут назад, Fiztex сказал:

пиксель в пиксель никогда не будет попадать хоть убейся

ну,на квест2 попадает более-менее

2 минуты назад, Fiztex сказал:

Q3 вроде сильно легче будет и компактней

вот почему то мне кажется,что всё же прошка лучше будет!

[Fiztex]

1 минуту назад, huligan сказал:

ну,на квест2 попадает более-менее

Может центральные 30 градусов почти полностью попадают. Но нас бесит шум периферийный тех самых непопадающих, его мы и гасим SS или MSAA, по сути "межпиксельной" информацией.

3 минуты назад, huligan сказал:

ну,на квест2 попадает более-менее

вот почему то мне кажется,что всё же прошка лучше будет!

Мне тоже так казалось, пока я не увидел eye relief для линз на Quest 3. Появилась надежда, ждём

[huligan]

13 минут назад, Fiztex сказал:

мне "повезло" иметь IPD в 61.5 мм

мне ещё больше повезло-у меня абсолютный средний IPD=64 мм :)))

1 минуту назад, Fiztex сказал:

центральные 30 градусов почти полностью попадают

ну да,именно где то так

2 минуты назад, Fiztex сказал:

пока я не увидел eye relief для линз на Quest 3

это чё за звёрь и где увидел?

[Fiztex]

4 минуты назад, huligan сказал:

это чё за звёрь и где увидел?

Настройка расстояния между линзами и зрачками. Не как в Pro между лбом и шлемом, а именно как в Index. Увидел у Tyriel Wood.

[huligan]

у окулусов лучшее ПО среди всех шапков и тут спорить смысла нет,но вот будет ли лучше однодисплейный Q3 прошки,которая вылизана и лучший шапк на сегодня-ну ооооочень сильные сомнения! А пока сидим на буджетном варианте прошики-пика4

Только что, Fiztex сказал:

Увидел у Tyriel Wood

чёта я пропустил,пойду гляну

1 минуту назад, Fiztex сказал:

Настройка расстояния между линзами и зрачками

это ,как в бинокле,что ли? еси так,то это крутотень