Namenlos Ein Posted March 13, 2013 Posted March 13, 2013 Vought F7U Cutlass. Фотомонтаж. http://dqscaleworks.blogspot.ru/2012/06/guest-gallery-f7u-3-cutlass-172-by.html
ED Team Chizh Posted September 29, 2015 ED Team Posted September 29, 2015 F7U Cutlass Самолет с невероятно футуристическим обликом, для своего времени, но не очень счастливой судьбой. F7U Cutlass во время испытательного полета в центре летных испытаний ВМС Patuxent River, Maryland, в 1950 году. Лейтенант Edward L. "Whitey" Feightner стартует в XF7U-1 Cutlass во время палубных испытаний нового самолета на авианосце Midway (CVB 41) в июле 1951 года. F7U-3М Cutlass в Naval Air Missile Test Center (NAMTC) Pt. Mugu, California в рамках операции Aesop по испытаниям ракеты Sparrow I в 1955 году. Удлиненная носовая стойка создавала проблемы как по посадке пилота в кабину так и посадках самолета на палубу. Жуткий момент перед ударом F7U-3 Cutlass о рампу при посадке на авианосец Hancock (CVA 19) в 1955 году. Детальный вид носовой части F7U-3 Cutlass во время полетов с палубы в 1954 году. Пара F7U истребительной эскадрильи (VF) 124 в полете около базы военно-морской авиации (NAS) Miramar, Калифорния, где-то 1954. F7U-3М из штурмовой эскадрильи (VA) 83 на катапульте авианосца Intrepid (CVA 11) в 1956 году. https://www.facebook.com/NavalAviationMuseum?fref=photo Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Зверь Posted September 29, 2015 Posted September 29, 2015 А что за конструктивная нужда была такую длинную стойку делать?! [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted September 29, 2015 ED Team Posted September 29, 2015 (edited) Видео посадок F7U на авианосец Хэнкок. В конце катастрофа 1955 года при ударе о рампу. Фото катастрофы. Edited September 29, 2015 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted September 29, 2015 ED Team Posted September 29, 2015 А что за конструктивная нужда была такую длинную стойку делать?! У самолета не было стабилизаторов. Чтобы создать взлетный угол атаки, пришлось удлинять стойку. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Зверь Posted September 29, 2015 Posted September 29, 2015 У самолета не было стабилизаторов. Чтобы создать взлетный угол атаки, пришлось удлинять стойку. Премию Дарвина конструктору дали наверное. А лётчик выжил? На фото фонарь сбросил, а успел ли катапультироваться? [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted September 29, 2015 ED Team Posted September 29, 2015 (edited) А лётчик выжил? На фото фонарь сбросил, а успел ли катапультироваться? Пилот Jay Alkire погиб. Он был выброшен из кабины привязанный к креслу в воду. При катастрофе погибло еще 2 моряка и фотограф, сгоревший в пламени. Edited September 29, 2015 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
FAB999 Posted September 29, 2015 Posted September 29, 2015 Премию Дарвина конструктору дали наверное. ну не стоит так критично, а то придется многим их канторам раздать премию, скажем у палубного фантома 2 тоже была удлиняющаяся передняя нога и весьма экзотичная уздечка катапульты из а этого ;) …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg
ААК Posted September 29, 2015 Posted September 29, 2015 Ну Фантом то при желании стабами мог не то что на взлётный угол, а до штопорного дойти. А тут понимаешь ли эффективность элевонов видимо была такая, что выйти на нужный для взлёта угол не представлялось возможным в процессе взлёта, это очень большой просчёт.
LockOut Posted September 30, 2015 Posted September 30, 2015 (edited) У самолета не было стабилизаторов. Чтобы создать взлетный угол атаки, пришлось удлинять стойку. У крусейдера есть стабилизаторы. А задранный угол атаки для взлета-посадки был тогда общей проблемой для всех аэродинамических схем Edited September 30, 2015 by LockOut
ААК Posted September 30, 2015 Posted September 30, 2015 У крусейдера есть стабилизаторы. А задранный угол атаки для взлета-посадки был тогда общей проблемой для всех аэродинамических схем Ну как бы на фото не крусейдер а катлас и на фото видно, что стабов реально нет, а плечо до элевонов действительно выглядит не очень то приемлемым.
Bobchinsky Posted September 30, 2015 Posted September 30, 2015 есть мнение, что проблема не в плече элевонов, а в их наличии.
FAB999 Posted September 30, 2015 Posted September 30, 2015 Ну Фантом то при желании стабами мог не то что на взлётный угол, а до штопорного дойти ... И по этому все фантомы с палубы взлетали с поднятой передней стойкой ?! Может дело не в просчете ,а в короткой взлетной дистанции и не самой совершенной катапульте ... …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg
LockOut Posted October 1, 2015 Posted October 1, 2015 Ну как бы на фото не крусейдер а катлас и на фото видно, что стабов реально нет, а плечо до элевонов действительно выглядит не очень то приемлемым. Я и не говорил ничего про катлас. Я напомнил про существование крусейдера со стабилизаторами и подвижным крылом. Которое как бы намекает, что дело не в выбранной схеме.
ААК Posted October 1, 2015 Posted October 1, 2015 (edited) И по этому все фантомы с палубы взлетали с поднятой передней стойкой ?! Может дело не в просчете ,а в короткой взлетной дистанции и не самой совершенной катапульте ... Я думаю Фантом и так мог без проблем взлететь, для него поднятие стойки скорее всего нужно чтобы взлетать с тяжёлыми нагрузками. А вот Катлас не факт что впринципе мог бы взлететь при большинстве взлётных масс без такой стойки. Я напомнил про существование крусейдера со стабилизаторами и подвижным крылом. Которое как бы намекает, что дело не в выбранной схеме. Опять таки вопрос, Крусейдеру это надо было всегда или только для расширения диапазона взлётных масс? Я думаю, эффективность управления по тангажу катласа не в какой сравнение не идёт не с фантомом не с крусейдером. Edited October 1, 2015 by ААК
Bobchinsky Posted October 1, 2015 Posted October 1, 2015 При чём тут вообще управляемость? Думаете, что Катлас не сможет выйти на штопор? Просто у бесхвостки механизция задней кромки на взлёте уменьшает Су, в отличии от нормальной схемы.
Krabs Posted October 1, 2015 Posted October 1, 2015 (edited) Я и не говорил ничего про катлас. Я напомнил про существование крусейдера со стабилизаторами и подвижным крылом. Которое как бы намекает, что дело не в выбранной схеме. На F-8 применение крыла с переменным углом установки в первую очередь диктовалось уменьшением угла атаки на посадке, поскольку в противном случае при его расположении кабины создавались некие проблемы с видимостью, и опасностью повредить во время взлета и посадки хвостовую часть фюзеляжа. Последнее на А-7 было устранено несколько укороченным фюзеляжем и измененной формой хвостовой части, из-за чего крыло на нем было фиксированное (также сыграло роль и увеличение относительной толщины профиля на 2% и 1% в концевых и корневых сечениях соответственно). Edited October 1, 2015 by Krabs [sIGPIC][/sIGPIC]
Heli Posted November 2, 2018 Posted November 2, 2018 (edited) Vought’s Visionary Fighter http://www.historynet.com/voughts-visionary-fighter.htm Edited November 2, 2018 by Heli
Recommended Posts