Самая главная премьера салона МАКС-2007.

[Myth]

О недостатках КОС написал,кажется,Чиж. Юзайте поск.

 

Либо я не умею, либо поиск не так юзабелен как хотелось бы.

[Myth]

поиск рулит :P

 

Хех... попроуйте порулить этим поиском... :)

 

объясняю - у меня идиосинкразия к высказыванием в стиле "ОКБ Сухого - бог и Погосян пророк его"

 

А вот это лучше лечить, чтоы не уподоляться тем, кто это говорит, только наоорот.

 

а я не про ТТХ

я про идеологию комплекса в целом

 

А я про ТТХ, т.к. на одно идиологии далеко не улетишь.

Лично я не поддерживаю идиологию ухудшения маневренных качеств в угоду тех. навороченностей. Пусть этим буржуи занимаются.

 

"...и тут она открылась!" (с) анекдот про неосторожную тещю и зятя-боксера

1. Это палубная машина. Идем смотрим ТТХ Су-33, особливо пустой вес и курим инфу.

2. Смотрим эволюцию хорнита в суперхорнит. С массами, скоростными и разгонными характеристиками. Курим на порядок больше. Думаем-уже можно.

3. Скачиваем с сайта КНААПО проспект по пресловутому Су-35, внимательно читаем цифирки по дальности, массе топлива, скорости. Курим до опупения.

После окончания курения и наступления прихода обращаем внимание, что на Су-35 появились ПТБ-2000. Ржем до полного выпадения в осадок.

За мгновение до выпадения в осадок вспоминаем, что крылышко-то на Су-35 осталось в габаритах Су-27. Вспоминаем нормальну взлетную Су-35 с двумя УРМД(Р-73) и двумя УРСД(Р-27 - и нифига не Э). Выпадение в осадок становится неудержимым.

 

Ну и?... :D Сравним ТТХ Су-35 и Миг-35? :megalol:

 

По поводу ПТБ мне лично Ваш ржачь не понятен. :) Если конечно подходить к разговору серьезно. Их появление вещь вполне закономерная по нынешним реалиям.

 

Не понимаю, зачем Вы мне так много написали про Су-35. Я это и так знаю. Но в ответ на Ваши выпады напомнил Вам ТТХ воспеваемых Вами мигарей. :P

 

для показух - это ваше ИМХО.

 

Ессесно. Только учтите еще, что летает он не с полным оборудованием. И при всем этом имеет на борту крупную надпись "Миг-35", чем собсно не является.

 

а откуда вы их знаете? вы работаете в РСК МиГ?

 

Гы-ы... тогда я был бы куликом. :)

А узнать их довольно просто, они же заявлены.

 

выкарабкиваемся из осадка и вспоминаем, вспоминаем..: Рафаль, Тайфун, Гриппен, Ф-16, Суперхорнит (Супербрэйк) :D

 

А буржуи то тут причем? Пусть делают что хотят...

 

два момента:

1. этот прототип даже сейчас, без тех переделок, что ему "грозят" - можно ставить на конвеер.

По начинке этот "прототип", как бы вам не хотелось это признать, объехал Су-35.

2. каким образом вылезло здесь сравнение Су-35 с прототипом МиГ-35, если тема была про БЛА от МиГ?

 

1. Нельзя его ставить на конвеер, потому и не поставят.

И чем же это он объехал Су-35? Можно конкретнее про эту самую начинку? :) Кстати, а начинка-то там есть? ;) Нет, конечно в нем что-то раотающее есть, но все ли? ;)

 

2. О, ответ на этот вопрос черезвычайно прост. Вы сами помянули в суе Су-35 несколько ранее. ;) Замечу и подчеркну - огульно охаивая.

 

Еще раз подчеркну, Миг-35 несколько иной самолет и отличается от того, что нам показали с соответствующей надписью, конструктивно.

А на конвеер с дуру можно поставить все что угодно...

[Evgeny_B]

Лично я не поддерживаю идиологию ухудшения маневренных качеств в угоду тех. навороченностей. Пусть этим буржуи занимаются.

И? что , у МиГ-29М планировались худшие манвренные качества?

 

По поводу ПТБ мне лично Ваш ржачь не понятен. :) Если конечно подходить к разговору серьезно. Их появление вещь вполне закономерная по нынешним реалиям.

Обязательно! Конечно! Если нынешние реалии таковы, что чтобы выйти на дальность полета исходного Су-27 нужно долить две тонны топлива.

Ржач основан на том, что исходно Су-27 имеет так называемый внутренний подвесной топливный бак. На 4 тонны ЕМНИП. дальше объяснять надо?

 

Не понимаю, зачем Вы мне так много написали про Су-35. Я это и так знаю. Но в ответ на Ваши выпады напомнил Вам ТТХ воспеваемых Вами мигарей. :P

Ну, для примера выйти на перегрузку 10.5 без фатальных последствий для себя :P

 

А узнать их довольно просто, они же заявлены.

где?

 

А буржуи то тут причем? Пусть делают что хотят...

и все? это весь ответ? напоминаю, что МиГ-35, что Су-35 предназначены чисто на экспорт.

 

1. Нельзя его ставить на конвеер, потому и не поставят.

И чем же это он объехал Су-35? Можно конкретнее про эту самую начинку? :)

так поищите темы про начинку МиГ-35. Тут это уже все обсуждалось не раз.

[voice from .ua]

Обязательно! Конечно! Если нынешние реалии таковы, что чтобы выйти на дальность полета исходного Су-27 нужно долить две тонны топлива.

 

Вот это мне действительно непонятно. Хотя, если учесть, что на том плакатике максимальную скорость Су-35 указали 2700км/ч при М=2.25, кажется, что-то начинает проясняться :D

[Evgeny_B]

Слушай, вот скажи как на духу - ты веришь, что Су-35 может быть легче и иметь ту же дальность при том же запасе топлива, что и Су-27? :)

Я - нет. Так не бывает. Массы имеют тенденцию только расти. ;)

[voice from .ua]

Слушай, вот скажи как на духу - ты веришь, что Су-35 может быть легче и иметь ту же дальность при том же запасе топлива, что и Су-27? :)

Я - нет. Так не бывает. Массы имеют тенденцию только расти. ;)

 

Нет. Но я подозреваю, что тот плакатик имеет мало общего с реальностью.

[Myth]

И? что , у МиГ-29М планировались худшие манвренные качества?

 

Планировались-то лучше... ПГО даже хотели воткнуть, да места приемлегого на нем не нашли. Тут история похожая на Су-27М... судьба обоих самолетов излишне затянулась и оба проекта притерпели изменения.

С другой стороны, ни одна подобная модернизация приводила к проигрышу по массе и у нас, и у буржуев... с соответствующими потерями летных качеств.

 

Обязательно! Конечно! Если нынешние реалии таковы, что чтобы выйти на дальность полета исходного Су-27 нужно долить две тонны топлива.

Ржач основан на том, что исходно Су-27 имеет так называемый внутренний подвесной топливный бак. На 4 тонны ЕМНИП. дальше объяснять надо?

 

Я о других реалиях... О положении в нашей стране. Просторы большие, а самолетов мало. Гонять заправщика тож далеко не всегда сподручно и тож топливо жрет. Вот и нужны ПТБ.

Хотя, в данном случае ПТБ больше нужны не для патрулирования, а для увеличения перегоночной дальности.

 

А ржач безосновательный. Стоит только подумать.

 

Кстати, первый известный мне случай модернизации самолета с облегчением массы это как раз современный Су-35. Масса пустого Су-35 при усиленном планере и шасси оказалась меньше чем у Су-27.

 

Тут есть некоторые непонятки и нестыковки с опубликованными данными. А тот плакатик... что тут сказать... :)

Кстати, ни Су-35 ни Миг-35 еще не летали. Так что расчетные ЛТХ будут еще подтверждаться испытаниями. Вероятно, что что-то в них изменится. :)

 

Ну, для примера выйти на перегрузку 10.5 без фатальных последствий для себя :P

 

На мигаре? Это невозможно... ;)

А по Су-27 и Су-35 см. официальные ТТХ. Если не ошибаюсь, то макс. эксплуатационная перегрузка у них в ТТХ одинаковая - 9g.

 

У Миг-35, кстати, тоже самое значение в ТТХ.

Так, что... :music_whistling:

Что касается пилота... ну попробуйте сами выйти на такую перегрузку... ;)

 

где?

 

Ну прочтите хотя бы что нибудь... :)

 

и все? это весь ответ? напоминаю, что МиГ-35, что Су-35 предназначены чисто на экспорт.

 

Конечно...

Не_со_всем... :) Миг-35 российским ВВС действительно не нужен, а вот Су-35 пригодился бы, вместо или вместе с Су-27СМ.

 

Другое дело, что нашим "военные" вообще все это не нужно, им деньги нужны для нецелевых растрат.

 

так поищите темы про начинку МиГ-35. Тут это уже все обсуждалось не раз.

 

Блин, да нет еще самого Миг-35, так о какой начинке можно вообще говорить??? :megalol:

 

А на бутафорском верхняя ОЛС вроде новая стоит, а вот нижний контейнер пуст - бутафория. Нет там ни_че_го... :)

[Myth]

Слушай, вот скажи как на духу - ты веришь, что Су-35 может быть легче и иметь ту же дальность при том же запасе топлива, что и Су-27? :)

Я - нет. Так не бывает. Массы имеют тенденцию только расти. ;)

 

Вот и сами говорите, что массы только растут. Так что тут удивляться потерям ЛТХ у мигарей? Кстати, вероятно поэтому на Миг-35 собираются сместить АФ к ЦМ, чтобы потери в маневренности были менее ощутима - т.е., попытка сохранить маневренность Миг-29.

 

А вот про Су-35, тут ситуация интересная. Старый Су-27М был тяжелее Су-27-го аж на 2 тонны (по пустой массе). С другой стороны, это не так уж и много. Поснимали с него старое БРЭО, ПГО, тормозной щиток, вот и получили экономию в весе.

Зато возросла взлетная масса.

 

Тут есть одна хитрость с макс. запасом топлива. Фишка в том, что в боевых условиях топливо по максимуму в таких машинах не заливается даже при нормальной боевой нагрузке (точнее, при макс. штатной). Самолет получается слишком тяжелым, что резко влияет на дальность полета.

 

То, что мы читаем в макс взлетной считаеться может по разному. В идеале, макс взлетная - это масса пустого + макс загрузка топливом + макс. боевая нагрузка. Если при этом макс. дальность полета не высока, то тут ничего удивительного. В реалии выбирается компромис загрузки для достижения максимально приемлимых показателей дальности полета и боевой нагрузки.

Например, Ф-14 не летали с палубы при максимальной боевой нагрузке и подвеска 6-ти фениксов считалась перегрузочной. Хотя по "бумажке" он с такой загрузкой летать может... в реале правда, имхо, не далеко... :)

[Evgeny_B]

блин, вот не хотел опят эту полемику, но неудержался...

 

Планировались-то лучше... ПГО даже хотели воткнуть, да места приемлегого на нем не нашли.

доказательства сего высказывания предъявите

 

Я о других реалиях... О положении в нашей стране. Просторы большие, а самолетов мало.

вот тока не надо про просторы. просторы Советского Союза были прилично поболе и что? тут не в просторах дело. Почитайте о концепции смешанного парка истребителей.

 

Гонять заправщика тож далеко не всегда сподручно и тож топливо жрет. Вот и нужны ПТБ.

Хотя, в данном случае ПТБ больше нужны не для патрулирования, а для увеличения перегоночной дальности.

а речь-то в основном и не о ПТБ. ПТБ - это так, в свое время прилично лет назад где-то был шутливый спор или высказыание в стиле - "а когда появтся ПТБ на Су-хх?"

Речь в основном о том, что для того, чтобы выйти на дальность исходного Су-27С, в данный пепелац нужно залить на две тонны больше топлива. И это при том, что по вашим словам ниже, Су-35(пустой) легче, чем Су-27. Конечно, неприятные факты незамечать крайне удобно.

 

А ржач безосновательный. Стоит только подумать.

чего и вам желаю

 

Кстати, первый известный мне случай модернизации самолета с облегчением массы это как раз современный Су-35. Масса пустого Су-35 при усиленном планере и шасси оказалась меньше чем у Су-27.

доказательства сего высказывания предъявите

 

Тут есть некоторые непонятки и нестыковки с опубликованными данными. А тот плакатик... что тут сказать... :)

а нифига уже говорить не надо. Это официальные данные производителя, если вы понимаете, что это такое

 

Кстати, ни Су-35 ни Миг-35 еще не летали. Так что расчетные ЛТХ будут еще подтверждаться испытаниями. Вероятно, что что-то в них изменится. :)

все возможно в этом мире...

 

На мигаре? Это невозможно... ;)

А по Су-27 и Су-35 см. официальные ТТХ. Если не ошибаюсь, то макс. эксплуатационная перегрузка у них в ТТХ одинаковая - 9g.

У Миг-35, кстати, тоже самое значение в ТТХ.

Так, что... :music_whistling:

Что касается пилота... ну попробуйте сами выйти на такую перегрузку... ;)

да мне пофиг, что возможно, а что нет, и что записано в ТТХ. Это данные из КБ.

 

Не_со_всем... :) Миг-35 российским ВВС действительно не нужен, а вот Су-35 пригодился бы, вместо или вместе с Су-27СМ.

это ваше ИМХО. Потому как истребитель средней размерности нашим ВВС нужен аж по самые небалуйся.

 

Блин, да нет еще самого Миг-35, так о какой начинке можно вообще говорить??? :megalol:

ну напишите перед "МиГ-35" прототип, демонстратор, летный экземпляр -что душе угодно, и будет вам счастье

 

А на бутафорском верхняя ОЛС вроде новая стоит, а вот нижний контейнер пуст - бутафория. Нет там ни_че_го... :)

вообще-то в данном контекст как раз Су-35 выглядит бутафорским, раз уж он по вашим словам не летал.

А вот на счет нижнего контейнера неплохо было бы подтвердить ваше высказывание. да и вообще - что вы имели виду? что там в принципе ничего нет, или не было ничего на МАКСе?

В принципе там есть все

[Evgeny_B]

Вот и сами говорите, что массы только растут. Так что тут удивляться потерям ЛТХ у мигарей? Кстати, вероятно поэтому на Миг-35 собираются сместить АФ к ЦМ, чтобы потери в маневренности были менее ощутима - т.е., попытка сохранить маневренность Миг-29.

откуда вы такой бред берете? хорошая у вас трава, однако...

опять же по информации из КБ, что КУБ, что нынешний 35-ый неустойчивые по самые небалуйся.

У старого МиГ-29М предполагалась неустойчивость, ЕМНИП.

 

А вот про Су-35, тут ситуация интересная. Старый Су-27М был тяжелее Су-27-го аж на 2 тонны (по пустой массе). С другой стороны, это не так уж и много. Поснимали с него старое БРЭО, ПГО, тормозной щиток, вот и получили экономию в весе.

Зато возросла взлетная масса.

ага, и заодно увеличился раход топлива, увеличилась удельная нагрузка на крыло и далее по всему мясокомбинату...

взять цифирки из того, что есть и посчитать что - религия не позволяет?

 

Тут есть одна хитрость с макс. запасом топлива. Фишка в том, что в боевых условиях топливо по максимуму в таких машинах не заливается даже при нормальной боевой нагрузке (точнее, при макс. штатной). Самолет получается слишком тяжелым, что резко влияет на дальность полета.

блин, спасибо, что просветили. у этой "хитрости" борода больше, чем я сам.

 

То, что мы читаем в макс взлетной считаеться может по разному. В идеале, макс взлетная - это масса пустого + макс загрузка топливом + макс. боевая нагрузка. Если при этом макс. дальность полета не высока, то тут ничего удивительного. В реалии выбирается компромис загрузки для достижения максимально приемлимых показателей дальности полета и боевой нагрузки.

а причем здесь максимальная взлетная??

я опирался на нормальну взлетную с двумя УРМД и двумя УРСД. Мне максимальная взлетная по барабану, если честно.

 

Например, Ф-14 не летали с палубы при максимальной боевой нагрузке и подвеска 6-ти фениксов считалась перегрузочной. Хотя по "бумажке" он с такой загрузкой летать может... в реале правда, имхо, не далеко... :)

конечно, ведь подвеска дополнительных двух Фениксов это же страх божий (по массе) по сравнению с подвеской двух ПТБ. Кошмар.

А ему далеко с шестью Фениксами и не надо было. Такой вариант подвески, ЕМНИП, был исключительно в случае массированной атаки ордера. А в этом случае далеко лететь не надо, все, что нужно сбивать и так на тебя же и летит.

[AlexHunter]

По поводу "Ската" ,кое что прояснилось, нашел один ролик, где не журналюги говорят , а так сказать Оф лицо, кратенько показали короткую мурзилку по нему, двигатель один на базе РД-33, масалетик не маленький в длинну и довольно толстоват, так что пару Х-31 по бокам от двигателя аккурат войдут.

Ролик не НТВ, а Вести, отсебятины журналюг меньше и без "Самый крутой и уберный" :)

http://uk.youtube.com/watch?v=LFpMUaaTDTM

 

Имхо хороший Аналог Х-45, и для тех кто говорит, что мало типа оружия, так и Х-45 берет мало1-2 бомбы или 4 Маленьких ДЖДамчика.

[Fisben]

Планировались-то лучше... ПГО даже хотели воткнуть, да места приемлегого на нем не нашли. Тут история похожая на Су-27М... судьба обоих самолетов излишне затянулась и оба проекта притерпели изменения.

С другой стороны, ни одна подобная модернизация приводила к проигрышу по массе и у нас, и у буржуев... с соответствующими потерями летных качеств.

 

Это не так. 9.15 получился с лучшими ЛТХ, так как аэродинамика самолета тоже претерпела изменения. По выражениям летчиков он гораздо летучее, по графикам тоже.

 

На мигаре? Это невозможно... ;)

 

Тем не менее это происходит довольно регулярно. Крайний раз было на тренировках перед МАКСом. Летчик всего лишь привез скорости чуть больше чем надо к началу маневра.

 

 

А по Су-27 и Су-35 см. официальные ТТХ. Если не ошибаюсь, то макс. эксплуатационная перегрузка у них в ТТХ одинаковая - 9g.

 

Угу. Только на МиГе нет ОПР по перегрузке, так что летчик может вытянуть и больше. Самолет не развалится и нормально прилетит домой.

 

У Миг-35, кстати, тоже самое значение в ТТХ.

Так, что... :music_whistling:

Что касается пилота... ну попробуйте сами выйти на такую перегрузку... ;)

 

Ну на 10.5 не ходил, а 8 было как-то раз. Но я не летчик. Летуны, кстати, не специально на такие перегрузки вылезают, просто иногда так получается. Кстати, один из таких случаев был, кажется, в Польше, когда на МиГ-29М2 вывозили поляка. Предупреждали, что самолет гораздо резвее чем обычный 29-й, не послушал, в результате привезли 10.4.

 

Конечно...

Не_со_всем... :) Миг-35 российским ВВС действительно не нужен, а вот Су-35 пригодился бы, вместо или вместе с Су-27СМ.

 

Он им нужен и они его хотят, только денгов нету :(

 

Блин, да нет еще самого Миг-35, так о какой начинке можно вообще говорить??? :megalol:

Не просто можно, а нужно, ибо оборудование тоже надо отрабатывать, что и происходит в настоящее время.

 

А на бутафорском верхняя ОЛС вроде новая стоит, а вот нижний контейнер пуст - бутафория. Нет там ни_че_го... :)

Не так. Один из контейнеров заполнен не полностью, но то, что есть - то стоит.

[AlexHunter]

Он им нужен и они его хотят, только денгов нету :(

А модернизация Старых, по оборудованию до 35 го, Разве шибко дорого? Блин 11 милиардов долларов, на олимпиаду нашли, а вот намного меньшей суммы для модернизации парка 29ых нет %) Мда-а-а косячек!!!

[Fisben]

А модернизация Старых, по оборудованию до 35 го, Разве шибко дорого? Блин 11 милиардов долларов, на олимпиаду нашли, а вот намного меньшей суммы для модернизации парка 29ых нет %) Мда-а-а косячек!!!

 

Шибко крутая модернизация получится. В старом 29-м столько места нету. Да и по деньгам - практически стоимость самолета.

[Myth]

Это не так. 9.15 получился с лучшими ЛТХ, так как аэродинамика самолета тоже претерпела изменения. По выражениям летчиков он гораздо летучее, по графикам тоже.

 

9.15 - это какой? Если тот, на котором написано Миг-35, то вполне возможно.

 

 

Тем не менее это происходит довольно регулярно. Крайний раз было на тренировках перед МАКСом. Летчик всего лишь привез скорости чуть больше чем надо к началу маневра.

 

Возможно, возможно... :) на пустых...

И на сушках возможно превышать допустимые 9g и на мигарях. Самолеты выжерживают эти перегрузки, а вот у летчиков все индивидуально. Опять же, зависит и от наличия подвесок, загрузки топливом + боевой нагрузки. Потому и стоит допустимое значение 9g.

Сам же знаешь... ;)

 

Он им нужен и они его хотят, только денгов нету :(

 

Разделяю твое мнение.

Он может и нужен летчикам, но генштабу виднее. Об этом и речь. Даже не только в деньгах дело. С одной стороны, если говорить прямо, воровство и разбазаривание. А с другой... по нынешним реалиям он российским ВВС не нужен.

 

Они же исходят из того, что не собираются воевать. А для задач ПВО сейчас им достаточно Су-27С(СМ) и Миг-31. Назрел вопрос по более современному истребителю, тут место может занять Су-35 + он же еще и многофункциональный. Приоритет у Су-35 перед Миг-35 по дальности полета и боевой нагрузке.

 

Сейчас, кстати, то и дело поднимается вопрос о увеличении дальности полета истребителей перехватчиков. Они хотят сэкономить на количестве самолетов увеличив дальности зоны патрулирования и дальности перехвата.

 

И зачем им при этом ЛФИ, даже многофункциональный? Им по идее и многофункциональные не нужны. Типа, для наземных ударов у нас есть ударные самолеты (ИБ).

 

Это все печально, конечно... мне иногда кажется, что "военные чиновники" никогда не насытятся, а значит и денег на новую технику не будет...

 

Не просто можно, а нужно, ибо оборудование тоже надо отрабатывать, что и происходит в настоящее время.

 

Вопрос был в другом. Как можно говорить о установленном на Миг-35 оборудовании, если самого Миг-35 нет??? :)

 

Не так. Один из контейнеров заполнен не полностью, но то, что есть - то стоит.

 

Стоп-стоп... Речь шла о контейнере с ОЛС. Если это он заполнен не полностью, то это как??? :) Современная ОЛС такая штука - она или есть, или ее нет. Так вот ее (ОЛС) там и нет. :)

Если второй заполнен не полностью - датчик прикручен а оборудования нет, то это тоже понятно. Демонстратор все таки... :)

[Myth]

Шибко крутая модернизация получится. В старом 29-м столько места нету. Да и по деньгам - практически стоимость самолета.

 

Кто-то из суховцев высказался, что они смогут Су-27 модернизировать до уровня Су-35...

Моя имха, не получится практически по тем же причинам. Если место в нем еще найти можно, но потребуются серьезные доработки конструкции планера и мотогондол. На мой взгляд, легче и правильнее построить новые.

С Миг-35 это еще более актуально.

[Lemon Lime]

9.15 - это какой?

Это тот, что в миру известен как МиГ-29М

[Fisben]

9.15 - это какой? Если тот, на котором написано Миг-35, то вполне возможно.

 

Это МиГ-29М. На сегодняшний день летных осталось только 2 - это МиГ-29ОВТ и МиГ-35.

 

Возможно, возможно... :) на пустых...

 

Понятие "пустой" тоже относительно. На МиГе это понятие начинается, если мне не изменяет склероз, где-то с трех тонн топлива + 4 УР.

 

И на сушках возможно превышать допустимые 9g и на мигарях. Самолеты выжерживают эти перегрузки, а вот у летчиков все индивидуально. Опять же, зависит и от наличия подвесок, загрузки топливом + боевой нагрузки. Потому и стоит допустимое значение 9g.

Сам же знаешь... ;)

 

Знаю.

 

Разделяю твое мнение.

Он может и нужен летчикам, но генштабу виднее. Об этом и речь. Даже не только в деньгах дело. С одной стороны, если говорить прямо, воровство и разбазаривание. А с другой... по нынешним реалиям он российским ВВС не нужен.

 

Про то, что он не нужен российским ВВС - категорически несогласен. С воровством - так оно и есть :( Даже еще хуже чем воровство.

 

Они же исходят из того, что не собираются воевать. А для задач ПВО сейчас им достаточно Су-27С(СМ) и Миг-31. Назрел вопрос по более современному истребителю, тут место может занять Су-35 + он же еще и многофункциональный. Приоритет у Су-35 перед Миг-35 по дальности полета и боевой нагрузке.

 

Честно говоря, не хочу начинать очередной виток споров Су vs. МиГ. Уже много об этом говорилось. Вкратце лишь скажу, что МиГ-35 ничуть не менее многофункциональный чем сухарь, а местами даже более. И топлИва в него вливается с одним ПТБ почти 7 тонн... Да к тому же, что Су-35, что МиГ-35 надо строить новые, ибо модернизация не пройдет, так что это самолеты, увы, для экспорта :(

 

Сейчас, кстати, то и дело поднимается вопрос о увеличении дальности полета истребителей перехватчиков. Они хотят сэкономить на количестве самолетов увеличив дальности зоны патрулирования и дальности перехвата.

 

ИМХО это бред само по себе. А причины этого в нашем случае кроются исключительно в неспособности закупить новые самолеты.

 

И зачем им при этом ЛФИ, даже многофункциональный? Им по идее и многофункциональные не нужны. Типа, для наземных ударов у нас есть ударные самолеты (ИБ).

 

Ну это уже вопрос скорее риторический...

 

Вопрос был в другом. Как можно говорить о установленном на Миг-35 оборудовании, если самого Миг-35 нет??? :)

 

Это уже, извини, демагогия.

 

Стоп-стоп... Речь шла о контейнере с ОЛС. Если это он заполнен не полностью, то это как??? :) Современная ОЛС такая штука - она или есть, или ее нет. Так вот ее (ОЛС) там и нет. :)

Если второй заполнен не полностью - датчик прикручен а оборудования нет, то это тоже понятно. Демонстратор все таки... :)

 

Вот тут конкретно мимо тазика. В том самом контейнере стоит лишь глаз ОЛСа, сам ОЛС в другом месте. Соответственно половина контейнера занята глазом, половина предназначена под дополнительное оборудование, которое еще не поставили и о котором еще не говорили.

[Myth]

блин, вот не хотел опят эту полемику, но неудержался...

 

А лучше было бы сдержаться. Можно и отдельную темку завести, если желание есть.

 

доказательства сего высказывания предъявите

 

Опс... А разве об этом еще кто-то не знает? :) Такие идеи появились после появления суховских с ПГО. Где-то были виды в плане. Возможно их можно найти в сети, если не лениво.

 

вот тока не надо про просторы. просторы Советского Союза были прилично поболе и что? тут не в просторах дело. Почитайте о концепции смешанного парка истребителей.

 

С этой концепцией все понятно и ничего против нее я лично не имею. Но прочтите ответ Fisben_у.

 

а речь-то в основном и не о ПТБ. ПТБ - это так, в свое время прилично лет назад где-то был шутливый спор или высказыание в стиле - "а когда появтся ПТБ на Су-хх?"

Речь в основном о том, что для того, чтобы выйти на дальность исходного Су-27С, в данный пепелац нужно залить на две тонны больше топлива. И это при том, что по вашим словам ниже, Су-35(пустой) легче, чем Су-27. Конечно, неприятные факты незамечать крайне удобно.

 

На самом деле тут много странного. Такое впечатление, что названные данные несколько занижены и не соответствуют действительности.

 

В Ваших рассуждениях есть ошибочное представление. Оно из разряда "заказных" СМИ публикаций. Это в таких публикациях любят именно так расставить акценты.

А на самом деле. Суть в том, что для достижения максимальной дальности как раз не нужно заливать топливо на 2 т. больше. См. расход топлива на АЛ-31ФП, который планировался на Су-35 изначально. Теперь пересчитайте на большую экономичность расхода топлива изд.117С на 8%.

 

Так что там с мыслями по этому поводу? Уверен, что непоняток у всех после этого стало еще больше.

 

доказательства сего высказывания предъявите

 

Как? :) Могу только сказать, что масса пустого Су-35 ~1500 кг., а могу сказать, что этот показатель находится в пределах ~1500-1600 кг.

 

Но по моим личным впечатлениям масса пустого должна быть немного больше серийного Су-27 (не СМ). Более точно я не прикидывал.

 

а нифига уже говорить не надо. Это официальные данные производителя, если вы понимаете, что это такое

 

Угу... ню-ню... :)

 

все возможно в этом мире...

 

ПРи чем тут возможности? Это нормальная практика.

Расчетные данные будут либо подтверждены, либо изменены, либо доведены до расчетных (если неудовлетворительны) путем доработок самолета.

 

 

да мне пофиг, что возможно, а что нет, и что записано в ТТХ. Это данные из КБ.

 

Данные из КБ по самолету, которого еще нет? ;) Афффигительно. :)

 

это ваше ИМХО. Потому как истребитель средней размерности нашим ВВС нужен аж по самые небалуйся.

 

Ответ есть в ответе Fisben_у. Уточню, что это не просто мое мнение.

Мое мнение: истребитель средней размерности нужен российским ВВС. :) Вот это мое мнение, мое имхо.

 

Что касается Миг-29 и его модификаций, то он не удовлетворяет потребностям именно малой размерностью. Был бы немного больше - цены бы ему небыло... Специально не смотрел, но Миг-35 хоть и побольше будет, но все равно еще маловат, тут еще не уверен. ИМХО, с ним надо было поступить примерно так же, как амеры с Ф-18.

 

ну напишите перед "МиГ-35" прототип, демонстратор, летный экземпляр -что душе угодно, и будет вам счастье

 

Нет уж, пусть это пишут микояновцы и те, кто выступают под знаменами: "мигари самые мигаревские мигари в мире". По Вашим постам и наездам, Вы именно в этих стройных рядах. :)

 

вообще-то в данном контекст как раз Су-35 выглядит бутафорским, раз уж он по вашим словам не летал.

 

Не надо смешивать мух с котлетами. Кушать будет не приятно. :)

Или вы не понимаете понятий бутафория, первый летный образец и т.п.? ;)

Я не Станиславский, но все равно скажу: не верю!...

 

А вот на счет нижнего контейнера неплохо было бы подтвердить ваше высказывание. да и вообще - что вы имели виду? что там в принципе ничего нет, или не было ничего на МАКСе?

В принципе там есть все

 

Абзац... :megalol: В принципе там ничего нет - это как? :)

 

Я имел ввиду, что на данном экзепляре с надписью Миг-35 (который и присутствовал на МАКСе) в нижнем контейнере отсутствует ОЛС, хотя и присутствует то, что Fisben назвал "не полностью". :)

 

"В принципе там есть все" - это как? :megalol:

Это так же верное утверждение, как и: "в принципе там нет ничего". :)

На мой взгляд, это более правильное утверждение. Раз нет Миг-35, то в нем этого "все" не может быть, т.к. этому "всему" негде прибывать. :)

[Myth]

Надо завязывать с такими "простынями". :)

[Fisben]

Опс... А разве об этом еще кто-то не знает? :) Такие идеи появились после появления суховских с ПГО. Где-то были виды в плане. Возможно их можно найти в сети, если не лениво.

 

А при чем тут МиГ-29М2 и М3??? Они загнулись из-за дурака Белякова. Правда ИМХО использование ПГО само по себе несколько спорно.

 

Как? :) Могу только сказать, что масса пустого Су-35 ~1500 кг., а могу сказать, что этот показатель находится в пределах ~1500-1600 кг.

 

Откуда данные? Что-то сомнительно, что он пустой так мало весит...

 

Что касается Миг-29 и его модификаций, то он не удовлетворяет потребностям именно малой размерностью. Был бы немного больше - цены бы ему небыло... Специально не смотрел, но Миг-35 хоть и побольше будет, но все равно еще маловат, тут еще не уверен. ИМХО, с ним надо было поступить примерно так же, как амеры с Ф-18.

 

Круто... Вообще-то наш легкий МиГ-29 как раз в размерности их тяжелого Ф-15... И уж больше его делать точно не стоит. А то получится как у американов с Ф-18 :-)

 

Я имел ввиду, что на данном экзепляре с надписью Миг-35 (который и присутствовал на МАКСе) в нижнем контейнере отсутствует ОЛС, хотя и присутствует то, что Fisben назвал "не полностью". :)

 

Повторяю еще раз, то что сейчас в контейнере - функционирует. Ибо там находится только глаз системы, сама система расположена в другом месте. Я достаточно понятно изъясняюсь?

[Evgeny_B]

А лучше было бы сдержаться.

это как понимать?

 

Можно и отдельную темку завести, если желание есть.

желания нет. потому как бред несете (о нем ниже).

 

Опс... А разве об этом еще кто-то не знает? :) Такие идеи появились после появления суховских с ПГО. Где-то были виды в плане. Возможно их можно найти в сети, если не лениво.

нехрен путать МиГ-29М и МиГ-29М3. Учите матчасть.

 

С этой концепцией все понятно и ничего против нее я лично не имею. Но прочтите ответ Fisben_у.

я все читаю. ваше высказывание по самым скромным оценткам - это нихрена себе передергивание.

 

На самом деле тут много странного. Такое впечатление, что названные данные несколько занижены и не соответствуют действительности.

ага. так и запишем - тупой производитель, потому что вам так кажется. ведь занижать данные для исключительно экспортного самолета - это сильно.

 

В Ваших рассуждениях есть ошибочное представление. Оно из разряда "заказных" СМИ публикаций. Это в таких публикациях любят именно так расставить акценты.

да мне плевать на СМИ, но вам теперь придется все-таки обосновать свои высказывания, потому что это уже перешло в разряд прямых оскорблений. потрудитесь

 

А на самом деле. Суть в том, что для достижения максимальной дальности как раз не нужно заливать топливо на 2 т. больше.

бред. страшный бред.

 

См. расход топлива на АЛ-31ФП, который планировался на Су-35 изначально. Теперь пересчитайте на большую экономичность расхода топлива изд.117С на 8%.

да мне пофиг на табличную экономичность движка, там помимо движка еще столько всего. Меня интересует табличка в проспекте - там зеленым по черному написано - максимальная дальность 3600, вес топлива 11.5 тонн.

 

Как? :) Могу только сказать, что масса пустого Су-35 ~1500 кг., а могу сказать, что этот показатель находится в пределах ~1500-1600 кг.

источник информации в студию.

 

Но по моим личным впечатлениям масса пустого должна быть немного больше серийного Су-27 (не СМ). Более точно я не прикидывал.

а увас есть-то на основании чего прикидывать?

 

Угу... ню-ню... :)

да хоть дважды ню-ню

 

Данные из КБ по самолету, которого еще нет? ;) Афффигительно. :)

там Алексей вам уже ответил и не раз.

 

Что касается Миг-29 и его модификаций, то он не удовлетворяет потребностям именно малой размерностью. Был бы немного больше - цены бы ему небыло... Специально не смотрел, но Миг-35 хоть и побольше будет, но все равно еще маловат, тут еще не уверен. ИМХО, с ним надо было поступить примерно так же, как амеры с Ф-18.

угу, и получить Су-27...очень умно.

 

Нет уж, пусть это пишут микояновцы и те, кто выступают под знаменами: "мигари самые мигаревские мигари в мире". По Вашим постам и наездам, Вы именно в этих стройных рядах. :)

ошиблись. мне не только мигари нравятся, мне и Ф-15Е нравитс, и Рафаль, и даже немного Тайфун. А вот Су-27 не нравится, бо как дура неимоверных размеров. Не нравится Су-35, потому как представить исребитель поколения 4+ с нормальной взлетной массой в 25 тонн я не в состоянии. Ф-22 - в состоянии, а очередной клон Су-27 - нет.

 

Я имел ввиду, что на данном экзепляре с надписью Миг-35 (который и присутствовал на МАКСе) в нижнем контейнере отсутствует ОЛС, хотя и присутствует то, что Fisben назвал "не полностью". :)"В принципе там есть все" - это как? :megalol:

Это так же верное утверждение, как и: "в принципе там нет ничего". :)

На мой взгляд, это более правильное утверждение. Раз нет Миг-35, то в нем этого "все" не может быть, т.к. этому "всему" негде прибывать. :)

юноша, вы вообще читаете, что вам умный человек из КБ написал про нижнюю ОЛС?

[Myth]

Это МиГ-29М. На сегодняшний день летных осталось только 2 - это МиГ-29ОВТ и МиГ-35.

 

Понятно...

 

 

Понятие "пустой" тоже относительно. На МиГе это понятие начинается, если мне не изменяет склероз, где-то с трех тонн топлива + 4 УР.

 

Нет, понятие "пустой" это без топлива и боевой нагрузки. То, что ты предложил в отношении мигаря - это входил в понятие нормальный взлетный вес и/или нормальную полетную массу, а это уже (тут с тобой согласен) понятия относительные.

 

Про то, что он не нужен российским ВВС - категорически несогласен. С воровством - так оно и есть :( Даже еще хуже чем воровство.

 

Я с этим тоже категорически не согласен!... И да, это много хуже чем воровство. Уже сколько об этом открыто говорят, и хоть бы хрен по деревне!...

 

Честно говоря, не хочу начинать очередной виток споров Су vs. МиГ.

 

Честно говоря, я в это ввязался из-за соответствующих выступлений Евгения. Ладно, если они были бы объективными... но именно демагогичными (с подменой понятий).

 

Уже много об этом говорилось. Вкратце лишь скажу, что МиГ-35 ничуть не менее многофункциональный чем сухарь, а местами даже более. И топлИва в него вливается с одним ПТБ почти 7 тонн... Да к тому же, что Су-35, что МиГ-35 надо строить новые, ибо модернизация не пройдет, так что это самолеты, увы, для экспорта :(

 

Не вступай в этот спор. Хотя бы потому, что с этим твоим мнением лично я согласен.

 

ИМХО это бред само по себе. А причины этого в нашем случае кроются исключительно в неспособности закупить новые самолеты.

 

Я думаю, что этот бред (хотя рациональное зерно в нем и есть) является еще и обоснованием для экономии средств на закупку новых самолетов.

 

Ну это уже вопрос скорее риторический...

 

Но наличие еще летающих старых самолетов и возможность их модернизации до полного износа планера является еще одним обоснованием в отказе от закупки новой техники.

ИМХО, и суховцам и мигаревцам надо отказатся от модернизации старых машин. Иначе, "военные чиновники" будут модернизировать авиатехнику до полного абсурда.

 

Это уже, извини, демагогия.

 

Извиню. :) Но это не демагогия.

Когда разработчики показывают макет и говорят о том, что он может нести крылатые ракеты - это, имхо, демагогия. Т.к. макет и оторваться-то от земли самостоятельно не сможет, не то чтобы что-то нести.

 

Вот тут конкретно мимо тазика. В том самом контейнере стоит лишь глаз ОЛСа, сам ОЛС в другом месте. Соответственно половина контейнера занята глазом, половина предназначена под дополнительное оборудование, которое еще не поставили и о котором еще не говорили.

 

И куда ж ему в таком случае саму ОЛС воткнули? :) А вообще, эта идея с несъемными и именно такими конформными контейнерами - даже не знаю как это мягко назвать. :) Понимаю, что нет на нем места для этого оборудования... и все же... имхо, можно было бы сами контейнеры сделать немного другими.

 

Кстати, какая ОЛС там должна использоваться? И нафига они так намудрили с механизмами вращения? Кстати, в передней половине контейнера ОЛС вполне могла бы поместиться.

[Fisben]

Нет, понятие "пустой" это без топлива и боевой нагрузки. То, что ты предложил в отношении мигаря - это входил в понятие нормальный взлетный вес и/или нормальную полетную массу, а это уже (тут с тобой согласен) понятия относительные.

 

Вообще-то ты утверждал, что на 9-ку самолеты выходят только пустыми. Вот я и сказал, что в таком случае "пустой" начинается со вполне определенных параметров.

 

И куда ж ему в таком случае саму ОЛС воткнули? :) А вообще, эта идея с несъемными и именно такими конформными контейнерами - даже не знаю как это мягко назвать. :) Понимаю, что нет на нем места для этого оборудования... и все же... имхо, можно было бы сами контейнеры сделать немного другими.

 

А с чего ты взял, что они несъемные??? Там всего по три болта отвернуть и разъемы расстыковать... Вычислительная часть ОЛСа находится в приборном отсеке, ибо это комплекс аж с тремя глазами. А полагать можно что угодно, но, как говорится, если бы у бабушки были яйца...

 

Кстати, какая ОЛС там должна использоваться? И нафига они так намудрили с механизмами вращения? Кстати, в передней половине контейнера ОЛС вполне могла бы поместиться.

 

А зачем его туда запихивать, когда у него есть свое штатное место??? Ну и раз намудрили - значит так надо.

[Myth]

Вообще-то ты утверждал, что на 9-ку самолеты выходят только пустыми. Вот я и сказал, что в таком случае "пустой" начинается со вполне определенных параметров.

 

Я утверждал, что у Миг-29, Миг-35 и Су-27, Су-35 везде указывается в ТТХ максимально допустимая перегрузка в 9g (это было в ответах Евгению). :) А вот за 9-ку - это зависит от кол-ва топлива и боевой нагрузки.

Мне себя и тебя процитировать по этому поводу?

 

Другое мое утверждение: на Миг-35 невозможно выйти на перегрузку 10,5g. Угадай почему? :) Все потому же... некуда посадить пилота и нечему выходить на эту перегрузку.

 

А с чего ты взял, что они несъемные??? Там всего по три болта отвернуть и разъемы расстыковать... Вычислительная часть ОЛСа находится в приборном отсеке, ибо это комплекс аж с тремя глазами. А полагать можно что угодно, но, как говорится, если бы у бабушки были яйца...

 

Да потому, что смысла нет их снимать... На одном датчик СОАР, а на другом Глаз ОЛС.

 

Снимаешь СОАР и лишаешь самолет возможности обнаруживать ЗУР или УР В-В. Снимаешь контейнер с ОЛС "глазом" и носишь мертвый груз из неиспользуемой станции ОЛС.

Тебе это не кажется бессмысленным?

Вот и с Миг-35 появляются непонятки...

 

А вот тут по-подробнее... Где же у него "третий глаз"? :)

 

А зачем его туда запихивать, когда у него есть свое штатное место??? Ну и раз намудрили - значит так надо.

 

Ну, система понятная, только места занимает не мало. Имхо, проще было бы сделать как в обычных ОЛС станциях, узел компактнее. Да и сами станции сейчас достаточно компактные, можно сделать в съемном конформном контейнере и подвешивать в случаях использования самолета для ударов по земле.

 

Так что логика разработчиков тут мало понятна.