МиГ-29СМТ

[Fisben]

Сейчас кое кто придет и за такую фразу вас на дуэль вызавет:smilewink:

 

А смысл? :) Просто интересно, чем же таким-этаким хорош 16-й и чего он может по сравнению с СМТ :)

[ZIG-ZAG]

А смысл? :) Просто интересно, чем же таким-этаким хорош 16-й и чего он может по сравнению с СМТ :)

Если только спортивный интерес,а так да самому хотелось бы узнать ув.ААК просто не подумав сказал и ли он правда считает как считает)))

[Triton]

"Чего в супе не хватает?...Хлеба!"©

 

А смысл? :) Просто интересно, чем же таким-этаким хорош 16-й и чего он может по сравнению с СМТ :)

Возможности по земле у МиГ-29СМТ намного скромнее, сказывается отсутствие ТВ/ИК прицельной системы и небогатая номенклатура управляемого вооружения.

 

На индийские МиГ-29UPG, если я не ошибаюсь, ставят хотя бы ОЛС-УЭМ, а на наших 9-19 — все тот же КОЛС.

[Fisben]

Возможности по земле у МиГ-29СМТ намного скромнее, сказывается отсутствие ТВ/ИК прицельной системы и небогатая номенклатура управляемого вооружения.

 

На индийские МиГ-29UPG, если я не ошибаюсь, ставят хотя бы ОЛС-УЭМ, а на наших 9-19 — все тот же КОЛС.

 

Мимо. Ф-16 сам не может работать в ТВ/ИК, только с контейнером. Вешайте контейнер на СМТ :)

[ZIG-ZAG]

Возможности по земле у МиГ-29СМТ намного скромнее, сказывается отсутствие ТВ/ИК прицельной системы и небогатая номенклатура управляемого вооружения.

 

На индийские МиГ-29UPG, если я не ошибаюсь, ставят хотя бы ОЛС-УЭМ, а на наших 9-19 — все тот же КОЛС.

Все верно,но как ни странно по функциональным возможностям они равны)))Оба работают в режимай В-В,В-З,В-Кор,В-рлс.А вот если наш миг еще и УПАЗом работает,тогда по функционалу он круче чем "с";)

[ZIG-ZAG]

Я так думаю,что некотырые коллеги путают значение терминов-функциональность и эффективность,отсюда возникает недопонимание)))

[Triton]

Мимо. Ф-16 сам не может работать в ТВ/ИК, только с контейнером. Вешайте контейнер на СМТ :)

Я понимаю, что с технической стороны с подвеской контейнера проблем нет, и вы, разработчики, не виноваты в том, что МО не желает оплачивать комплектацию МиГ-29СМТ необходимым оборудованием.

 

Однако, сути дела это не меняет. По факту имеем неукомплектованность. Будут контейнеры — будет другой разговор.

[Fisben]

Я понимаю, что с технической стороны с подвеской контейнера проблем нет, и вы, разработчики, не виноваты в том, что МО не желает оплачивать комплектацию МиГ-29СМТ необходимым оборудованием.

 

Однако, сути дела это не меняет. По факту имеем неукомплектованность. Будут контейнеры — будет другой разговор.

 

Будет тот же самый разговор. Самолет умеет то, что умеет. И по сути, возможности многих самолетов примерно равны.

[Dell_Murrey-RUS]

А почему здесь пытаются cравнить МиГ-29СМТ только с F-16, а не с F/A-18?

По категориям факторов сравниваемости, F/A-18 гараздо ближе к МиГ-29(СМТ), чем F-16. :)

[RUS MK]

Будет тот же самый разговор. Самолет умеет то, что умеет. И по сути, возможности многих самолетов примерно равны.

 

Разве что возможность летать.

[Fisben]

А почему здесь пытаются cравнить МиГ-29СМТ только с F-16, а не с F/A-18?

По категориям факторов сравниваемости, F/A-18 гараздо ближе к МиГ-29(СМТ), чем F-16. :)

 

Сравнивайте, кто вам не дает-то :)

[Fisben]

MK;1327897']Разве что возможность летать.

 

Конструктивно, ничего не скажешь :)

[Triton]

МФД

 

[ААК]

Мимо. Ф-16 сам не может работать в ТВ/ИК, только с контейнером. Вешайте контейнер на СМТ

Зато он может работать с УР Меверик. С ними можно и без контейнера.

По эффективности:

Вот список вооружения F-16C

http://www.alternatewars.com/SAC/F-16C_Block_32_Falcon_CS_-_March_1991.pdf

+AGM-88, это уже на более поздних блоках.

Вот МиГ-29СМТ

http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/mig29sm/mig29sm-1.gif

Сравним:

 

GBU-12 до 8 шт - 4 КАБ-500кр

GBU-10 до 4 шт - нет аналога (1-тонная управляемая бомба)

AGM-65 до 6 шт - Х-29Т до 2шт, да и до Меверика Х-29Т далеко. Фактически нет аналога.

Mk-82 до 12 шт - 8 шт ФАБ-250/500 - учитывая большую массу ФАБ-500, можно сказать, что примерно равны.

Mk-84 до 4шт - нет аналога (1-тонная бомба)

 

Все верно,но как ни странно по функциональным возможностям они равны)))Оба работают в режимай В-В,В-З,В-Кор,В-рлс.А вот если наш миг еще и УПАЗом работает,тогда по функционалу он круче чем "с"

Не равны. У МиГа:

1.Нет контейнера (Огромный минус при работе по наземным целям. Ну если бы да кабы - мы эти сказки знаем :)).

2. Нет универсальных УР В-З, аналогичных Меверику. Х-29Т до него далеко. Ф-16 даже без контейнера может воспользоваться ТВ системой Меверика. У Х-29 ТВ похуже будет.

3. Нет бомб массой свыше 500кг.

 

Будет тот же самый разговор. Самолет умеет то, что умеет. И по сути, возможности многих самолетов примерно равны.

По количеству носимого вооружения МиГ в любом случае будет уступать F-16.

Edited November 14, 2011 by ААК

[AlexHunter]

Зато он может работать с УР Меверик. С ними можно и без контейнера.

По эффективности:

Вот список вооружения F-16C

http://www.alternatewars.com/SAC/F-16C_Block_32_Falcon_CS_-_March_1991.pdf

+AGM-88, это уже на более поздних блоках.

Вот МиГ-29СМТ

http://www.airwar.ru/image/idop/fighter/mig29sm/mig29sm-1.gif

Сравним:

 

GBU-12 до 8 шт - 4 КАБ-500кр

GBU-10 до 4 шт - нет аналога (1-тонная управляемая бомба)

AGM-65 до 6 шт - Х-29Т до 2шт, да и до Меверика Х-29Т далеко. Фактически нет аналога.

Mk-82 до 12 шт - 8 шт ФАБ-250/500 - учитывая большую массу ФАБ-500, можно сказать, что примерно равны.

Mk-84 до 4шт - нет аналога (1-тонная бомба)

 

По количеству носимого вооружения МиГ в любом случае будет уступать F-16.

Да все верно по АСП, но справедливости ради почему Х-31 в варианте ПКРи ПРР не сравнили то ? ДА и по мощности Маверик с Х-29 не сравнивайте, мощней по взывчатке х-29 ибо вес одного ВВ в Х-29 как вся БЧ почти весит у маверика да и по качеству ГСН ТВ не плохая она у Х-29 да и ЛГСН есть, да и класс, как универсальной тактической все таки Х-29 не подходит :). Дай бог вроде Х-38 модульная, будет на это претендовать.

[Вячеслав]

Зато он может работать с УР Меверик. С ними можно и без контейнера.

Зато он может работать УР Х-29Т, Каб-500Кр. С ними можно и без контейнера.

+AGM-88, это уже на более поздних блоках.

+Х-31А/П.

 

да и до Меверика Х-29Т далеко. Фактически нет аналога.

Можно сказать и наоборот, что Меверику далеко до Х-29Т. Ракеты разных классов, зачем вы их сравниваете в лоб ,да еще применительно к самолету.

 

1.Нет контейнера (Огромный минус при работе по наземным целям. Ну если бы да кабы - мы эти сказки знаем :)).

У Су-30МК... тоже не контейнера, но у индусов и малазийцев, и даже казахов, они летают с контейнерами. Причем тут самолет то ? Я понимаю если бы вы начали сравнивать режимы работы РЛС, ее ТТХ, ЛТХ самолетов, кто сколько куда везет и т.д.

[Dell_Murrey-RUS]

...и вот летит наш F-16 с бомбами... вдруг ракета ПЗРК по единственному двигателю F-16 бууум... он и долететь до места сброса не сможет и обратно не вернется... так вместе с 1 тонной бомбой где нибудь с землей и встретится... :)

А вот F/A-18 надежнее... шансов остаться в воздухе больше... и шансы вернуться домой есть ... :)

[Triton]

У Су-30МК... тоже не контейнера, но у индусов и малазийцев, и даже казахов, они летают с контейнерами. Причем тут самолет то ? Я понимаю если бы вы начали сравнивать режимы работы РЛС, ее ТТХ, ЛТХ самолетов, кто сколько куда везет и т.д.

Прицельная система, пусть и в виде внешнего устройства, пусть оно относительно легко интегрируется в "борт", но все равно является частью БРЭО самолета.

В случае с МиГ-29СМТ(9-19) пока обеспечена только возможность подключения такого устройства, но самого устройства нет.

[Вячеслав]

Прицельная система, пусть и в виде внешнего устройства, пусть оно относительно легко интегрируется в "борт", но все равно является частью БРЭО самолета.

В случае с МиГ-29СМТ(9-19) пока обеспечена только возможность подключения такого устройства, но самого устройства нет.

 

Это надо пенять конструкторам самолета ? Опять же , надо ли понимать, что лайтниниг или дамоклес являются частью БРЭО Су-30МК ?

[Triton]

Это надо пенять конструкторам самолета ?

Нет, пенять никого не надо, нужно всего лишь почитать посты выше.:)

Опять же , надо ли понимать, что лайтниниг или дамоклес являются частью БРЭО Су-30МК ?

Да.

[Вячеслав]

Нет, пенять никого не надо, нужно всего лишь почитать посты выше.:)

И что же я не прочел по вашему ?

[ZIG-ZAG]

Разговор скатился как обычно к беспредметному базару,прямому подсчету бомбочек под крылышками и сравнении у кого тяжелее ракетки:(

Не равны. У МиГа:

1.Нет контейнера (Огромный минус при работе по наземным целям. Ну если бы да кабы - мы эти сказки знаем :)).

2. Нет универсальных УР В-З, аналогичных Меверику. Х-29Т до него далеко. Ф-16 даже без контейнера может воспользоваться ТВ системой Меверика. У Х-29 ТВ похуже будет.

3. Нет бомб массой свыше 500кг.

Ув.АКК у вас проблемы с терминологией!Функциональность истребителей -это способность выполнять определенный набор задач,а именно таких:

Работа в режиме воздух-воздух

Работа в режиме воздух-земля

Работа в режиме воздух-корабль

Работа в режиме воздух-рлс,

а так же иногда предъявляются и такие требования-

работа в качестве разведчика

работа в качестве воздушного танкера

работа в качестве самолета управления

Все это называется выполняемыми функциями комплекса,а наличие или отсутствие оптико электронных контейнеров не мешает "работать по земле"(то есть в режиме воздух-земля,что миг-29 и ф-16 могут делать),а только повышает или понижает эффективность работы в режиме воздух-земля.

[ААК]

Зато он может работать УР Х-29Т, Каб-500Кр. С ними можно и без контейнера.

Не совсем то. Меверик (версии с ТВ-головкой) выполняет частично функции ТВ-контейнера, пока не запущен, вот в чём дело. Х-29Т - возможно, но оптика-то там похуже. Каб-500Кр тут вообще не причём.

Можно сказать и наоборот, что Меверику далеко до Х-29Т. Ракеты разных классов, зачем вы их сравниваете в лоб ,да еще применительно к самолету.

Потому что МиГ-29 других УР с ТВ наведением не несёт. Меверик - универсальная ракета, может поражать широкий спектр целей, Х-29Т - только статичные. Где Х-29Т действительно превосходит Меверик - она дешевее.

У Су-30МК... тоже не контейнера, но у индусов и малазийцев, и даже казахов, они летают с контейнерами. Причем тут самолет то ? Я понимаю если бы вы начали сравнивать режимы работы РЛС, ее ТТХ, ЛТХ самолетов, кто сколько куда везет и т.д.

Если летают, значит у Су-30 он есть. Не просто так же подвесили контейнер - и работает, надо доработать СУО под контейнер. Я не слышал, чтоб Лайтинг интегрировали в систему управления вооружением МиГ-29СМТ.

 

Ув.АКК у вас проблемы с терминологией!Функциональность истребителей -это способность выполнять определенный набор задач,а именно таких:

Не думал, что функциональность - настолько узкое понятие, хорошо, тут они равны.

Тогда скажем так:

По кругу выполняемых задач и эффективности их выполнения лёгкий истребитель F-16C 90-х годов превосходит средний истребитель МиГ-29СМТ 2000-х годов.

 

Разговор скатился как обычно к беспредметному базару,прямому подсчету бомбочек под крылышками и сравнении у кого тяжелее ракетки

А независимый заказчик при выборе одного из этих двух самолётов будет на что-то другое смотреть?;) Хорошим самолёт потому и считается, что "по циферкам" превосходит конкурентов.

Edited November 14, 2011 by ААК

[Fisben]

Не совсем то. Меверик (версии с ТВ-головкой) выполняет частично функции ТВ-контейнера, пока не запущен, вот в чём дело. Х-29Т - возможно, но оптика-то там похуже. Каб-500Кр тут вообще не причём.

 

Мимо тазика. Качество телевизионной головы меверика по сути такое же как на Х-29Т и КАБе. Далее, ракеты предназначены для поражения совсем разных целей, по-моему это более чем очевидно. А так и КАБ и 29Т как миниконтейнеры работают :)

 

Потому что МиГ-29 других УР с ТВ наведением не несёт. Меверик - универсальная ракета, может поражать широкий спектр целей, Х-29Т - только статичные. Где Х-29Т действительно превосходит Меверик - она дешевее.

 

Применять Х-29Т по танку? Вот же круто, а зачем? (С) голосом Ефремова :)

 

Если летают, значит у Су-30 он есть. Не просто так же подвесили контейнер - и работает, надо доработать СУО под контейнер. Я не слышал, чтоб Лайтинг интегрировали в систему управления вооружением МиГ-29СМТ.

 

СУО по большому счету насрать на этот контейнер, задача интеграции лежит на БЦВМ. Интегрировать его не так сложно, но пока заказчиков это не интересует. Что интересно, даже индусы, у которых есть Лайтнинг не хотят его вешать к нам на 29UPG. Почему - не знаю, по мне так это было бы разумно.

 

Не думал, что функциональность - настолько узкое понятие, хорошо, тут они равны.

Тогда скажем так:

По кругу выполняемых задач и эффективности их выполнения лёгкий истребитель F-16C 90-х годов превосходит средний истребитель МиГ-29СМТ 2000-х годов.

 

Ну где превосходство-то? Нету. Номенклатура шире? Отлично, давайте сюда такую же номенклатуру и самолет ее будет применять без особых проблем. Вон, в свое время даже французскими ракетами постреляли с 29-го, все работает.

 

А независимый заказчик при выборе одного из этих двух самолётов будет на что-то другое смотреть?;) Хорошим самолёт потому и считается, что "по циферкам" превосходит конкурентов.

 

Независимый заказчик (кстати что это?) в первую очередь будет смотреть на экономические и политические аспекты, а уже потом на военно-технические.

[ААК]

Ну где превосходство-то? Нету. Номенклатура шире? Отлично, давайте сюда такую же номенклатуру и самолет ее будет применять без особых проблем. Вон, в свое время даже французскими ракетами постреляли с 29-го, все работает.

Что отличает "ихние" самолёты от наших так это кол-во вооружения, которое несёт самолёт. У американцев на некоторых самолётах на одном держателе можно повесить штуки три бомбы или ПТБ+2 ракеты ВВ.

У МиГа как я понял из картинки со списком вооружения, если подвесить Х-29Т или Х-31 под крыло, то на соседнюю подвеску уже ничего подвесить не получится, т.е. при подвеске этих типов вооружения доступны лишь 4 точки подвески (2 для ВЗ, 2 для ВВ).

По количеству носимого вооружения МиГ не превзойдёт Фалькон из-за подвесов. Хотя возможность подвески 8хФАБ-500 приятно удивила, в случае с остальным вооружением он уступает.

Применять Х-29Т по танку? Вот же круто, а зачем? (С) голосом Ефремова

В случае работы по статичным целям (склады, ангары и т.п.) Меверик и Х-29Т - примерно аналогичные ракеты. У Меверика конечно меньше БЧ, зато их можно подвесить 6 штук.

Да, по танкам Х-29Т применять нецелесообразно (хотя с точки зрения цены ракета дешевле, чем Меверик), значит по танкам Ф-16 может лучше отработать:)

Независимый заказчик (кстати что это?) в первую очередь будет смотреть на экономические и политические аспекты, а уже потом на военно-технические.

Ну вот в понятие "независимый заказчик" я как раз и вкладывал следующий смысл: заказчик, который не зависит от политических аспектов :)

Мимо тазика. Качество телевизионной головы меверика по сути такое же как на Х-29Т и КАБе.

Ну не верится что качество изображения с ТВ-головы у них одинаковое. Да ещё при таких различиях в цене.

Отлично, давайте сюда такую же номенклатуру и самолет ее будет применять без особых проблем.

Сравниваем "что есть", к тому же Ф-16 начала 90-х с сегодняшними МиГами СМТ.

Хотя можно отметить, что в в 90-е был МиГ-29М, ну тогда можно вспомнить и F-16XL:)