VirPilot Posted November 23, 2006 Posted November 23, 2006 А какие основные различия между СУ-25 и СУ-25СМ? Чем СУ-25СМ лучше/хуже СУ-25Т?
ФрогФут Posted November 23, 2006 Posted November 23, 2006 А какие основные различия между СУ-25 и СУ-25СМ? Чем СУ-25СМ лучше/хуже СУ-25Т? Су-25СМ - это дешевая модернизация Су-25. Со старым ЛДЦ, без особых наворотов. Можно почитать тут: http://forum.lockon.ru/showthread.php?t=11151&highlight=%D1%F3-25%D1%CC "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
VirPilot Posted November 23, 2006 Posted November 23, 2006 А как обстоят дела с СУ-25ТМ? Сколько их сейчас стоит на вооружении?
Flаnker Posted November 23, 2006 Posted November 23, 2006 А как обстоят дела с СУ-25ТМ? Сколько их сейчас стоит на вооружении? :),нет надо другой смайлик-:megalol: :megalol: :megalol: , или вот :cry: :cry: :cry: Мои авиафото
Firebar Posted November 23, 2006 Posted November 23, 2006 Зашибись просто! У нас нового толком ничего, зато распродаем направо и нелево! Молодцы! Ничего не скажешь. от бедности ,деньги нужны - авиапром подымать. -НЕ перетягивай ручку -НЕ теряй скорость -НЕ допускай скольжений
ED Team Chizh Posted November 23, 2006 ED Team Posted November 23, 2006 У В-1В возможность нести бомбы и ракеты на внешней повески есть (видел фото)... Показывай. ...И кстати В-1В может нести только 24 бомбы МК-84 во всех трех грузоотсеках,( а не как в ЛО: по 28 МК-84 в одном грузоотсеке) Проверим. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Flаnker Posted November 23, 2006 Posted November 23, 2006 Показывай.. Фото у меня в книге.Сканера у меня нету, на выходных отсканирую, и в понедельник выложу на форум Мои авиафото
ED Team Chizh Posted November 23, 2006 ED Team Posted November 23, 2006 ОК. Подожду. На самом деле интересно. P.S. Полистал свои архивы по B-1B и действительно нашел упоминание про возможность наружной подвески бомб. Но фотографии все равно интересно посмотреть. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted November 23, 2006 ED Team Posted November 23, 2006 Действительно B-1B в ЛО сейчас тащит гораздо больше бомб Мк84 чем может в жизни. Будем приводить к реальному положению вещей. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Flаnker Posted November 23, 2006 Posted November 23, 2006 Вот еще информация к размышлению Мои авиафото
Byben Posted November 23, 2006 Posted November 23, 2006 мысль поевилась а возможно в LO реализовать тактические и оперативно-тактические ракетные комплексы(например искандер,скад,точка)
ED Team Chizh Posted November 23, 2006 ED Team Posted November 23, 2006 Теоретически можно. Мы уже об этом думали. Тут есть только одна проблема. Высотное ограничение движка ЛО - 60 км, а ОТР обычно летают выше. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Byben Posted November 23, 2006 Posted November 23, 2006 Ракетный комплекс 'Искандер' Год принятия на вооружение - Разработчик КБ машиностроения г.Коломна Температурный диапазон применения, °С -50...+50 Срок эксплуатации, лет 10, в том числе 3 года в полевых условиях Ракета Количество ступеней, шт 1 Стартовый вес ракеты, кг 3800 Вес боевой части, кг 480 Дальность стрельбы, км 50-280 Максимальная высота траектории, км 50 Время подготовки к пуску из готовности №1, мин 1 Тип БЧ Кассетная (54 боевых элемента), осколочно-фугасная,проникающая Пусковая установка Масса с ракетами, кг 42300 Колесная формула 8x8 Количество ракет 2 Экипаж, чел 3 Источники Информационная система 'Ракетная техника' вроде ниже 60км
Rediska Posted November 23, 2006 Posted November 23, 2006 Их сняли по договору. Интересно, в ряде случаев мы имели аргументацию - в случае войны повесят, как быть тут, и как быть с Б52? С уважением.
ED Team Chizh Posted November 23, 2006 ED Team Posted November 23, 2006 Интересно, в ряде случаев мы имели аргументацию - в случае войны повесят, как быть тут, и как быть с Б52? Когда будет новая модель - уберем. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Maximus_G Posted November 24, 2006 Posted November 24, 2006 мы, как говориться, "держим руку на пульсе" насчет событий в области стандартизации симуляторных миров, потому интеграция разнородных симов - наш стратегический интерес на рынке :) http://forum.sukhoi.ru/showthread.php?t=44276 Похоже, произошло. Объединение обеспечено идентичностью на уровне сущностей, как я понимаю. Надо бы поспешать - как говорится, кто первый встал - того и тапки! ))
ED Team Chizh Posted November 24, 2006 ED Team Posted November 24, 2006 Им проще. У них одно поле боя. Если им предложить расширить радиус видимости с 5 км до 80 для интеграции авиационной составляющей, они серьезно призадумаются. Хотя, мое ИМХО - все там будем. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Oleksandr Posted November 24, 2006 Posted November 24, 2006 Не вижу логики. А кто их таскать будет? - А кто их утилизировать будет? Кстати, на цитированном уже сайте airwar.ru говорится: у Ту-95МС "допускается оснащение обычными свободно-падающими бомбами", т.е. в случае чего бомбодержатели устанавливаться могут. Так что оставьте, пожалуйста возможность осуществления с Ту-95 "ковровых бомбардировок"! А если будет внедрена ФАБ-9000 или ФАБ-6000, то было бы просто великолепно. Из дальних бомбардировщиков в России есть Ту-22М3. - По советской классификации Ту-22М3 - средний, но не дальний бомбардировщик. С уважением, Olek. :smartass: _________________ - Любите ли вы небо? - Нет, я не люблю небо. Любить надо женщин, а небом надо жить.
Flаnker Posted November 24, 2006 Posted November 24, 2006 Кстати, на цитированном уже сайте airwar.ru говорится: у Ту-95МС "допускается оснащение обычными свободно-падающими бомбами", т.е. в случае чего бомбодержатели устанавливаться могут. Так что оставьте, пожалуйста возможность осуществления с Ту-95 "ковровых бомбардировок"! А если будет внедрена ФАБ-9000 или ФАБ-6000, то было бы просто великолепно. ФАБ-9000/6000 Ту-95МС нести не могут - По советской классификации Ту-22М3 - средний, но не дальний бомбардировщик. Как раз таки Ту-22М-3 это "Дальньй ракетоносец бомбардировщик" Мои авиафото
ED Team Chizh Posted November 24, 2006 ED Team Posted November 24, 2006 - А кто их утилизировать будет? Кстати, на цитированном уже сайте airwar.ru говорится: у Ту-95МС "допускается оснащение обычными свободно-падающими бомбами", т.е. в случае чего бомбодержатели устанавливаться могут. Так что оставьте, пожалуйста возможность осуществления с Ту-95 "ковровых бомбардировок"! А если будет внедрена ФАБ-9000 или ФАБ-6000, то было бы просто великолепно. В случае войны и Ан-24 бомбардировщик. :) На самом деле никто не будет кидать на убой с обычными чугунными бомбами дорогой и специализированный ракетоносец. Тем более что бомбодержатели поставить это полдела, нужно еще какой-то прицел смонтировать и экипажи обучить. - По советской классификации Ту-22М3 - средний, но не дальний бомбардировщик. Именно дальний. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Oleksandr Posted November 24, 2006 Posted November 24, 2006 ФАБ-9000/6000 Ту-95МС нести не могут Уговорил, но возможность нести ФАБ-500/1500 у Ту-95МС в ЛО все-таки нужно оставить, ибо это не противоречит реальной возможности. Как раз таки Ту-22М-3 это "Дальньй ракетоносец бомбардировщик" Дело в том, что разных источниках, которые я просматривал, за критерий отличия, т.е. боевой радиус действия, принимались разные величины, в т.ч. и 3000 км, и 5000 км. Однако, учитывая то, что максимальный боевой радиус действия у Ту-22М3 - 2500 км, а у Ту-22 и Ту-16, которые всегда считались средними бомбардировщиками, соответственно, 2200 км и 3200 км, Ту-22М3 следует отнести, прежде всего, к средним бомбардировщикам. Если будут контраргументы, с удовольствием с ними ознакомлюсь. С уважением, Olek. :smartass: _________________ - Любите ли вы небо? - Нет, я не люблю небо. Любить надо женщин, а небом надо жить.
ED Team Chizh Posted November 24, 2006 ED Team Posted November 24, 2006 а как насчет береговых ПКРК Уже думали. Остатось взять и сделать. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Byben Posted November 24, 2006 Posted November 24, 2006 ТУ-22М3-многорежимный бомбордировщик-ракетоносец дальнего радиуса действия
Byben Posted November 24, 2006 Posted November 24, 2006 Уже думали. Остатось взять и сделать. :) да что то я погоречился
Recommended Posts