Jump to content

Су-57 изд. Т-50 программа ПАК-ФА


Recommended Posts

Posted
не нравится мне его аэродинамика.

Мало залили или протухла?

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Posted (edited)
Мало залили или протухла?

по крайней мере на глаз у ф-22 лучше имхо. более "сбитый".

а про пак фа: "после сборки обработать напильником".

да и светиться имхо будет хорошо, по сравнению с ф-22.35.

элементано даже s-образного "экранирования" ступеней компресора нет, + еще куча другого.

сомневаюсь что будет бесфорсажный сверхзвук, не гря уж о применении оружия в этом режиме.

хвостовой отсек тож не есть гуд. цт смещается назад. + в над отсеком остается мало материала, жесткость не очень будет "задней части"

все ИМХО.

прошу прощения за ясность выражения мысли :D

Edited by prj941
Guest nike8887
Posted

prj941, может нам F-35 закупать уже пора?

Posted
по крайней мере на глаз у ф-22 лучше имхо.

Значит, скисла.:)

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Posted (edited)
prj941, может нам F-35 закупать уже пора?

пора менять взгляды на проведение тендера => искоренять взятничество => откаты.

создать спец. комиссию из независимых высококвалифицированных спецов. думаю что-то подобное есть. но с текущим уровнем взятничества толку имхо будет мало.

+ это не тольк к обсуждаемой области относится. каждый начальник при докладе старается больше приукрасить, пустить пыль в глаза. замолчать недостатки, и т.п. в итогк президент думает шо у нас все прекрасно и хорошо. насчет Москвы я не спорю. а в россии не все так замечатально.

сделать достойный уровень заработка в авиастроении и не только. поменьше плотить менеджменту, побольше технарям.

вкладывать в науку, материаловедение.

не только закупать высокотехнологические станки за рубежом, но и осваивать проектирование производство у нас.

но все это имхо фантастика, невозможно. для начала следовало бы изменить взгляды на верху и принять соответствующие законы для чиновников.

+ еще куча нюансов.

короче надо почти все менять.

советовал бы смотреть на опыт Китая.

короче тема эта на долго. все свои предложения лень писать :) если бы им было интересно - связались бы :) но куда уж там мне до советников президента :)

Edited by prj941
Guest nike8887
Posted
пора менять взгляды на проведение тендера => искоренять взятничество => откаты.

сделать достойный уровень заработка в авиастроении и не только. поменьше плотить менеджементу, побольше технарям.

вкладывать в науку, материаловедение.

не только закупать высокотехнологические станки за рубежом, но и осваивать проектирование производство у нас.

но все это имхо фантастика, невозможно. для начала следовало бы изменить взгляды на верху и принять соответствующие законы для чиновников.

советовал бы смотреть на опыт Китая.

Это как-бы в письмо можно завернуть, в МО :D

Posted (edited)

там такое прочитают и сожгут сразу же ;) мож напишут "спасибо за предложение, мы рассмотрим". или "не учи ученных, сами знаем" :D им не выгодно все это ;)

в России это все НЕРЕАЛЬНО!

Edited by prj941
Posted
Это как-бы в письмо можно завернуть' date=' в МО[/quote']Чисто субъективно:

"надёжа России" в разработке только у "Сухого" и "Миля". "Микоян-Гуревич" и "Камовы" - поедают, что дадут. О других проэктах ничего не слышно. Затратно финансировать сразу два-три аналогичных проэкта? Думаю, это ничего, по сравнению с тем, если фаворит "облажается". Самому очень нравятся изделия Су-27 и Ми-24. Однако это не гарантирует непогрешимость производителя.

P.S. Если кому не терпится выказать негодование - сами знаете, где нужные кнопки находятся...

Молчу.

Posted (edited)
Можно предположить что обзор у беспереплетного фонаря существенно лучше.

 

Можно также предположить, что обзор не хуже несущественно!

До БМБ надо ещё дожить!

 

Я не слепой :)

 

 

Кабина очень сильно "светит" говорят, так что считаю это СУЩЕСТВЕННО.

 

Неужто кабина светит сильнее лопаток турбин неприкрытых?

я прав, считая, что чтобы кабина "засветилась- её надо сверху облучать?

Edited by =UVAF= Bond
Posted

думаете штаты стали бы ставить более дорогой и трудный в производстве беспереплетный фонарь с золотым напылением только из-за красоты?

они деньги и время умеют считать, имхо. значит оно того стоило наверное.

Posted

Я не считаю, что переплётный фонарь не хуже беспереплетного! Я просто удивляюсь, что на нём столько форумчане акцентируют внимания. Когда остальные узли и детали, более важные- находятся также на более низком технологичном уровне по сравнению с американскими.

Posted
Можно также предположить, что обхор не хуже несущественно!

До БМБ надо ещё дожить!

 

Может, в таком случае, и пушка лишняя?

  • Like 1

CoreI5 2500k@4500+NHD14, P8P67Deluxe, ddr3 2133 2*2ggb, MSI580GTX TFII, WD3000HLHX, SSD120Intel510, Xonar Essence ST, Corsair HX1050, CoolerMaster840, NEC MulltiSync 2690WUXI,CH Fighterstick+ ChProThrottle+ ChProPedals+Trackir5ClipPro.

Posted (edited)

да вот ирония как раз в том, что ДАЖЕ такую казалось бы не очень наукоемкую деталь как беспереплетный фонарь не освоили. ЧТО ЖЕ С ОСТАЛЬНЫМИ УЗЛАМИ??? :blink:

поэтому и фигеем.

Edited by prj941
Posted

фигеть нечего! надо работать. а кто забыл снять очки розовые должен посмотреть реально на вещи. :-).

 

Пушка? нужна! как же на Акадо сервере через 20 лет летать?(шутка) А если серьёзно- то и до пушки дожить нужно!

Posted
а кто забыл снять очки розовые должен посмотреть реально на вещи. :-).

ты это Ильину скажи или фанатам Угарной силы ;) :D

Posted
по крайней мере на глаз у ф-22 лучше имхо.

 

Когда задокументируете алгоритм определения аэродинамического качества на глаз, то получите нобелевку. Начинайте. :)

 

а про пак фа: "после сборки обработать напильником".

 

Прототип он и в африке прототип, не?

 

сомневаюсь что будет бесфорсажный сверхзвук, не гря уж о применении оружия в этом режиме.

 

Конечно не будет и не сможет! До 2012 ну никак не управятся ведь. :)

Posted (edited)
посмотрим, что будет с ПАК ФА.

если и нашим ВВС можно протолкнуть туфту, то индийцам уже врядли. времена СССР и безумной "взаимной любви" прошли, трезвый капитализм и расчет.

имхо, есть в статье доля правды.

не нравится мне его аэродинамика.

интересно было бы взглянуть на т.н. "альтернативный" вариант.

Сказал как отрезал!:megalol: Уже реально смешно. Ну ладно ещё о ЭПР можно что-то (очень мутное:)) по виду сказать, аэродинамику вы как опредилили? У кого кстати лучше аэродинамика, у МиГ-23 или Ф-4?:)

Пушка? нужна! как же на Акадо сервере через 20 лет летать?(шутка) А если серьёзно- то и до пушки дожить нужно!

Истребитель без пушки - не истребитель! Так, ракетная платформа...

между людьми кто проектирует и любыми кто комментирует есть "одна большая разница"

Золотые слова;)

Edited by ААК
  • Like 1
Guest nike8887
Posted (edited)
Неужто кабина светит сильнее лопаток турбин неприкрытых?

Спектр "засвета" разный, так что - ХЗ.

 

MK;1071328']Конечно не будет и не сможет! До 2012 ну никак не управятся ведь. :)

Золотые слова ©.

Edited by nike8887
Posted
да вот ирония как раз в том, что ДАЖЕ такую казалось бы не очень наукоемкую деталь как беспереплетный фонарь не освоили. ЧТО ЖЕ С ОСТАЛЬНЫМИ УЗЛАМИ??? :blink:

поэтому и фигеем.

 

Вот мне это нравится... ДАЖЕ какой-то там фонарь... Уважаемый, а Вы представляете какие требования выдвигаются к такой ненаукоемкой детали как фонарь? И как такой фонарь сделать? Какие материалы и технологии для этого нужны? Я могу сходу назвать только два сверхзвуковых самолета с подобными фонарями - Ф-16 и Ф-22.

Всего наилучшего, Алексей.

Posted

И между прочим, когда Самсунги осваивали лицензионное производство F-16, они этот ненаукоемкий освоили в самую последнюю очередь.

Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся.

Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me

сфсвсг

I'm the future of the Russian government.

According to Scott Lofgren,

Bentley Systems global director.

Posted
Ну ладно ещё о ЭПР можно что-то (очень мутное:)) по виду сказать, аэродинамику вы как опредилили? У кого кстати лучше аэродинамика, у МиГ-23 или Ф-4?

 

"Сказал как отрезал!:megalol:". По виду об аэродинамике многое можно выяснить. Она по большей части формой и определяется. Скажем, МиГ-23 имеет изменяемую в больших пределах стреловидность консолей большого размаха и удлинения, развитую механизацию их передних и задних кромок, обжатый фюзеляж, высокоплан.

 

Если предполагать, что разработчики не идиоты, не такие идиоты, как критики, то наличие острых кромок, клыков, носков, предкрылков, регулируемых заборников, воздушных тормозов, размаха механизации и даже высоты шасси, скажем, о многом свидетельствует.

 

В частности, крыло изменяемой стреловидности МиГ-23 позволяет предположить лучшие взлётно-посадочные и сверхзвуковые характеристики, длительное время полёта, дальность, прекрасный разгон. Но и избыток массы конструкции, стоимость.

 

Есть и список распространённых ошибок, известных неоправданных временем решений, особенно часто такие черты кто-то у кого-то подсмотрел и позаимствовал бездумно.

 

Истребитель без пушки - не истребитель! Так, ракетная платформа...

 

Золотые слова;)

 

Туфта. Не обсуждая то, что термин "истребитель" слишком широк для такого суждения. Истребитель без пушки -- не многоцелевой истребитель, не более.

Posted
очевидно как стекло в панельных домах :)

 

Так, попкорном я запасся, поудобнее устроился. Готов выслушать интересную и поучительную лекцию о формовке фонарей :) Вдруг узнаю что-то новое :)

  • Like 1

Всего наилучшего, Алексей.

Posted
элементано даже s-образного "экранирования" ступеней компресора нет, + еще куча другого.

сомневаюсь что будет бесфорсажный сверхзвук, не гря уж о применении оружия в этом режиме.

Ну да. Единственный способ экранировать двигатель - использовать S-образный воздухозаборник. Других способов не существует в принципе....

 

В чем проблема с бесфорсажным сверхзвуком? Су-35 уже вроде как летает. Правда не на М=2, но на уровне 1М летать может. А ПАК-ФА по габаритам меньше 35ки.

 

да вот ирония как раз в том, что ДАЖЕ такую казалось бы не очень наукоемкую деталь как беспереплетный фонарь не освоили. ЧТО ЖЕ С ОСТАЛЬНЫМИ УЗЛАМИ??? :blink:

поэтому и фигеем.

Так в чем проблема? Надо немного: получить соответствующее образование, а потом взять и сделать... Мне работать с фонарями и не предлагайте - мне ближе системы навигации, ориентации и стабилизации, с которыми я планирую связать свою жизнь не без помощи МГТУ им. Баумана и КБ Сухого :smilewink:

Posted
очевидно как стекло в панельных домах :)

Ну вообще-то там целая наука. Надо не только сделать нужную форму, но и рассчитать свойства и ТТХ самого стекла: какие темп. нагрузги выдерживает, прочность, твердость и т.д. Пока в мире есть только два самолета с такими фонарями: Ф-16 и Ф-22. На Ф-35 применили усилитель, так как в тех габаритах американцы, скорее всего, не прошли в прочности.

 

P.S. Попкорн я приготовил, теперь я с чистой совестью могу присоединиться к Леше :).

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...