ФрогФут Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 не нравится мне его аэродинамика. Мало залили или протухла? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
prj941 Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 (edited) Мало залили или протухла? по крайней мере на глаз у ф-22 лучше имхо. более "сбитый". а про пак фа: "после сборки обработать напильником". да и светиться имхо будет хорошо, по сравнению с ф-22.35. элементано даже s-образного "экранирования" ступеней компресора нет, + еще куча другого. сомневаюсь что будет бесфорсажный сверхзвук, не гря уж о применении оружия в этом режиме. хвостовой отсек тож не есть гуд. цт смещается назад. + в над отсеком остается мало материала, жесткость не очень будет "задней части" все ИМХО. прошу прощения за ясность выражения мысли :D Edited January 4, 2011 by prj941 Видео
Guest nike8887 Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 prj941, может нам F-35 закупать уже пора?
ФрогФут Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 по крайней мере на глаз у ф-22 лучше имхо. Значит, скисла.:) "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
prj941 Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 (edited) prj941, может нам F-35 закупать уже пора? пора менять взгляды на проведение тендера => искоренять взятничество => откаты. создать спец. комиссию из независимых высококвалифицированных спецов. думаю что-то подобное есть. но с текущим уровнем взятничества толку имхо будет мало. + это не тольк к обсуждаемой области относится. каждый начальник при докладе старается больше приукрасить, пустить пыль в глаза. замолчать недостатки, и т.п. в итогк президент думает шо у нас все прекрасно и хорошо. насчет Москвы я не спорю. а в россии не все так замечатально. сделать достойный уровень заработка в авиастроении и не только. поменьше плотить менеджменту, побольше технарям. вкладывать в науку, материаловедение. не только закупать высокотехнологические станки за рубежом, но и осваивать проектирование производство у нас. но все это имхо фантастика, невозможно. для начала следовало бы изменить взгляды на верху и принять соответствующие законы для чиновников. + еще куча нюансов. короче надо почти все менять. советовал бы смотреть на опыт Китая. короче тема эта на долго. все свои предложения лень писать :) если бы им было интересно - связались бы :) но куда уж там мне до советников президента :) Edited January 4, 2011 by prj941 Видео
Guest nike8887 Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 пора менять взгляды на проведение тендера => искоренять взятничество => откаты. сделать достойный уровень заработка в авиастроении и не только. поменьше плотить менеджементу, побольше технарям. вкладывать в науку, материаловедение. не только закупать высокотехнологические станки за рубежом, но и осваивать проектирование производство у нас. но все это имхо фантастика, невозможно. для начала следовало бы изменить взгляды на верху и принять соответствующие законы для чиновников. советовал бы смотреть на опыт Китая. Это как-бы в письмо можно завернуть, в МО :D
prj941 Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 (edited) там такое прочитают и сожгут сразу же ;) мож напишут "спасибо за предложение, мы рассмотрим". или "не учи ученных, сами знаем" :D им не выгодно все это ;) в России это все НЕРЕАЛЬНО! Edited January 4, 2011 by prj941 Видео
Shredder Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 Это как-бы в письмо можно завернуть' date=' в МО[/quote']Чисто субъективно: "надёжа России" в разработке только у "Сухого" и "Миля". "Микоян-Гуревич" и "Камовы" - поедают, что дадут. О других проэктах ничего не слышно. Затратно финансировать сразу два-три аналогичных проэкта? Думаю, это ничего, по сравнению с тем, если фаворит "облажается". Самому очень нравятся изделия Су-27 и Ми-24. Однако это не гарантирует непогрешимость производителя. P.S. Если кому не терпится выказать негодование - сами знаете, где нужные кнопки находятся... Молчу.
UVAF Bond Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 (edited) Можно предположить что обзор у беспереплетного фонаря существенно лучше. Можно также предположить, что обзор не хуже несущественно! До БМБ надо ещё дожить! Я не слепой :) Кабина очень сильно "светит" говорят, так что считаю это СУЩЕСТВЕННО. Неужто кабина светит сильнее лопаток турбин неприкрытых? я прав, считая, что чтобы кабина "засветилась- её надо сверху облучать? Edited January 4, 2011 by =UVAF= Bond
prj941 Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 думаете штаты стали бы ставить более дорогой и трудный в производстве беспереплетный фонарь с золотым напылением только из-за красоты? они деньги и время умеют считать, имхо. значит оно того стоило наверное. Видео
UVAF Bond Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 Я не считаю, что переплётный фонарь не хуже беспереплетного! Я просто удивляюсь, что на нём столько форумчане акцентируют внимания. Когда остальные узли и детали, более важные- находятся также на более низком технологичном уровне по сравнению с американскими.
zemarus Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 Можно также предположить, что обхор не хуже несущественно! До БМБ надо ещё дожить! Может, в таком случае, и пушка лишняя? 1 CoreI5 2500k@4500+NHD14, P8P67Deluxe, ddr3 2133 2*2ggb, MSI580GTX TFII, WD3000HLHX, SSD120Intel510, Xonar Essence ST, Corsair HX1050, CoolerMaster840, NEC MulltiSync 2690WUXI,CH Fighterstick+ ChProThrottle+ ChProPedals+Trackir5ClipPro.
prj941 Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 (edited) да вот ирония как раз в том, что ДАЖЕ такую казалось бы не очень наукоемкую деталь как беспереплетный фонарь не освоили. ЧТО ЖЕ С ОСТАЛЬНЫМИ УЗЛАМИ??? :blink: поэтому и фигеем. Edited January 4, 2011 by prj941 Видео
UVAF Bond Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 фигеть нечего! надо работать. а кто забыл снять очки розовые должен посмотреть реально на вещи. :-). Пушка? нужна! как же на Акадо сервере через 20 лет летать?(шутка) А если серьёзно- то и до пушки дожить нужно!
prj941 Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 а кто забыл снять очки розовые должен посмотреть реально на вещи. :-). ты это Ильину скажи или фанатам Угарной силы ;) :D Видео
RUS MK Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 по крайней мере на глаз у ф-22 лучше имхо. Когда задокументируете алгоритм определения аэродинамического качества на глаз, то получите нобелевку. Начинайте. :) а про пак фа: "после сборки обработать напильником". Прототип он и в африке прототип, не? сомневаюсь что будет бесфорсажный сверхзвук, не гря уж о применении оружия в этом режиме. Конечно не будет и не сможет! До 2012 ну никак не управятся ведь. :)
ААК Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 (edited) посмотрим, что будет с ПАК ФА. если и нашим ВВС можно протолкнуть туфту, то индийцам уже врядли. времена СССР и безумной "взаимной любви" прошли, трезвый капитализм и расчет. имхо, есть в статье доля правды. не нравится мне его аэродинамика. интересно было бы взглянуть на т.н. "альтернативный" вариант. Сказал как отрезал!:megalol: Уже реально смешно. Ну ладно ещё о ЭПР можно что-то (очень мутное:)) по виду сказать, аэродинамику вы как опредилили? У кого кстати лучше аэродинамика, у МиГ-23 или Ф-4?:) Пушка? нужна! как же на Акадо сервере через 20 лет летать?(шутка) А если серьёзно- то и до пушки дожить нужно! Истребитель без пушки - не истребитель! Так, ракетная платформа... между людьми кто проектирует и любыми кто комментирует есть "одна большая разница" Золотые слова;) Edited January 4, 2011 by ААК 1
Guest nike8887 Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 (edited) Неужто кабина светит сильнее лопаток турбин неприкрытых? Спектр "засвета" разный, так что - ХЗ. MK;1071328']Конечно не будет и не сможет! До 2012 ну никак не управятся ведь. :) Золотые слова ©. Edited January 4, 2011 by nike8887
Fisben Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 да вот ирония как раз в том, что ДАЖЕ такую казалось бы не очень наукоемкую деталь как беспереплетный фонарь не освоили. ЧТО ЖЕ С ОСТАЛЬНЫМИ УЗЛАМИ??? :blink: поэтому и фигеем. Вот мне это нравится... ДАЖЕ какой-то там фонарь... Уважаемый, а Вы представляете какие требования выдвигаются к такой ненаукоемкой детали как фонарь? И как такой фонарь сделать? Какие материалы и технологии для этого нужны? Я могу сходу назвать только два сверхзвуковых самолета с подобными фонарями - Ф-16 и Ф-22. Всего наилучшего, Алексей.
Lemon Lime Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 И между прочим, когда Самсунги осваивали лицензионное производство F-16, они этот ненаукоемкий освоили в самую последнюю очередь. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Ivan16 Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 И как такой фонарь сделать? очевидно как стекло в панельных домах :) http//wiki.eagle.ru
Дм. Журко Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 Ну ладно ещё о ЭПР можно что-то (очень мутное:)) по виду сказать, аэродинамику вы как опредилили? У кого кстати лучше аэродинамика, у МиГ-23 или Ф-4? "Сказал как отрезал!:megalol:". По виду об аэродинамике многое можно выяснить. Она по большей части формой и определяется. Скажем, МиГ-23 имеет изменяемую в больших пределах стреловидность консолей большого размаха и удлинения, развитую механизацию их передних и задних кромок, обжатый фюзеляж, высокоплан. Если предполагать, что разработчики не идиоты, не такие идиоты, как критики, то наличие острых кромок, клыков, носков, предкрылков, регулируемых заборников, воздушных тормозов, размаха механизации и даже высоты шасси, скажем, о многом свидетельствует. В частности, крыло изменяемой стреловидности МиГ-23 позволяет предположить лучшие взлётно-посадочные и сверхзвуковые характеристики, длительное время полёта, дальность, прекрасный разгон. Но и избыток массы конструкции, стоимость. Есть и список распространённых ошибок, известных неоправданных временем решений, особенно часто такие черты кто-то у кого-то подсмотрел и позаимствовал бездумно. Истребитель без пушки - не истребитель! Так, ракетная платформа... Золотые слова;) Туфта. Не обсуждая то, что термин "истребитель" слишком широк для такого суждения. Истребитель без пушки -- не многоцелевой истребитель, не более.
Fisben Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 очевидно как стекло в панельных домах :) Так, попкорном я запасся, поудобнее устроился. Готов выслушать интересную и поучительную лекцию о формовке фонарей :) Вдруг узнаю что-то новое :) 1 Всего наилучшего, Алексей.
S.T.A.LK.E.R. Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 элементано даже s-образного "экранирования" ступеней компресора нет, + еще куча другого. сомневаюсь что будет бесфорсажный сверхзвук, не гря уж о применении оружия в этом режиме. Ну да. Единственный способ экранировать двигатель - использовать S-образный воздухозаборник. Других способов не существует в принципе.... В чем проблема с бесфорсажным сверхзвуком? Су-35 уже вроде как летает. Правда не на М=2, но на уровне 1М летать может. А ПАК-ФА по габаритам меньше 35ки. да вот ирония как раз в том, что ДАЖЕ такую казалось бы не очень наукоемкую деталь как беспереплетный фонарь не освоили. ЧТО ЖЕ С ОСТАЛЬНЫМИ УЗЛАМИ??? :blink: поэтому и фигеем. Так в чем проблема? Надо немного: получить соответствующее образование, а потом взять и сделать... Мне работать с фонарями и не предлагайте - мне ближе системы навигации, ориентации и стабилизации, с которыми я планирую связать свою жизнь не без помощи МГТУ им. Баумана и КБ Сухого :smilewink:
S.T.A.LK.E.R. Posted January 4, 2011 Posted January 4, 2011 очевидно как стекло в панельных домах :) Ну вообще-то там целая наука. Надо не только сделать нужную форму, но и рассчитать свойства и ТТХ самого стекла: какие темп. нагрузги выдерживает, прочность, твердость и т.д. Пока в мире есть только два самолета с такими фонарями: Ф-16 и Ф-22. На Ф-35 применили усилитель, так как в тех габаритах американцы, скорее всего, не прошли в прочности. P.S. Попкорн я приготовил, теперь я с чистой совестью могу присоединиться к Леше :).
Recommended Posts