azm Posted September 25, 2016 Posted September 25, 2016 (edited) Это все хорошо, но так и не объясняет необходимость этих носков на истребителе 5-го поколения, да еще с УВТ, цельноповоротными рулями направления и ЭДСУ... Про "необходимость" не знаю, но полезность изменения формы элементов планера в зависимости от разных факторов имеется, независимо от номера поколения. Пока до настоящего эластичного крыла в частности и планера вообще не доросли, делают отдельные раздвижные/поворотные элементы, реализуемые на текущем этапе технического, научного, технологического и т.д. развития. Связь вопроса про носок с наличием УВТ и другим перечисленным не уловил. Или имеется в виду что он (отклоняемый носок) как число Пи - безнадёжно устарел? )) Edited September 26, 2016 by azm
SandMartin Posted September 25, 2016 Posted September 25, 2016 (edited) ЛТХ не могут расти по всем параметрам. Увеличение крыла это компромисс, одно увеличиваем, другое падает. Имхо, таки могут - сравни як-1 и як-3, ла-5 и ла-7, f-4e и f-15e... Edited September 25, 2016 by SandMartin Мой youtube канал Группа в VK IBM x3200 Tower, i7 9700k, Asus Z390-P, HyperX Fury DDR4 2x16Gb 3466 Mhz, HyperX Savage 480Gb SSD, Asus RTX3070 Dual OC 8G, 32" Asus PG329Q, Creative Sound Blaster AE-5, HyperX Cloud Alpha + Pulsefire FPS Pro + Alloy FPS brown, Track IR 4 PRO + Clip Pro, Warhog HOTAS + CH Pro Pedal + есть руль Logitech G25
MAD_MIKE Posted September 26, 2016 Posted September 26, 2016 Это не ПГО, а предкрылок для наплыва интегрального фюзеляжа не? i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде
Bobchinsky Posted September 26, 2016 Posted September 26, 2016 Имхо, таки могут - сравни як-1 и як-3, ла-5 и ла-7, f-4e и f-15e... Ну посмотри на разбег-пробег, расход топлива, стоимость лётного часа...
ED Team Chizh Posted September 26, 2016 Author ED Team Posted September 26, 2016 Имхо, таки могут - сравни як-1 и як-3, ла-5 и ла-7, f-4e и f-15e... Не из-за площади крыла. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Andrew Tikhonovsky Posted September 26, 2016 Posted September 26, 2016 ...Связь вопроса про носок с наличием УВТ и другим перечисленным не уловил... УВТ и носок на критических режимах, в принципе, могут решать одни и те же задачи. Поэтому их дублирование, для меня, не совсем очевидно. Ладно... Видимо, это действительно какая-то тайна, и мусолить эту тему нет никакого смысла. Может, когда-нибудь, и узнаю... :)
azm Posted September 26, 2016 Posted September 26, 2016 УВТ и носок на критических режимах, в принципе, могут решать одни и те же задачи. Поэтому их дублирование, для меня, не совсем очевидно. Есть например ракеты с управлением только вектором тяги, а есть и с рулями (в обозначенном смысле - избыточными). Вероятно дело в требованиях к лётным характеристикам и всяким другим характеристикам, которые проще достигнуть в той или другой схеме/конфигурации.
ААК Posted September 26, 2016 Posted September 26, 2016 Имхо, таки могут - сравни як-1 и як-3, ла-5 и ла-7, f-4e и f-15e... На 15-м высоких ЛТХ действительно во многом достигли за счет снижения нагрузки на крыло в сравнению с Фантомом.
Дм. Журко Posted September 26, 2016 Posted September 26, 2016 На 15-м высоких ЛТХ действительно во многом достигли за счет снижения нагрузки на крыло в сравнению с Фантомом. А ещё с помощью ЭДСУ, новых двигателей и материалов, изменением аэродинамической компоновки. Уменьшением числа задач.
ФрогФут Posted September 26, 2016 Posted September 26, 2016 А ещё с помощью ЭДСУ, новых двигателей и материалов, изменением аэродинамической компоновки. Уменьшением числа задач. А) ЭДСУ не добавляет несущих или динамических свойств. Только устойчивости и управляемости. Б) На F-15 нет ЭДСУ. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
FAB999 Posted September 27, 2016 Posted September 27, 2016 На 15-м высоких ЛТХ действительно во многом достигли за счет снижения нагрузки на крыло в сравнению с Фантомом. Ну это как бы основополагающее для повышения именно маневренных характеристик ,меньше нагрузка меньше потребная подъемная для искривления траектории на одних и тех же скоростях ... Мне вот не понятно почему на пятнашке отказались от предкрылков то ,ну не дает кручение по хорде с размахом преимуществ по сравнению с полноценным предкрылком то ,ну да ладно не будем затрагивать Ф15, в теме про ПАКФА ... …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg
ААК Posted September 27, 2016 Posted September 27, 2016 (edited) Мне вот не понятно почему на пятнашке отказались от предкрылков то ,ну не дает кручение по хорде с размахом преимуществ по сравнению с полноценным предкрылком то ,ну да ладно не будем затрагивать Ф15, в теме про ПАКФА ... Ну ради аэродинамики я рискну затронуть :) На F-4E маневренные предкрылки появились только в 72-м году, до этого на нём были носки, отклоняющиеся только на режимах ВПК на малых скоростях. В том же 72-м году взлетает F-5E, на котором также реализую концепцию адаптивной механизации, которую там подсмотрели на "тюнингованных" голландских версиях NF-5A/B. На F-14 маневренный режим предкрылков появился в серии в 75-м году, хотя судя по мануалу для прототипа, они планировались изначально, но почему-то с практической реализацией в серии запоздали, и на ранних сериях на маневре работали только закрылки, эффект был не очень значимым. 15-й полетел в 72-м. На этапе проектирования выбирали между крылом с механизацией и удлинением 2.5, и крылом без механизации удлинением 3, с точки зрения маневра оба были примерно одинаковые (т.к. у крыла с механизацией было хуже удлинение) но вариант с механизацией давал лучшие скоростные характеристики по понятным причинам. Но выбрали все же более простой вариант... И почему-то не рассматривали вариант с крылом удлинения 3 и механизацией, который был бы самым маневренным. Если копаться глубже - на Сейбре тоже ведь предкрылки на какой то модикации сняли, причем летчики Сейбра это комментируют так, что на тех скоростях, на которых они вели бой, от предкрылков толку не было, а так хоть легче и проще. Если все эти факты сопоставить, то получается, что в 60-е имела место крупная недооценка эффективности предкрылков и носков крыла, которая и повлияла на этапе проектирования Игла. И вероятно значительное влияние оказал пример Фантома и Тайгера, когда при минимальных переделках машин и почти без набора веса удалось значиелньо повысить маневренность. Соответственно, "смена религии" произошла где-то в районе 70-72 гг. После этого на Томкете, на котором механизация передней кромки итак была, начали её задействовать на маневре, а вот на Игле уже ничего изменить было нельзя :) Это самые ранние машины 4-го поколения, спроектированные в 60-е, а вот на Ф-16 и Ф-18 таких ошибок уже не допустили. В добавок ещё если вспомнить эпопею в 70-е вокруг механизации на Т-10 и Т-10С, когда даже до ЦАГИ не доходило, насколько механизация может улучшить ЛТХ самолёта, можно примерно представить, как к механизации относились за океаном в 60-е, с поправкой на 10 лет назад. Edited September 27, 2016 by ААК
Дм. Журко Posted September 28, 2016 Posted September 28, 2016 А) ЭДСУ не добавляет несущих или динамических свойств. Только устойчивости и управляемости. Б) На F-15 нет ЭДСУ. Меняет. Множество компоновок без него немыслимы. ЭДСУ вполне способна уменьшить потери на балансировку и управление. У F-15 есть электронная система устойчивости, не по всем каналам, но для приведённых мною последствий достаточно. Крен на балансировку F-15 не влияет.
Дм. Журко Posted September 28, 2016 Posted September 28, 2016 (edited) Мне вот не понятно почему на пятнашке отказались от предкрылков то ,ну не дает кручение по хорде с размахом преимуществ по сравнению с полноценным предкрылком то ,ну да ладно не будем затрагивать Ф15, в теме про ПАКФА ... Подобное решение принималось множество раз. На Sabre, например, поздние разновидности которого не снабжены предкрылком, зато имеют большее крыло. Там это привело к увеличению дальности и скоростной манёвренности, но ухудшило манёвры на малой скорости и посадку. Притом такое решение проще. Но аварийность Sabre, якобы, возросла из-за сложности посадки. Иногда делали наоборот, добавляли механизацию. Сложность посадки оценили как приемлемую, а маневренность оценивали только на трансзвуковых скоростях, это полагали самым важным. И, вроде, не ошиблись. Хотя пилотаж не так впечатляет зрителей. Edited September 28, 2016 by Дм. Журко
ФрогФут Posted September 28, 2016 Posted September 28, 2016 (edited) Меняет. Множество компоновок без него немыслимы. ЭДСУ вполне способна уменьшить потери на балансировку и управление. У F-15 есть электронная система устойчивости, не по всем каналам, но для приведённых мною последствий достаточно. Крен на балансировку F-15 не влияет. Потери на балансировку уменьшает центровка, а не ЭДСУ. Причина и следствие.;) К тому же центровки F-15 вполне в пределах того, чтобы управлять без всяких систем улучшения устойчивости или управлямости. Много где есть электронная система устойчивости (кстати, на F-15 она во всех каналах) и это не ЭДСУ. На F-4 тоже есть электронная система улучшения устойчивости.:) Edited September 28, 2016 by ФрогФут "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
ААК Posted September 28, 2016 Posted September 28, 2016 На Фантоме кстати из-за широкого разброса центровок вполне можно получить режимы, близкие к нейтральным по тангажу, чего на Игле я так понимаю нет. С точки зрения потерь на балансировку 14-й и 15-й качественно от Фантома не отличаются, в отличии скажем от 16-го. А возможно даже в какой-то степени Фантом в этом плане ближе к 16-му :)
Дм. Журко Posted September 28, 2016 Posted September 28, 2016 Потери на балансировку уменьшает центровка, а не ЭДСУ. Причина и следствие.;) К тому же центровки F-15 вполне в пределах того, чтобы управлять без всяких систем улучшения устойчивости или управлямости. Много где есть электронная система устойчивости (кстати, на F-15 она во всех каналах) и это не ЭДСУ. На F-4 тоже есть электронная система улучшения устойчивости.:) Нет, ЭДСУ. Но она же позволяет иметь неустойчивую центровку. Да, управлять F-15 механическими тягами можно, но дальность и скорость будут совсем другие.
ФрогФут Posted September 28, 2016 Posted September 28, 2016 (edited) Нет, ЭДСУ. Но она же позволяет иметь неустойчивую центровку. Да, управлять F-15 механическими тягами можно, но дальность и скорость будут совсем другие. Нет там неустойчивых центровок. ЭДСУ - это когда нет механической связи. Либо она резервная. Но в любом случае в штатном режиме сигнал на рули полностью считается в вычислителе. На F-15 же вычисленное борется с тем, что выдал летчик механикой - положение стабилизатора от ручки никуда не денется, что бы самолет не пытался сделать. PS скорость и дальность здесь ни при чем вообще. Потребные отклонения стабилизатора никак не поменяются от системы управления. Edited September 28, 2016 by ФрогФут "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Ястреб Posted September 28, 2016 Posted September 28, 2016 Нет там неустойчивых центровок. ЭДСУ - это когда нет механической связи. Либо она резервная. Но в любом случае в штатном режиме сигнал на рули полностью считается в вычислителе. На F-15 же вычисленное борется с тем, что выдал летчик механикой - положение стабилизатора от ручки никуда не денется, что бы самолет не пытался сделать. PS скорость и дальность здесь ни при чем вообще. Потребные отклонения стабилизатора никак не поменяются от системы управления. Ребят. Вы темой не ошиблись? Ход времени неумолим, Наступит день, взревут турбины… И оторвется от земли Тебе послушная машина. © Вадим Захаров. ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Gigabyte z390 aorus elite|i7-9700K(turbo boost4800)|4xDDR4-3466(32)|HDD(2Tb)|gtx1080ti|Pimax 5k+|G32QC|Chieftec 1000W| ZalmanGS1200|BRD(напольник)|РУС Мангуст Т-50|VKB-MK-18-3|Mdjoy16(GVL)|Thrustmaster Hotas Warthog|Thrustmaster MFD|MS Sidewinder Force Feedbak 2|TrackIR5+TrackClipPRO|
PPV Posted September 28, 2016 Posted September 28, 2016 Нет там неустойчивых центровок.... Вы спорите с Великим Знатоком Авиации, это заранее обреченное на неудачу занятие...
Lemon Lime Posted September 28, 2016 Posted September 28, 2016 Вы спорите с Великим Знатоком Авиации, это заранее обреченное на неудачу занятие...Тов. Фрогфут имеет богатый опыт выполнения невыполнимых задач. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
ivan_sch Posted September 29, 2016 Posted September 29, 2016 Тов. Фрогфут имеет богатый опыт выполнения невыполнимых задач. Есть тонкая разница между невыполнимым и обреченным. Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
AlexHunter Posted October 13, 2016 Posted October 13, 2016 Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Djoker Posted October 20, 2016 Posted October 20, 2016 Испытания ПАК ФА с двигателем второго этапа начнутся в конце 2017 года МОСКВА, 20 октября. /ТАСС/. Российский истребитель пятого поколения Т-50 (ПАК ФА) приступит к испытаниям с двигателем второго этапа в последнем квартале 2017 года, сообщил гендиректор Объединенной двигателестроительной корпорации (ОДК) Александр Артюхов. "Двигатель для ПАК ФА должен в четвертом квартале 2017 года приступить к испытаниям в составе комплекса. Остальные работы по двигателю ПАК ФА будут развернуты в период с 2018 по 2020 год с прохождением госиспытаний в 2020 году", - сказал он. Ранее сообщалось, что первый полет нового истребителя с двигателем второго этапа состоится в 2018 году. http://tass.ru/armiya-i-opk/3719884
Дм. Журко Posted October 20, 2016 Posted October 20, 2016 "У нас есть Су-35. У него очень хорошие возможности, которые долгое время будут востребованы. Не все выжато из этой машины." :music_whistling: А представьте, что до сих пор писали бы о stealth, если бы Т-50 не делали вообще?
Recommended Posts