Jump to content

Су-57 изд. Т-50 программа ПАК-ФА


Recommended Posts

Posted (edited)
Загадками изъясняетесь, вместо того, чтобы источники указывать. Журнал Aviation Week:

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story_channel.jsp?channel=defense&id=news/F35-030509.xml

 

 

 

Не видел подтверждений, вообще-то. Ну и что?

 

 

 

Отличный показатель, лучше F/A-18E. Не надо сравнивать пустой МиГ-29 с вооружённым и заправленным F-35A.

 

 

 

Отлично. МиГ-29А всего-то с полуторами тоннами топлива располагает перегрузкой 9 на примерно такой же скорости и высоте. И -- обратите внимание! -- без подвесок! Кирпич кирпичом этот 9-12 по-вашему.

 

Данные из «Практической аэродинамики», стр. 203. Если сведения об F-35A подтвердятся, то он много лучше 9-12 в вираже.

 

 

 

F-35A можно хорошо загрузить, а МиГ-29, скажем, нельзя.

 

 

 

Показатели ваши ничему не соответствуют. Читайте официальную прессу.

-------------

 

Навскидку сравнил F-35A по официальным данным с МиГ-29 9-12 из «Руководства по расчету дальности».

 

1. Массу топлива МиГ-29 положил хотя бы 3 т -- это около наибольшей внутри, зато много меньше половины у F-35A -- более 4 т (9000 lb).

 

2. Две Р-27Р1 с АПУ и Р-60 с АПУ против двух AIM-120C и двух AIM-9X внутри. Для F-35A это недогруз.

 

3. Тягу для F135 взял из официальной прессы -- 43000 lbf, для 9-12 -- 8300 кгс -- хотя в руководстве 8100 кгс, но время идёт.

 

Получил:

 

1. Расчётная масса МиГ-29А -- 14950 кг, F-35A -- 17850 кг (хотя топлива на тонну больше).

 

2. Удельная нагрузка на крыло для этого случая МиГ-29А -- 393 кг/м², F-35A -- 418 кг/м².

 

3. Удельная тяга МиГ-29А -- 1.11 кгс/кг, F-35A -- 1.09 кгс/кг.

------------

 

Исходные данные для пересчёта F-35A: масса пустого снаряжённого -- 29000 lb, топлива внутри -- 9000 lb (половина полной), масса AIM-120C -- 335 lb, AIM-9X -- 185 lb, площадь крыла -- 460 ft², тяга взлётная -- 43000 lbf.

 

Исходные данные для пересчёта МиГ-29А: масса пустого снаряжённого -- 11140 кг, топлива внутри -- 3 т (почти полный), масса Р-27Р с АПУ -- 253 и 60 кг, Р-60 -- 45 и 45 кг, площадь крыла -- 38 м², тяга взлётная -- 2 по 8300 кгс.

 

Все данные из официальных источников.

-------------

 

Выводы.

 

Разница в нагрузке на крыло около 6%. Надо учесть, что F-35A менее устойчивый самолёт, его оперение больше. Показатель разгона F-35A, приведённый журналом Aviation Week для F-35A -- на уровне лучших образцов предыдущего поколения. Располагаемая перегрузка достигает предельной, возможно, быстрее, чем на МиГ-29А. Ограничение перегрузки для F-35A, видимо, мягче.

 

Удельные показатели Су-30МК хуже.

 

ещеб сравнил с F-4, сравни с крайними мигами и то сравниваеш не корректно, вон табличку Чижа по 29 му посмотри и сравнивай тогда., Разгонные характеристика F-35А будут хуже да и много чего не лучше, закритика при большом поперечном сечении (кирпич) и при не сильной тяговооруженности не совсем благо и т.д. (явно куча реальных ограничений)и т.п.

 

Да и анализ в стайтье не плохой

Edited by AlexHunter

Открылась бездна звезд полна;

Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)

Posted
Данные из «Практической аэродинамики», стр. 203. Если сведения об F-35A подтвердятся, то он много лучше 9-12 в вираже.

1)http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=812419&postcount=527

 

2)Товарищ, тебе не кажется, что сравнивать Ф-35 с самолетом 30-летней давности, это, ммм, у..... Сравни лучше с корабелкой тогда новой.:)

 

В АиК №6 08 цифири именно такие, как я назвал.

В любом случае куда интересней увидеть сравнение с чем-нибудь поновее, чем 9.12.

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Posted

Чем "новая корабелка" лучше старого доброго 9-12 в удельных-то показателях? Тем что хуже описана? Методики для лётного состава вам, разумеется, не указ, когда они не выгодны.

 

Будут официальные сведения о чём-то более новом, сравню. Только не с чего показателям виража улучшиться или удельным показателям.

 

Впрочем, сведения о вираже и разгоне F-35A и его наибольшей скорости из разряда слухов.

 

Сведения брал официальные всегда. Из равноправных источников. Кроме приведённых из журнала, так не я их приплёл.

-------

 

Я вам не "Журко". Вежливее.

Posted (edited)

Нужно было американцам МиГ-29А закупать, а они кучу ноликов с другими циферками вбахали не туда. :D

 

Не въеду. Тут ударник с фронтовым истребителем сравнивают?

Edited by reg_zero
Posted
Не въеду. Тут ударник с фронтовым истребителем сравнивают?

JSF - больше, чем ударник, на него все роли взвалят, начиная от задач А-10 и заканчивая задачами F-15 и F-111. Апофеоз концепции ИБА/multirole fighter.

Posted (edited)

Тут сравнивают основной истребитель будущего малых развитых стран с основным истребителем предыдущего поколения малых стран. Который некоторые из этих же людей называли "мечтой каждого лётчика-истребителя".

 

По показателям, которые не являются и не являлись основными, зато десятилетиями используются отчественной пропагандой и рекламой.

 

А ещё мне хочется обнаружить пресловутое "ну в аэродинамике мы сильнее, вот движки". Какие замечания к советским движкам в связи с изложенным?

 

PS Кстати, а почему нельзя с Phantom сравнить? Что запрещает? Истребитель и теперь летает, используется как основной.

 

По мне, правильное сравнение это сравнение технологического уровня.

Edited by Дм. Журко
Posted

А ещё мне хочется обнаружить пресловутое "ну в аэродинамике мы сильнее, вот движки". Какие замечания к советским движкам в связи с изложенным?

Лампа "Сбрось обороты" бывает загорается...

  • Like 1

054

Posted
Тут сравнивают основной истребитель будущего малых развитых стран с основным истребителем предыдущего поколения малых стран.

Дмитрий, вы ничего не перепутали? Чей основной истребитель?! Малых развитых стран? Это вы о США, Англии и Автралии?

Posted
JSF - больше, чем ударник, на него все роли взвалят, начиная от задач А-10 и заканчивая задачами F-15 и F-111. Апофеоз концепции ИБА/multirole fighter.
Как, и F-111 тоже? Вот эта толстая домомучительница хочет залезть в такую маленькую коробочку? Ничего не получится. Ее надо будет сложить вчетверо.

Этот же чуть было не взял на себя задачи Ту-22. Ну, не получилось, но ведь пытался. :)

Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся.

Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me

сфсвсг

I'm the future of the Russian government.

According to Scott Lofgren,

Bentley Systems global director.

Posted
Как, и F-111 тоже? Вот эта толстая домомучительница хочет залезть в такую маленькую коробочку? Ничего не получится. Ее надо будет сложить вчетверо.

Этот же чуть было не взял на себя задачи Ту-22. Ну, не получилось, но ведь пытался. :)

Ну в лоб их сравнивать нельзя, у них просто одинаковые задачи, а концепция применения - разная.

Posted
JSF - больше, чем ударник, на него все роли взвалят, начиная от задач А-10 и заканчивая задачами F-15 и F-111. Апофеоз концепции ИБА/multirole fighter.

 

Ну насчет А-10 либо ты загнул, либо американцы ИМХО сильно ошибаются в попытке постановки его задач для 35-го.

Posted
Ну насчет А-10 либо ты загнул, либо американцы ИМХО сильно ошибаются в попытке постановки его задач для 35-го.

Ну где-то про замену А-10ых Ф-35-ыми я читал. По-моему, после 2020.

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Posted
Ну насчет А-10 либо ты загнул, либо американцы ИМХО сильно ошибаются в попытке постановки его задач для 35-го.

Я не загнул, а А-10 числится среди тех, ЕМНИП, 13 типов самолетов, которых призван заменить собой JSF.

Posted
Я не загнул, а А-10 числится среди тех, ЕМНИП, 13 типов самолетов, которых призван заменить собой JSF.

 

На мой взгляд это серьезная ошибка Пентагона.

  • ED Team
Posted

А-10С пока по планам остаются до 2025 года.

Пока и без того немаленький ресурс не выйдет совсем.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Posted
На мой взгляд это серьезная ошибка Пентагона.

Ну почему, учитывая развитие ПВО и ВТО, для глобального доминирования такой тип предпочтительней, потому что оверкилл в локальных войнах ничего трагичного в себе не несет, при их то богатстве, зато свойства JSF в больших войнах будут очень и очень полезны. И потом, у них ведь НАП не только JSF'ом ограничивается, есть UCAV, другие ударные дроны.

 

А в конце концов, вот не зря же они легкий ударник закупить собираются.

Posted
Ну почему, учитывая развитие ПВО и ВТО, для глобального доминирования такой тип предпочтительней, потому что оверкилл в локальных войнах ничего трагичного в себе не несет, при их то богатстве, зато свойства JSF в больших войнах будут очень и очень полезны. И потом, у них ведь НАП не только JSF'ом ограничивается, есть UCAV, другие ударные дроны.

 

Дороговат он, да и живучесть мягко говоря уступает А-10 (брони нет, движок всего один, притом он такой мощности что наверняка привлечет к себе большее внимание ИК ГСН ПЗРК, чем два относительно слабеньких у А-10, которые к тому же прикрыты килями). Учитывая такую его уязвимость, такое его применение на мой взгляд в корне неверно. Не забывайте во что будет обходится ремонт в случае даже пары попаданий из стрелкового оружия учитывая радиопоглощающие материалы с их то стоимостью. Все же штурмовик это самолет самой непосредственной поддержки войск, где приемущество в защищенности и относительной дешевизне как ремонта А-10 так и самой единицы целиком (учитывая как часто летают штурмы в самое пекло), вкупе с пушкой беспрецедентной мощности крайне полезны.

Конечно как штурмовик для КМП вместо Харриера 35-й более чем серьезное усиление, тем не менее как замена А-10 ИМХО это слишком авантюрная затея.

Posted

Ты пойми, у них в большой войне ставка делается на все то же ВТО, вплоть до стэнд-офф АСП с дальностями до сотни с лишним км. Там НАП и не НАП уже вовсе, потому что носитель может шляться на высоте 10 и более км, притом в сотне км от обстреливаемой цели. Они ж не зря все эти JSOW, JASSM и прочие JDAM'ы лепят - им не улыбается лезть без крайней нужды с НАРами под ПВО поля боя.

Posted
Конечно как штурмовик для КМП вместо Харриера 35-й более чем серьезное усиление, тем не менее как замена А-10 ИМХО это слишком авантюрная затея.

Решать задачи A-10 не значит решать их его методами.

  • Like 1

Open your eyes, open yor mind... ©Guano Apes

Sorry for my bad english.

Posted

давайте не будем тут флудить а просто подождем фотографий )

- Нет, мы еще маленькие пумы — у нас еще зубы молочные.



- И когти молочные.

- И мертвая мама…



©South Park

Posted
Ты пойми, у них в большой войне ставка делается на все то же ВТО, вплоть до стэнд-офф АСП с дальностями до сотни с лишним км. Там НАП и не НАП уже вовсе, потому что носитель может шляться на высоте 10 и более км, притом в сотне км от обстреливаемой цели. Они ж не зря все эти JSOW, JASSM и прочие JDAM'ы лепят - им не улыбается лезть без крайней нужды с НАРами под ПВО поля боя.

 

Тогда начать замену А-10 можно было уже давно с появлением этих боеприпасов. Те же F-15 и F-16 решат задачи штурмовика с не меньшим успехом чем F-35, ан нет А-10 используют.

Posted
Тогда начать замену А-10 можно было уже давно с появлением этих боеприпасов. Те же F-15 и F-16 решат задачи штурмовика с не меньшим успехом чем F-35, ан нет А-10 используют.

Они там все подряд используют, а не только А-10, и даже не столько А-10. Я ж говорю, начиная от Хариеров и заканчивая стратегами. Ну а че бы и не использовать, коль самолеты уже куплены?

Posted
Они там все подряд используют, а не только А-10, и даже не столько А-10.

 

Понимаешь своим решением Пентагон говорит что им штурмовик нафиг не нужен, и его задачи с успехом решит истребитель-бомбардировщик под названием F-35. Причем решит эти задачи именно в "стиле" истребителя-бомбардировщика.

 

Я ж говорю, начиная от Хариеров и заканчивая стратегами. Ну а че бы и не использовать, коль самолеты уже куплены?

 

Нет ну Харриер то как раз штурмовик, это понятно. Его то замена более чем оправдана, с принятием вместо него F-35 на мой взгляд возможности и сила КМП существенно вырастут.

Posted (edited)
Понимаешь своим решением Пентагон говорит что им штурмовик нафиг не нужен, и его задачи с успехом решит истребитель-бомбардировщик под названием F-35. Причем решит эти задачи именно в "стиле" истребителя-бомбардировщика.

Ну можно и так сказать, только Пентагон скорее говорит, и он действительно это говорит, что технологии достигли такого уровня, когда одним типом можно заменить десяток, в том числе и А-10. Насчет стиля, ну не знаю, например уже сегодня тот же F-18 вполне себе работает НАП, да еще и пушкой, ровно в том же стиле, что и А-10.

 

Нет ну Харриер то как раз штурмовик, это понятно. Его то замена более чем оправдана, с принятием вместо него F-35 на мой взгляд возможности и сила КМП существенно вырастут.

Кстати насчет Харрирера, в данном случае он работает так, как мог бы работать любой другой ИБ, и даже Б-1. Тенденция, однако.

 

Edited by FeoFUN
Posted (edited)

ИМХО, не может F-35 заменить А-10. По управляемому вооружению F-35 как и все МФИ его превосходит, но вот по неуправляемому вооружению, живучести, возможности поддержки войск непосредственно на поле боя F-35 не дотягивает до А-10. К тому же, не стоит забывать, что управляемое вооружение - это достаточно дорогая штука. Если в локальных конфликтах у американцев хватает денег, чтобы полностью отказаться от неуправляемого вооружения, то в случае большой войны придётся отказаться от применения только управляемого вооружения, т.к. никаких ресурсов для полной замены неуправляемого вооружения на управляемое не хватит. Вот тут-то и пригодится А-10.

С другой стороны, вероятность "большой войны" вобщем-то нулевая, поэтому американцы могут перестроить армию для локальных конфликтов.

Ещё можно вспомнить то, что американцы объявили конкурс на "лёгкий штурмовик", можно предположить, что применение тяжёлой авиации в локальных конфликтах становится для них слишком затратно.

P.S. Кстати, мы тут злостно оффтопим:)

Edited by ААК
  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...