БПЛА (Unmanned aerial vehicles)

[frogfoot84]

Ну это вообще мимо - выдержка из фактшита на сайте Нортропа.

 

strike fighter-sized, it is a survivable, long range, high endurance and persistent platform capable of a variety of missions including Intelligence, Surveillance and Reconnaissance, and Time Sensitive Targeting/Strike.

 

Максимальная дальность: порядка 4000км

Потолок: 12200м

 

Никого не напоминает?

Су-34? Т-50?

[FeoFUN]

Ну если скатываться к не палубникам :), то пилотируемый аналог был только у США, это F-117, у настолько что подойдет недавно родившийся Т-50 но он еще с соской и в памперсах, да и возможностей явно побольше будет, поэтому не совсем аналог :)

Военные покупают не малозаметность, и не внутренню подвеску, военные, как и все люди, покупают решение своих задач/проблем - поэтому отчасти Найтхок аналог, но вовсе не потому, что малозаметен, потому что если этим критерием мерять, то можно договориться до казуса, что F-35 и B-2 - аналоги, а Австралии нужно срочно отказываться от замены F-111 таким непохожим на него, казалось бы, Супержуком, а в последствии и Джоем.

 

В наших же ВВС те самые Intelligence, Surveillance and Reconnaissance, and Time Sensitive Targeting/Strike выполняет семейство Су-24 - это и есть пилотируемые аналоги Х-47го.

[AlexHunter]

Военные покупают не малозаметность, и не внутренню подвеску, военные, как и все люди, покупают решение своих задач/проблем - поэтому отчасти Найтхок аналог, но вовсе не потому, что малозаметен, потому что если этим критерием мерять, то можно договориться до казуса, что F-35 и B-2 - аналоги, а Австралии нужно срочно отказываться от замены F-111 таким непохожим на него, казалось бы, Супержуком, а в последствии и Джоем.

 

В наших же ВВС те самые Intelligence, Surveillance and Reconnaissance, and Time Sensitive Targeting/Strike выполняет семейство Су-24 - это и есть пилотируемые аналоги Х-47го.

 

Ну тогда уточняй, аналог по ударным задачам, без учета малозаметности, иначе признаки аналогии для данного аппарата только четыре: БПЛА, УДАРНИК, МАЛОЗАМЕТНЫЙ, ПАЛУБНЫЙ (ну еще размерность пропустил). Аналог пилотируемый и не палубный, остается два признака: УДАРНИК, МАЛОЗАМЕТНЫЙ, ищу аналог в ВВС России и пока нету, а оставлять один признак для аналогии это уже слишком, туда можно приписать от кукурузника до Ту-160го :)

Edited May 6, 2010 by AlexHunter

[FeoFUN]

Ну тогда уточняй, аналог по ударным задачам, без учета малозаметности, иначе признаки аналогии для данного аппарата только четыре:

Главный Признак всегда лишь один - решаемые задачи. Другие признаки могут варироваться так широко, что искать там аналогии - дело обреченное изначально. А вот цель - всегда одна.

[Tapir]

Главный Признак всегда лишь один - решаемые задачи. Другие признаки могут варироваться так широко, что искать там аналогии - дело обреченное изначально. А вот цель - всегда одна.

 

Феофан, ту же цель может выполнить и ОТРК. Значит тоже аналог :) Получается все что есть общего у так называемых аналогов - это то что они летают.

Ну допустим ты сказал Су-24 ,о чудо, аналог Х-47В(по умению летать)

тогда:

Они что по стоимости дешевле, что в эксплуатации, чем однотипные пилотируемые аналоги.

опять хреново вписывается. Так как Х-47В как ни крути не может быть дешевле, чем Су-24 ;) даже приблизительно равным.

[FeoFUN]

Феофан, ту же цель может выполнить и ОТРК. Значит тоже аналог :)

Вот когда на вооружении ВВС РФ появятся ОТРК, способные выполнять бомбардировку, разведку, целеуказание и патрулирование в ожидании ЦУ, тогда и поговорим, а пока таких комплексов на вооружении нет - это все чьи то фантазии, к реальным комплексам ВВС РФ, решающим у нас данные задачи, отношения не имеющие.

 

Получается все что есть общего у так называемых аналогов - это то что они летают.

Не получается.

 

]Ну допустим ты сказал Су-24 ,о чудо, аналог Х-47В(по умению летать)

тогда: опять хреново вписывается. Так как Х-47В как ни крути не может быть дешевле, чем Су-24 ;) даже приблизительно равным.

Фэлкон в эксплуатации дешевле основной модификации МИГ-29 ВВС РФ. Не вижу ни одной причины, чтобы Х-47 был в эксплуатации дороже Су-24 тех же ВВС РФ. Впрочем, планы увеличения числа беспилотников до 6000 в USAF, во времена кризиса, дешевизной и продиктовано.

[Tapir]

Не получается.

Да у тебя фактически так и получается. Не я первый тебе об этом говорю. (фантазии..)

Фэлкон в эксплуатации дешевле основной модификации МИГ-29 ВВС РФ. Не вижу ни одной причины, чтобы Х-47 был в эксплуатации дороже Су-24 тех же ВВС РФ. Впрочем, планы увеличения числа беспилотников до 6000 в USAF, во времена кризиса, дешевизной и продиктовано.

 

Давай пока спрыгивать на планы и тп. абстрактные понятия не будем. Я вижу множество причин дороговизны эксплуатации хотябы по поводу его "стелсовости". И опять ты убежал от цены. Ты хочешь сказать что Х-47 дешевле Су-24 ?:) И детали и материалы тоже дешевле?:) Я бы с натяжкой сравнивал цены Cу-24 и Предатора/Риппера.

Edited May 6, 2010 by Tapir

[FeoFUN]

Да у тебя фактически так и получается. Не я первый тебе об этом говорю. (фантазии..)

Мне на твой номер в списке глубоко все равно. Но не получается, хотя бы потому, что сам факт полета - задач, возложеных на комплекс, не решает, а ради задач комплексы и создаются и заказываются.

 

 

Давай пока спрыгивать на планы и тп. абстрактные понятия не будем.

Это не абстрактные понятия, это выдвижение одних приортитетов в момент кризиса, над другими и за счет других. Увеличение парка БПЛА не более абстрактно, чем уменьшение парка пилотируемых.

 

Я вижу множество причин дороговизны эксплуатации хотябы по поводу его "стелсовости". И опять ты убежал от цены.

Это лишь твое видение, но это не значит вовсе, что это так и есть на самом деле.

 

Ты хочешь сказать что Х-47 дешевле Су-24 ?:) И детали и материалы тоже дешевле?:) Я бы с натяжкой сравнивал цены Cу-24 и Предатора/Риппера.

Я хочу сказать то же, что говорит Пентагон, на основе последних 15-ти лет эксплуатации БПЛА - там где они пришли на смену пилотируемым, они вышли дешевле и эффективней. И вообще, отвыкай оперировать совковым понятием "стоимость изделия", весь мир уже 100 лет как оперирует понятием "стоимость владения за жизненный цикл". МИГ вон тоже дешевле Фэлкона, как изделие, а стоимость владения - выше.

Edited May 6, 2010 by FeoFUN

[Tapir]

Мне на твой номер в списке глубоко все равно. Но не получается, хотя бы потому, что сам факт полета - задач, возложеных на комплекс, не решает, а ради задач комплексы и создаются и заказываются.

Х-47В - палубник, Стелс, кастрированный боекомплект, урезанная номенклатура АСП, дозвуковая максимальная скорость полета. Это главные отличия от Су-24. Аналогом сдесь и не пахнет.

Помимо, если тебе кажется что эксплуатировать самолеты с радиопоглощающим покрытием и с гораздо более сложным и дорогим оборудованием, которое может быть элементарно повреждено, дешевле чем Су-24, то мне кажется что всё по другому.

Это не абстрактные понятия, это выдвижение одних приортитетов в момент кризиса, над другими и за счет других. Увеличение парка БПЛА не более абстрактно, чем уменьшение парка пилотируемых.

Поскольку основные задачи - партизаны в шортах, это в большей степени касается предатора/риппера, действительно, зачем на них гонять F-35? Я вижу именно эту причину.

И это абстрактно поскольку ещё не факт, что произойдет так, как задуманно.

Я хочу сказать то же, что говорит Пентагон

Не подписывай: "МО РФ", "Пентагон", "Все", "Мы все", "Вашингтон", , и Т.П. Это твое ИМХО, подписывай ИМХО, я считаю, я думаю и т.п.

на основе последних 15-ти лет эксплуатации БПЛА - там где они пришли на смену пилотируемым, они вышли дешевле и эффективней

там где они пришли на смену пилотируемым - где это было необходимо, где они смогли проявить свои качества, " партизаны в шортах".

Edited May 6, 2010 by Tapir

[FeoFUN]

Х-47В - палубник, Стелс, кастрированный боекомплект, урезанная номенклатура АСП, дозвуковая максимальная скорость полета. Это главные отличия от Су-24. Аналогом сдесь и не пахнет.

Ага, только МО всех стран на это глубоко плевать, ибо они покупают не серхзвук и не боекомплект, а решение стоящих перед ними задач, и если ту же задачу можно выполнить на дозвуке и с меньшим БК, то всем плевать вдвойне. Решений может быть масса, но аналогия всегда по задачам и предназначению проходит - перехватчик, истребитель, бомбер/ударник. И никого ни в грош не трахает, как и с помощью чего их ведомство эту задачу решит.

 

Помимо, если тебе кажется что эксплуатировать самолеты с радиопоглощающим покрытием и с гораздо более сложным и дорогим оборудованием, которое может быть элементарно повреждено, дешевле чем Су-24, то мне кажется что всё по другому.

Вот именно, что тебе кажется, тем более, что все, кто темой покрытий и эксплуатации стелсов вообще интересуется, уже в курсе отчета для Конгресса США касательно реальной стоимости летного часа Рэптора в сравнении с Иглом, они практически не отличаются и покрытие там на *дцатом месте по вносимой в эту стоимость лепте. И вообще, не факт, что на Х-47 это покрытие будет, и факт, что сами американцы упоминали, что покрытие вносит 10-15% вклада в уменьшение заметности ЛА.

 

Поскольку основные задачи - партизаны в шортах, это в большей степени касается предатора/риппера, действительно, зачем на них гонять F-35? Я вижу именно эту причину.

Ты не видь, ты читай, там видеть надо только буквы в фразах о причинах увеличения парка БПЛА.

 

И это абстрактно поскольку ещё не факт, что произойдет так, как задуманно.

15 лет опыта эксплуатации, на основе которого было принято такое решение - это факт, а не абстракция.

 

Не подписывай: "МО РФ", "Пентагон", "Все", "Мы все", "Вашингтон", , и Т.П. Это твое ИМХО, подписывай ИМХО, я считаю, я думаю и т.п.

Я ведь уже говорил тебе, что командовать ты будешь дома? Ах да, говорил. А если ты чего то не читал или пропустил, то это не повод для меня, зная, что это действительно так Пентагон сказал, делать вид, что это моё ИМХО.

 

там где они пришли на смену пилотируемым - где это было необходимо, где они смогли проявить свои качества, " партизаны в шортах".

А что, у тебя есть другие войны на примете, где все иначе? Конечно нет. Зато у Пентагона есть мнение, что бомбе сугубо все равно откуда применяться и кого мочить, зато не все равно налогоплатильщеку и бюджету.

Edited May 6, 2010 by FeoFUN

[Tapir]

Ага, только МО всех стран на это глубоко плевать, ибо они покупают не серхзвук и не боекомплект, а решение стоящих перед ними задач, и если ту же задачу можно выполнить на дозвуке и с меньшим БК, то всем плевать вдвойне. Решений может быть масса, но аналогия всегда по задачам и предназначению проходит - перехватчик, истребитель, бомбер/ударник. И никого ни в грош не трахает, как и с помощью чего их ведомство эту задачу решит.

Аналогом сдесь и не пахнет. Если не брать различия, таким же образом аналогом может быть и Ту-2, и ТУ-160. Не важно кто чего там трахает. Цели действительно для них могут быть разные и полной взаимозаменяемости из-за тех же различий - НЕТ.( в палубности, стелсовости, кастрации БК и не разнообразным АСП) к тому же его ещё и в серии то нет. Ещё не извесно как и что он сможет применять. Плохая привычка сравнивать готовые изделия и полуфабрикаты.

 

Вот именно, что тебе кажется, тем более, что все, кто темой покрытий и эксплуатации стелсов вообще интересуется, уже в курсе отчета для Конгресса США касательно реальной стоимости летного часа Рэптора в сравнении с Иглом, они практически не отличаются и покрытие там на *дцатом месте по вносимой в эту стоимость лепте.

Ты не видь, ты читай, там видеть надо только буквы в фразах о причинах увеличения парка БПЛА.

Естественно решаемые задачи по патрулированию в целях поиска "партизан в шортах" гораздо дешевле предатор/рипер, что тут читать? ) и какое летный час, Рапторы уже "прогнить" успели из-за покрытий. А их стоймость астронамически оличается от стоймости Игла.

15 лет опыта эксплуатации, на основе которого было принято такое решение - это факт, а не абстракция.

План - это факт, его осуществление - не факт.абстракция

Я ведь уже говорил тебе, что командовать ты будешь дома? Ах да, говорил. А если ты чего то не читал или пропустил, то это не повод для меня, зная, что это действительно так Пентагон сказал, делать вид, что это моё ИМХО.

Всё понятно, превеД Пентагону.:)

А что, у тебя есть другие войны на примете, где все иначе? Конечно нет. Зато у Пентагона есть мнение, что бомбе сугубо все равно откуда применяться и кого мочить, зато не все равно налогоплатильщеку и бюджету.

Так вот в поставленных задачах и дело. А не то что заменяют прям таки сразу везде, да еще и дешевле. Задача - "сбросить бомбу на партизана" у них дешевле и сё.

Edited May 6, 2010 by Tapir

[FeoFUN]

Аналогом сдесь и не пахнет. Если не брать различия, таким же образом аналогом может быть и Ту-2, и ТУ-160.

Нет, не может, потому что Ту-2 с вооружения снят и в современной войне задачу вряд ли выполнит, а Ту-160 - слишком дорог. Ты опять фантазируешь, на реальность смотри, какие самолеты выполняют задачи подобные Х-47 на ту же глубину.

 

Не важно кто чего там трахает.

Это МО неважно, что тебе неважно, а аналогичные задачи у нас решают Су-24 - факт.

 

Цели действительно для них могут быть разные и полной взаимозаменяемости из-за тех же различий - НЕТ.( в палубности, стелсовости, кастрации БК и не разнообразным АСП) к тому же его ещё и в серии то нет. Ещё не извесно как и что он сможет применять. Плохая привычка сравнивать готовые изделия и полуфабрикаты.

Мы хдесь не о серии говорим, а о предназначении. Так что не стоит к последнему аргументу прибегать, причем запоздало. И потом, наши Су-24 уже "отличились" в Грузии, так что два сбитых и Су-34 по некоторым данным прилось гнать, так что ты о качестве образцов не заикайся уж, у США и их образцов таких проколов со странами калибра Грузии - не было и не бывает.

 

Естественно решаемые задачи по патрулированию в целях поиска "партизан в шортах" гораздо дешевле предатор/рипер, что тут читать? ) и какое летный час, Рапторы уже "прогнить" успели из-за покрытий. А их стоймость астронамически оличается от стоймости Игла.

Я те повторяю, отчет Конгрессу читай, а не фантазируй.

 

План - это факт, его осуществление - не факт.абстракция

Пвоторяю для "танкистов", 15 лет опыта применения БПЛА - это факт.

 

Всё понятно, превеД Пентагону.:)

Ну, это уже клоунада, опускаем.

 

Так вот в поставленных задачах и дело. А не то что заменяют прям таки сразу везде, да еще и дешевле. Задача - "сбросить бомбу на партизана" у них дешевле и сё.

Я сказал - везде, где беспилотниками заменяют пилотируемые, ты мои слова то не перевирай, а если забыл че, вернись и перечти, чтоб мне своих фантазий не приписывать.

[Guest nike8887]

Су-34 по некоторым данным прилось гнать.

Куда там его гнали-то? Чё ещё "интересного" расскажешь по "некоторым данным"? Кто сказал что Су-34 там в одном экземпляре летал? Один по аэродрому работал и не только (б/н 46), второй РЭБ (б/н 01).

[Tapir]

Нет, не может, потому что Ту-2 с вооружения снят и в современной войне задачу вряд ли выполнит, а Ту-160 - слишком дорог. Ты опять фантазируешь, на реальность смотри, какие самолеты выполняют задачи подобные Х-47 на ту же глубину.

Фантазия твоя в том, что ты пытаешся сопоставить соврешенно разные самолеты, с совершенно разными качествами, оперируя глубиной и способностью летать. Спорить о нереальном - пустое занятие.

Это МО неважно, что тебе неважно, а аналогичные задачи у нас решают Су-24 - факт.

Кучи аналогичных задач может решить артилерия, спецназ ..... ;) И у нас вообще много чего решает Су-25 НАРами. Что ты понимаешь под аналогичными задачами? полет на максимальную дальность и сброс двух JDAM (КАБ-500С)?:)

Мы хдесь не о серии говорим, а о предназначении. Так что не стоит к последнему аргументу прибегать, причем запоздало. И потом, наши Су-24 уже "отличились" в Грузии, так что два сбитых и Су-34 по некоторым данным прилось гнать, так что ты о качестве образцов не заикайся уж, у США и их образцов таких проколов со странами калибра Грузии - не было и не бывает.

Ты о не существующих фантазиях не заикайся уж. Мой аргумент не запоздает пока X-47 не будет принят на вооружение с определенной наменклотурой АСП, ибо даже не известно с чем он сможет летать чтобы хоть как-то по твоим фантазийным критериям сравнсить.

Я те повторяю, отчет Конгрессу читай, а не фантазируй.

Напоминает "сам дурак" детсад.

Пвоторяю для "танкистов", 15 лет опыта применения БПЛА - это факт.

Повторяю для "подводников" - осуществление этого плана - это не факт, это абстракция.

 

Я сказал - везде, где беспилотниками заменяют пилотируемые, ты мои слова то не перевирай, а если забыл че, вернись и перечти, чтоб мне своих фантазий не приписывать.

 

А я тебе сказал, их заменяют везде там, где это необходимо/выгодно из-за присущих БПЛА качеств. Но не заменяют там, где БПЛА неспособны решить те же.

Edited May 7, 2010 by Tapir

[FeoFUN]

Тапир, ты неадекватен - в общем читай че сами американцы пишут и про стоимость БПЛА и про их эффективность, и не морочь голову честным людям.

[RUS MK]

Российские БПЛА настолько суровы..

 

 

Называется сей девайс "Перо". Разведывательный БПЛА. У кого есть какая инфа по нему?

[prj941]

у кгб

[RUS MK]

у кгб

 

Спасибо, кэп. А по делу?

[Soosnik]

Boeing показал прототип нового боевого беспилотника

 

Boeing показал прототип нового боевого беспилотника

 

Американский авиастроительный концерн Boeing показал первый прототип перспективного боевого беспилотника Phantom Ray, разрабатываемого на протяжении последних двух лет, сообщает DefPro. Как ожидается, первый полет беспилотного аппарата состоится в декабре 2010 года, а первые пробежки по взлетно-посадочной полосе Phantom Ray совершит уже летом текущего года. Ранее сообщалось, что Boeing может предложить новый беспилотник на тендер ВМС США.

Phantom Ray - преемник прежней программы палубного беспилотника X-45A - выполнен по схеме "бесхвостка" и оснащен реактивными двигателями. Аппарат построен с применением технологии малозаметности и предназначен для выполнения широкого спектра задач - разведки, наблюдения и рекогносцировки (ISR), подавления систем противовоздушной обороны противника, электронной борьбы и бомбардировки. Phantom Ray будет оснащен системой дозаправки в воздухе.

По предварительным данным, новый беспилотник Boeing сможет развивать скорость до 920 километров в час, а его боевой радиус составит до 600 километров. Аппарат сможет нести боевую нагрузку массой до двух тонн. Предположительно, Phantom Ray сможет находиться в воздухе до 16-18 часов.

По большинству показателей Phantom Ray соответствует требованиям тендера ВМС США на создание палубного ударного и разведывательного беспилотника. По этой причине ранее предполагалось, что компания может принять участие в конкурсе ВМС. Заявки на участие в тендере уже подали американские компании Northrop Grumman и General Atomics. Они намерены предложить ВМС США беспилотники X-47B и Sea Avenger соответственно.

Готовые прототипы ВМС США планируют начать испытывать в 2018 году, а первые серийные образцы аппаратов будут приняты на вооружение в 2020 году.

 

http://lenta.ru/news/2010/05/11/phantomray/

[308]

"Шестое" поколение истребителей на подходе...

St. Louis on May 10. Boeing представила Phantom Ray – БПЛА размером с истребитель -- испытательный «стенд» для перспективных технологий.

“Разработка идет быстрыми темпами - скоро первый полет в пределах прямой видимости” сказал Даррил Дэвис, президент Boeing Phantom Works. “ Phantom Ray планируется отправить в полет в декабре, спустя приблизительно два года после того, как этот проект начал разрабатываться ...”

Рулежные испытания начнутся этим летом. За первым полетом в декабре последуют до девяти дополнительных полетов приблизительно в течение шести месяцев. Phantom Ray разработан для поддержки миссий, которые могут включать разведку, наблюдение и разведку; подавление вражеской ПВО; РЭБ; нанесение авиаударов и автономную воздушную дозаправку.

“Начальные полеты Phantom Ray проводятся для летных испытаний. Кроме того, будут определены системы и характеристики для будущих потребностей поля боя” сказал Крэйг Браун, менеджер программы Phantom Ray.

Phantom Ray «вырос» из программы X-45C и является одной из нескольких программ в подразделении Phantom Works Boeing Defense, Space & Security. Phantom Works использует быстрое прототипирование для проектирования, разработки и постройки передового самолета, а затем и демонстрации его возможностей.

Размах крыла ок. 15м, длина самолета ок. 11м.

PS Переводил сам и быстро, может малость стилистически не очень...

 

http://www.boeing.com/Features/2010/05/bds_feat_phantomRay_05_10_10.html

[FeoFUN]

Это уже вторая новинка от Боинга за последнюю неделю, они еще свою инициативную замену Хорнету показали - F/A-XX. Ну, показали уже во второй раз, но там я так понял уже более или менее конкретное предложение выкачено было. Причем оно в двух версиях предлагается - пилотируемой и БПЛА.

 

[zsomega]

Там вроде одна версия, просто может использоваться и как пилотируемый, так и без пилота

[Soosnik]

Армия США заказала 252 беспилотника Raven

 

Армия США заказала 252 беспилотника Raven

 

Армия США заказала у американской компании AeroVironment 63 беспилотных разведывательных системы RQ-11 Raven, сообщает Defense Aerospace. Сумма сделки составила 11,2 миллиона долларов. Комплект поставки беспилотников включает в себя наземный пульт управления и четыре беспилотных летательных аппарата. Таким образом, общее число заказанных Армией США беспилотников составило 252 единицы.

Помимо самих беспилотников, AeroVironment должна будет поставить Армии США запасные части для них, а также оказывать услуги технического обслуживания аппаратов. Как ожидается, контракт будет завершен 30 января 2011 года. Сейчас беспилотники Raven выпускаются в двух модификациях - RQ-11B и RQ-11B DDL. В последней используется цифровое оборудование, отвечающее за связь и управление.

Не исключено, что речь идет о версии RQ-11B DDL. В декабре 2009 года Армия и Морская пехота США заключили с AeroVironment контракт на модернизацию всех малых разведывательных беспилотников Raven, в ходе которой аналоговое оборудование аппаратов должно быть заменено на цифровое. Сумма сделки составила 66,6 миллиона долларов. Переход на "цифру" позволит американским военным управлять до 16 БПЛА Raven в одном и том же районе.

Беспилотники Raven, запускаемые вручную, могут вести патрулирование на протяжении 80 минут на скорости до 96,5 километра в час. Беспилотники приспособлены для ношения в заплечном мешке. БПЛА способен осуществлять либо полностью автономный полет по заранее заданному маршруту с использованием GPS, либо полет под управлением оператора. Сейчас на вооружении США стоят около трех тысяч RQ-11, которые используются преимущественно в Ираке и Афганистане.

 

http://lenta.ru/news/2010/05/11/raven/

[Soosnik]

ВВС США купили беспилотников на 620 миллионов долларов

 

ВВС США купили беспилотников на 620 миллионов долларов

Американская компания Northrop Grumman получила контракт ВВС США на поставку четырех беспилотных летательных аппаратов RQ-4 Global Hawk, сообщает Defense Aeroscpace. По условиям соглашения компания должна будет поставить два беспилотника версии Block 30 и два - Block 40. Кроме того, Northrop Grumman получила контракты на производство бортового разведывательного оборудования, а также техническое обслуживание аппаратов. Общая стоимость сделок составила 620,8 миллиона долларов.

В ноябре 2009 года ВВС США заказали у Northrop Grumman пять беспилотников Global Hawk. Сумма сделки составила 302,9 миллиона долларов. Как ожидается, первые беспилотники по этому контракту будут поставлены заказчику в 2010 году, а последний - до конца 2011 года. На RQ-4 будут установлены дополнительные наборы сенсоров для электрооптического и инфракрасного наблюдения, а также радары с синтезированной апертурой.

Разведывательный беспилотник RQ-4 Global Hawk поступает на вооружение ВВС США с 2004 года. Первое боевое применение аппарата состоялось в 2006 году. Global Hawk способен развивать скорость до 640 километров в час и вести патрулирование на протяжении 30 часов на высоте до 18 тысяч метров. Стоимость одного аппарата составляет 35 миллионов долларов, а в полном оснащении может достигать 130-160 миллионов долларов.

 

http://lenta.ru/news/2010/05/19/hawk/

[Chizh]

Обзор американских беспилотников.

http://www.ntsb.gov/events/symp_UAS/UAS_PDFs/DAY_2/Equipment_Design_Standards-Ramirez.pdf