Дополнение к "Правилам сервера RAF"

[Frost_rus]

да этот зануда сам себе что-то доказал и теперь двигает это как не подвергаемую сомнению истину.

В первую очередь следует подвергать сомнению фразы типа "ну это же всем очевидно". На просьбу (неоднократную) показать, где именно было приведено ДО-КА-ЗА-ТЕЛЬ-СТВО правильности его позиции - неоднократно же отвечал "читайте тему - там всё есть", что прямо говорит об отсутствии доказательств как таковых.

 

Это всё при том, что часть весьма компетентных участников прямо указали на принципиальную возможность пуска 27Т без захвата ГСН с последующим захватом на траектории, а часть не менее уважаемых людей прямо и честно заявили - ничего об этом в открытых источниках неизвестно (кстати, я придерживаюсь именно этого мнения).

Судя по так активно цитируемому здесь РЛЭ самолёта Су-27СК, ракета Р-27Т1 вероятнее всего не может быть запущена без захвата ГСН на пилоне. Об Р-27Т/ЭТ неизвестно вообще ничего (видимо, соответствующая информация отсутствует в общем доступе). Это раз.

 

Даже если предположить, что Р-27ЭТ нельзя пускать без получения сигнала "ПР", кто мне расскажет, почему нельзя навести её на пущенную перед этим Р-27ЭР? Собственно, в этом случае 27ЭТ будет лететь точно на цель (вслед за радийкой) и даже при самом строгом следовании "реалу" цель попадёт в 2* зону обзора ГСН ракеты. Это два.

 

Кто мне расскажет, почему я не могу пустить ракету из режима Фи0 по визуально видимой цели с захватом ГСН на пилоне. При том что в этом режиме (в отличие от ДВБ) ПР загорается гораздо раньше. Однако ракета долго летит по прямой (опять же - четко в направлении цели, куда была пущена)? Это три.

 

Кто мне расскажет, почему я не могу пустить ракету в режиме ДВБ с ПР, после чего цель уберёт движки с форсажа и ракета цель потеряет (найдя её в дальнейшем)? Это четыре.

 

Кто мне скажет, почему я не имею права после отказа ИЛС, всех прицельных комплексов ит.п. от попадания ракеты во время штопора добить врага пуском активных и ИК ракет из режима "сетка" без траты времени на захваты и пр, на удачу? Это пять.

[DarkWanderer]

Макс, Андрон, оставьте, этот человек поймет что-нибудь только если все хором это скажут. А пока его такие же "спецы" поддерживают - увы...

[goro]

В том патче Исправив эти "особенности реализации" :

 

Назначенные в TWS цели более не сопровождаются за пределами узкой зоны обзора.

 

В режиме HOJ на самолете F-15 не будет больше индицироваться дальность до цели.

 

Своим реализмом - Жестоко опустили Ф-15 :)))

Верните их скорей! :))))

[goro]

2 Скарт.

Кстати,а почему в этой версии Волшебная головка ТСН днем и ночью наводится и доворачивает сключительно на самолет в любом его состоянии ,даже холодный,даже стоящий на земле.

Не на пожары , не на яркие звезды в небе, не на окна,облочка,не на луну не на горячие движки техники - зимой и летом, не на чадячие трубы и хабарик прапорщика.

А исключительно на самолет и Лтц, словно все действо в условиях вакуума :)

Вопрос как к бета-тестеру, в акуле все по прежнему так?

[Scart]

самолёты в акуле не пилотируемые, а боты народ честный, они ПР не отключают :)

 

ОФФ:

человек хочет повторить судьбу грубозадого, не дайте ему засохнуть!! ;) п. 1.3. Правил форума

[Scart]

да этот зануда сам себе что-то доказал и теперь двигает это как не подвергаемую сомнению истину.

зануда для людей моей профессии это лучший комплимент, потому спасибо ;)

я привёл в доказательство РЛЭ и данные производителя, какие ваши доказательства?

[Frost_rus]

не понял, к чему тут скриншот, думаешь я сейчас испугаюсь и уберу подпись? нет, тем более сам попадал однажды под подобную раздачу.

 

Насчет "занудства" это не было ни комплиментом ни чем либо другим. Просто бесцельное повторение одного и того же 1000раз называется занудством. Ну, это уже офф.

 

Что касается РЛЭ и прочего - сказать нового я ничего не могу, а занудствовать не собираюсь. Всё, что хотел - уже сказал в предыдущем post-е.

[Scart]

не понял, к чему тут скриншот, думаешь я сейчас испугаюсь и уберу подпись? нет, тем более сам попадал однажды под подобную раздачу.

 

Насчет "занудства" это не было ни комплиментом ни чем либо другим. Просто бесцельное повторение одного и того же 1000раз называется занудством. Ну, это уже офф.

 

Что касается РЛЭ и прочего - сказать нового я ничего не могу, а занудствовать не собираюсь. Всё, что хотел - уже сказал в предыдущем post-е.

значит доказательств, кроме ИМХО, у тебя нет... а трек то хоть глянул?

 

ОФФ чтоб не попадать под раздачу нужно соблюдать правила только и всего... был бы модером, уже бы забанил... обоих...

[USSR_Rik]

Все комментировать не буду (особенно хорошо пассаж про "весьма компетентных" и "не менее компетентных" участников), но один пункт попросю разъяснить.

Даже если предположить, что Р-27ЭТ нельзя пускать без получения сигнала "ПР", кто мне расскажет, почему нельзя навести её на пущенную перед этим Р-27ЭР? Собственно, в этом случае 27ЭТ будет лететь точно на цель (вслед за радийкой) и даже при самом строгом следовании "реалу" цель попадёт в 2* зону обзора ГСН ракеты. Это два.

(Выделение болдом мое). Спешу уведомить, что радийные ракеты не летят точно на цель (ессно, рассматривается ППО) - они летят в упрежденную точку встречи с целью только после перехода на самонаведение. Но более важно то, что на инерциально-корректируемом участке полета они могут не лететь дажу в эту упрежденную точку встречи - они летят в точку, из которой их ГСН должна увидеть цель. А точку эту считает борт носителя и соответствующим образом корректирует полет ракеты. Поэтому вторая ракета (с ТГСН) , прилетев вслед за первой, не увидит НИЧЕГО - ее координатор даже не будет развернут в предполагаемом направлении на цель (команды с борта носителя она не получает). Извиняюсь за маленький ликбез.

 

Вопрос же о том, кому из компетентных участников верить, каждый решает сам. Во всяком случае, я лично вижу ссылки на документы против отвертки, "траектории погони" ракет вместо пропорционального наведения и неправильных геометрических расчетов. Мне достаточно.

 

А давайте посоревнуемся, у кого подпись крупнее?

[USSR_Gys71]

Речь ведь не столько о том , может ли ЭТ захватить цель на траектории. А о том КАК она делает это в игре. Пользоваться особенностями реализации конечно удобно, но правильно ли это?

[ФрогФут]

я сейчас испугаюсь и уберу подпись? нет

А ничего пугаться и не надо. Я сам подрежу. Пунктик правил 1.3 никто не отменял.

Да и вообще предлагаю обсуждать тему(и не отклоняться от неё) в более спокойном ключе, без перехода на личности.

[MAD MAX]

зануда для людей моей профессии это лучший комплимент, потому спасибо ;)

я привёл в доказательство РЛЭ и данные производителя, какие ваши доказательства?

 

ТЫ привел данные из РЛЭ самолета. Котрое кстати, в общем доступе не все описано. А данные по ракете у тебя есть?

[Frost_rus]

Ок, по пунктам.

0) моё имхо я уже указал: я считаю, что всё-равно реальная инфа закрыта, т.ч. судить можно только по косвеным признакам.

 

1) трек глянул, и что?

 

2) Я знаю, что радийка летит с упреждением. Не сомневайся. Ресь о другом: на каком основании в правила будет внесён пункт о запрете нацеливания ЭТ на пущенную перед этим другую ракету? Как это согласуется с реалом?

 

Впрочем, хорошо что ты прокомментировал хотябы один пункт. Может дождусь остальных.

 

3) Твои документы не относятся к тому, что смоделировано в ЛО. В других документах приведённых ранее чётко указано, что возможен захват на траектории (в частности пункт про паузу между пусками двух Р-27Т).

 

4) по моим пунктам комментарии будут? Н-Е теоретизирования о реале (это неконсруктивно и ни к чему не приведёт) - а именно по практике отслеживания правила в рамках ЛО // РАФ-сервера?

 

5) Бороться за свою подпись не буду (ибо ограничен в возможных средствах). Но остаюсь при своём мнении - надо учиться спорить по-человечески. А не банить и прятаться за личкой. На эту тему дискутировать более не собираюсь - давайте по существу.

 

PS: ПРОШУ МОЙ ГОЛОС ЗА ПУНКТ "1" ГОЛОСОВАНИЯ СЧИТАТЬ ГОЛОСОМ ЗА ПУНКТ "4" (да, вы меня переубедили - теперь я считаю оправданным использование ЭТ в нестандартных режимах).

[ФрогФут]

PS: ПРОШУ МОЙ ГОЛОС ЗА ПУНКТ "1" ГОЛОСОВАНИЯ СЧИТАТЬ ГОЛОСОМ ЗА ПУНКТ "4" (да, вы меня переубедили - теперь я считаю оправданным использование ЭТ в нестандартных режимах).

Сделано.

[Scart]

ТЫ привел данные из РЛЭ самолета. Котрое кстати, в общем доступе не все описано. А данные по ракете у тебя есть?

есть, и я их выкладывал в этой ветке до её разделения на 2 части и даже предлагал тебе ссылку, но ты сказал в ответ, что я тебя оскорбил первым.

[USSR_Rik]

2) Я знаю, что радийка летит с упреждением. Не сомневайся. Ресь о другом: на каком основании в правила будет внесён пункт о запрете нацеливания ЭТ на пущенную перед этим другую ракету? Как это согласуется с реалом?

Если ты знаешь это, то кто тогда написал ранее "Собственно, в этом случае 27ЭТ будет лететь точно на цель (вслед за радийкой) "? Ну, надеюсь, что хоть теперь - действительно знаешь. Теперь ответь с цитированием - где в правилах написано о запрете нацеливания ЭТ на пущенную ранее ракету? B кто с этим спорит? Пожалуйста, цитаты, а не домыслы.

 

3) Твои документы не относятся к тому, что смоделировано в ЛО. В других документах приведённых ранее чётко указано, что возможен захват на траектории (в частности пункт про паузу между пусками двух Р-27Т).

В каких именно документах "четко указано, что возможен захват на траектории"? Пожалуйста, точную цитату и сссылку на документ. Ты разницу между захватом и перезахватом понимаешь? Ты понимаешь, что это разные вещи?

 

4) по моим пунктам комментарии будут? Н-Е теоретизирования о реале (это неконсруктивно и ни к чему не приведёт) - а именно по практике отслеживания правила в рамках ЛО // РАФ-сервера?

"Теоретизирования о реале" как раз - пока самая полезная вещь, ибо из них (плюс слова людей, которым вполне можно верить) понятно, ЭТ так не летает за целью. ЧТо касается практики отслеживания - поскольку администрация сервера не возражает, я делаю вывод, что она к этому готова.

 

5) Бороться за свою подпись не буду (ибо ограничен в возможных средствах). Но остаюсь при своём мнении - надо учиться спорить по-человечески. А не банить и прятаться за личкой.

Пожалуйста, конкретные факты, кого я (лично я, поскольку ты отвечал на мой пост) банил. А также каким образом я прятался за личкой.

 

Усеки наконец, что бан тут дается не за убеждения (они у всех разные), а за элементарное нарушение порядка на форуме. Не нужно становиться в позу обиженного - мои посты в той ветке тоже были удалены наравне со всеми без предупреждения - я не считаю себя оскорбленным и обиженным. И не нужно предположений о некоем заговоре против белых и пушистых участников. Мы высказываем свои мнения абсолютно независимо и не во всем друг с другом согласны.

[MAD MAX]

ты наверно шутишь? По твоей ссылке было только РЛЭ Су-27. Никакой ТТХ по Р-27Эт я не нашел.

[MAD MAX]

(плюс слова людей, которым вполне можно верить)

Почему мы должны верить на слово? Нам вы не верите...вообще никак. ТАк что...

Факты в студию.

[USSR_Rik]

А слова Фисбена, как я понимаю, никого не убеждают. А ведь там кроме слов еще кое-что было - РТЭ, номер книги, формула оттуда (которую, кстати, radii не понял почему-то)

 

Почему ж вас так убеждают слова radii? А ведь он в подтверждение вообще ничего не привел!

[Frost_rus]

Rik, я тебе вообще что-то говорил? зачем принимать на свой счёт? Да и про баны - совершенно другая тема из другой ветки, здесь это полнейший оффтоп.

***

Ты можешь считать, что я не знаю, как летают ракеты - мне "по барабану" что ты считаешь, честно.

Если ТЕБЕ интересно - спроси чтоли курсантов РАФ, которых я гоняю по теории, что и как я у них спрашиваю. Я написал, что ЭТ летит ЗА РАДИЙКОЙ. Радийка летит НА ЦЕЛЬ (ты будешь с этим спорить?). В итоге ЭТ на конечном участке захватит цель даже если та двигается перпендикулярно ракете (не берём в расчёт срыв захвата). Абсолютно согласен, выразился я достаточно коряво - ну и что, не имею права? Пытаешься "поймать меня за язык"? Детство какое-то...

***

Ок. Ну просвяти меня, мистер "я-всё-знаю", в чем принципиальная разница между захватом и перезахватом в данном контексте.

***

про правила - сейчас в правилах не написано вообще ничего такого. Цитату - не могу, т.к. она находится в закрытой ветке форума РАФ.

Спроси у Неро, как инициатора поправок - речь идёт именно о полном запрете пуска ЭТ кроме как в режиме ДВБ с авто-ПР. Конкретно так:

Пуск ЭТ без ПР запрещён. Запрещено умышленное использование режима фи0 для стрельбы по целям на дальности более разрешённой для пуска Р-27ЭТ. Запрещено нацеливание ЭТ на выпущенную до этого ЭР или Р-77. (это цитата)

***

Теоретизирования в данном случае - только повод почесать языком некоторым особо жадным до споров товарищам (иногда даже не летающим конкретно на РАФе). Если ратовать за реал и теорию - в ЛО вообще можно сразу прекращать играть.

***

Я еще раз говорю - я привёл как минимум три ситуации, когда ракета ЭТ летит по прямой и заем доворачивает на цель. Во всех трёх формально нет снятия ограничения на пуск. Во всех трёх (Фи0, Пуск по другой ракете, Сброс режима двигателей на ИГ с форсажа) атакующий будет забанен на сервере?

[Scart]

ты наверно шутишь? По твоей ссылке было только РЛЭ Су-27. Никакой ТТХ по Р-27Эт я не нашел.

по какой ссылке?

 

ОФФ

Фрост ты там поаккуратней при перенацеливании, а то уже наблюдаются некоторые флуктуации :D

[hawk1]

Хоспади, опять начали.... Что вам не празднуется-то?

 

2) Я знаю, что радийка летит с упреждением. Не сомневайся. Ресь о другом: на каком основании в правила будет внесён пункт о запрете нацеливания ЭТ на пущенную перед этим другую ракету? Как это согласуется с реалом?

Какое еще основание? Какое согласование с реалом? Пункт про вулч никак с реалом не согласовывается, тем не менее он есть.

 

PS Пайду, последние денечки, ЭТху мэддогом покидаю.

[Frost_rus]

Хок - так я про то же. Читай выше - "Если ратовать за реал и теорию - в ЛО вообще можно сразу прекращать играть."

Именно поэтому я против бессмысленных теотеризирований. Но и против необоснованных запретов, которые все-равно невозможно отследить

[MAD MAX]

по какой ссылке?

 

ОФФ

Фрост ты там поаккуратней при перенацеливании, а то уже наблюдаются некоторые флуктуации :D

 

Ну что ты мне давал.

[USSR_Rik]

Ты можешь считать, что я не знаю, как летают ракеты - мне "по барабану" что ты считаешь, честно.

Если ТЕБЕ интересно - спроси чтоли курсантов РАФ, которых я гоняю по теории, что и как я у них спрашиваю. Я написал, что ЭТ летит ЗА РАДИЙКОЙ. Радийка летит НА ЦЕЛЬ (ты будешь с этим спорить?).

Еще раз повторю - она летит не на цель, а в упрежденную точку встречи. Если ты дашь себе труд почитать заслуживающие доверия источники, в которых описано как летят ракеты, - избавишься от многих заблуждений. В частности, ты узнаешь, что в процессе полета на первом участке продольная ось ракеты на цель не направлена. Следовательно, тепловая ракета, идущая следом, никак не сможет захватить цель своей ТГСН - она коррекцию от носителя в полете не получает и попросту не знает, куда ей направить свою голову. Возможно, она и приползет к цели (точнее, к цели вместе с ЭР) - а возможно и нет. И уж если ЭР пойдет мимо (а цель будет именно ее стряхивать) - то с какого перепугу ЭТ пойдет на цель? следит-то она за ЭР.

 

Почитай про трехточку, догонный метод и пропорциональное наведение. Потом порисуй траектории и подумай.

 

Кстати - я не говорил, что все знаю, так что твое ехидство ни к чему.