Ми-28 вводят в строй

[reg_zero]

ну хорошо, будет у нас апач. И как он будет кооперироваться с наземкой? Апач это ведь не отдельное орудие, это комплекс, завязанный со штабами, центрами, своими войсками. Все должно быть образцово и работать без сбоев, чтобы столь сложная техника приносила плоды. Я вот когда смотрю на ИЛС А10 и Су25 в локоне, я задаюсь вопросом, нафига так много информации выводиться А10му на экран? Мне вот лично эта вся инфа мешает. Оружие должно быть интуитивно простым и логичным, в этом плане Ка50 мне нравиться, а вот читая про системы Апача, я ужасаюсь. Однажды в онлайне в дуэли со мной у противника случился серьезный казус, я его победил и вот была его фраза в ТС: "я забыл переключить джой в боевой режим, и сейчас у меня были выпущены шасси вместо атаки".

Когда будет,а этого скорее всего не будет никогда,тогда и думать начнут те кому это предназначенно согласно профессии.

ну давайте только без вот этого типа "да я отлетал всю жизнь на Миг29, да я знаю правду, да я с КБ сотрудничаю!.. пожалуйста без привязок к званиям, возрастам и местам учебы :)"

Так и не придирается никто к справедливым высказываниям.Но когда "Бывший летчик космонавт" забыв вернутся в реальность начинает рассуждать о "трудностях управления вертолетом,ни разу в нем не нажав на педаль" - это даже не смешно.

лучше скажи где есть перетяжеление. Я вот недавно совершенно осознанно пошел на конференцию, где мне должны были за присутствие голову отвернуть. На конференции были многие "батьки" из разных производственных институтов страны, обсуждались проблемы вертолетостроения. Я нашел се местечко прямо за М.Н. Тищенко ;) Так вот, какой-то товарищ с МВЗ рассказывал как они делали термоиспытания лопастей Ми28Н, какие методы применяли, вещества и т.п. Так вот Марат Николаевич можно сказать обосрал коллегу, заявив что такие методы еще в его молодости применялись.. Вот здесь я могу сказать, что лопасти у конкретно Ми28Н не верх инженерной мысли, а им уже лет 40..но про Х-образный винт я к примеру такое сказать не могу :)

Вань ,перетяжеление есть по отношению к Другим машинам такого же типа и предназначения.Вот вопрос - из за чего?Это совсем другое дело.Если снять бронирование до уровня Апача ,то и перетяжеления возможно не будет.Можно поийти другим путем -установить более мощные дигателя.Но увеличится расход топлива и радиус охвата уменьшится.

Вот и ответ на вопрос - из всех зол выбирают наименьшее.Броня важнее нежели маневрирование на висении в ограниченных условиях- это решается опытом летчика.Дальность тоже имеет значение.Если же добавить топлива для дальности с более мощными двигателями,соотвественно снова имеем прибавку в весе.

Edited December 28, 2008 by reg_zero

[Redav]

О Ми-28? Попытаюсь подвести. Полагаю, нет ничего зазорного в следовании за передовой, наиболее боеспособной, опытной и обеспеченной армией мира. За американской армией, если кто не понял. Так получилось, что у них и войн больше, и с сильными противниками.

Это вы так тонко юморите или у ваш учитель истории сумел вам доказать, что сотворение мира произошло с образования США :doh:

 

Они же дальше всех продвинулись в исследовании облика вертолёта огневой поддержки. Так как начали раньше и сразу.

интересное предположение :book:

 

...

И раз они тоже, как и наш военный заказчик, не видят близких перспектив одноместных ударных вертолётов (а только уж беспилотных), то разговоры об одном лётчике на низколетящем вертолёте, вооружённом оружием небольшой дальности, -- ересь.

:lol: Святая инквизиция вернулась... а потом опять кому-то придется приносить извинения за ее деяния :lol:

 

... Пока уровень обсуждения низок даже для уже имеющейся в сети, и даже только на русском языке сведениям. ....

А вам подавай новые идеи, факты... Для чего? только не надо рассказывать красявые сказки :smilewink:

 

Для этого каждый, прежде чем заявить, что, мол, нечто «впервые в мире» или «аналогов не имеет» или «кевларо-картонный Апач», он постарается проверить общедоступным способом верность своего заявления. Сам проверить.

нет, нет ... мы тут все как и во всей стране сирые и сиволапые ни чего лучше чем за бугром сваять не можем... Спасибо вам за вашу заботу в просвещение о тупости нашей, наших родителей и их родителей... мы же неучи :megalol:

 

Апач конечно же крутой... как вареные яйца... спасибо что рассказали о его защищенности НЕ известно с какой дальности и НЕзнамо от чего...

[Redav]

Причём тут чья-то, пусть и моя, персона, если речь о Вашем хамстве? Дело не в том, что Вы мне или многим тут не нравитесь, дело в количестве хамства подписанного Вами.

Специально для вас повторяю. Удилите внимание своей персоне, она весьма далека от образа "белого и пушистого". Меня не интересуют в темах про вертолеты личностные оценки в мой адрес.

 

Живу в стране с великой авиацией -- России, которой горжусь. (Что не отменяет величие авиации ещё нескольких стран. Список довольно короткий, но и не из двух пунктов.)

Как вы смеете гордится страной в которой удел конструкторов только плестись за великим западными разработками :music_whistling:

Ах да это же нормально... вначале доказать всем тупость своих предков, а потом рассказывать как ими гордишься и какой умный ребенок у них уродился... :smilewink:

 

Именно это Вам только и остаётся.Сами поищите. Ключевые слова Hiller, Gyrodyne.

:lol:

 

А вот в СССР, пока ...

Понятно из тойже области... Заявить - о подавляющем количестве идиотов живущих в этой стране, а дальше не забыть сделать ремарку о любви к прекрасной Родине и ее гражданам... :mad:

[Redav]

... Это на Ка-50 предлагают всем вертолётом наводиться и место в строю не терять.

Сами то поняли что написали? :huh:

[Redav]

Ща летаем сервер commando завтра отвечу и заодно это сообщение удалю;)

от так... дошло до дела и начались полеты :lol: Не забудь летную книжку заполнить...

[Ivan16]

от так... дошло до дела и начались полеты :lol: Не забудь летную книжку заполнить...

я кстати с ним тож немного полетал :) меня геройски сбил Куб, причем, что обидно, я следил через оптику за обоими ракетами , пущеными по мне, и до конца не верил, что это **дец, наивно думал что "а вдруг это грады...". Катапультироваться банально не сообразил, наверно как и великие акуловоды мира сего...

вывод-Ми28 сделан не только для неопытных пилотов, но и еще и тупых пилотов, которые не успеют сообразить, что нуно дергать...правда в том вылете меня взорвали на молекулы, что вобщем-то не изменило бы картину...

Edited December 28, 2008 by Ivan16

[reg_zero]

я кстати с ним тож немного полетал :) меня геройски сбил Куб, причем, что обидно, я следил через оптику за обоими ракетами , пущеными по мне, и до конца не верил, что это **дец, наивно думал что "а вдруг это грады...". Катапультироваться банально не сообразил, наверно как и великие акуловоды мира сего...

вывод-Ми28 сделан не только для неопытных пилотов, но и еще и тупых пилотов, которые не успеют сообразить, что нуно дергать...правда в том вылете меня взорвали на молекулы, что вобщем-то не изменило бы картину...

А тебе это обьясняли :D.Ну как - нужна тебе катапульта?:doh:

[Ivan16]

А тебе это обьясняли :D.Ну как - нужна тебе катапульта?:doh:

нужна. В моем случае 28ку так же бы порвало..от 2 ракет-то

[dr.Spock]

Не только обследовали, а довольно хорошо предсказали развитие. Однороторные вертолёты не завели мир в тупик.

А , повашему мнению , соосники уже успели ЭТО сделать ? Т.е. , завести в тупик...По моему , извините , это высшей степени демагогия с Вашей строны.Их же никто не строил - бесперспективно...Один Камов , пардон

, решил дурку свалять.Смелое утверждение, я бы сказал... На века...Факты , доказательства ...СлабО ?

И знания брать больше неоткуда именно нам, любителям. Мы можем, полагаю, анализировать только факты, а большая часть фактов «там».

Где ТАМ ? В Америке ? Извините , я не строю из себя патриота , но Вы

начинаете слегка веселить.Перечисленные Вами фирмы , конечно , можно вспомнить в связи с первыми героическими испытанием соосной схемы и весьма авторитетным (для Вас ,и ТОЛЬКО для Вас лично ) выводам о полной бесперспективности онной , но построила , без громких слов - первый отличный БОЕВОЙ вертолет - фирма Камова: СССР - РФ.И , черт возьми , её знают ВСЕ в мире !

И, как правило, есть люди, которые «всё знают», если иметь ввиду наш уровень обсуждения.

Мне кажется , что на ЭТО«всё знают», претендует на форуме один человек - Вы , уважаемый...Если моё утверждение неверно ,в чем я тогда дико извиняюсь , НО...!! что Вы , скромный ,весь в белом ,ТУТ делаете ?!

Скажем, «американцы во всём правы»-не может быть верным утверждением, но оно намного вернее, чем утверждение, что они до чего-то не додумались.

Скажем , это Ваше личное субъектиное мнение, не подтвержденное абсолютно никакими аргументами с Вашей стороны.

 

Не бывает так, чтоб много людей до чего-то не додумалось. Бывает, что обстоятельства не позволяют нечто применить.

Скажем , это Ваше личное субъектиное мнение, не подтвержденное абсолютно никакими аргументами с Вашей стороны.

.Добавлю старый бородатый анекдот по теме : "Даже если собрать девять беременных женщин , то один ребенок всё равно не родится через месяц".А вторая Ваша мысль мне понравилась: "..За обстоятельства"... мысль была.Надо её быстренько за неделю с друзьями "обкашлять"...

 

Да Винчи, если б окончил MTU в 1950, запросто додумался бы до схемы «Шатла» за год размышлений, но если б он оказался бы в США в 50-ые или где-нибудь недалеко оттуда.

...хотелось бы знать , что сие Ваше гениальное словосочетание означает : Вы дейтвительно имеете инженерное образование ?! ....а как же тогда :.."которые установлены с помощью особой методологии...." - где Вы истинный ? кто Вас научил ЗА УГЛОМ такой мудрённой фразе ?... Но и после 5-го прочтения я Вашу мысль почти не уловил.Просьба немного членораздельней , как говорят логопеды...Желательно Выражать свои мысли так , чтобы они были :и закончены ,и без грубейших стилистических ошибок , и понятны не только самому автору(в чем я сомневаюсь..), так как из-за этого всего у Вас имеется весьма слабая связь с предыдущим текстом.

Этот «позор» привёл к перевооружению советской армии на АК-74.

АК-74 - сравнительно плохое оружие ,против которого выступал сам

Калашников.Его пуля имеет дефицит энергии, отсюда- менее настильная

траектория , отсюда - хуже прицельные показатели , к которым , кстати , и стремились , создавая АК-74.Мнение людей воевавших этим оружием -эдентично мнению Калашникова.Плюс к этому - отвратительная убойность.

 

M16 - прекрасная винтовка, которая кое в чём превосходит и АКМ и АК-74.

В кучности . Легче на 300-400(?) гр.Но ненадежна крайне , а это в бою более важный недостаток , чем вышеперечисленные ранее...

 

Американцы любят покупать оружие, а подавляюща часть наших спецназовцев с удовольствием приобрело бы в собственность M16, чтоб была. В Афгане, в частности, американцы и ППШ приобретают.Вот поменять штатную винтовку на другую -- это сказки.Впрочем, АКМ советского производства -- замечательный штурмовой карабин, в котором использованы высокие мировые

технологии и материалы. Рассчитанный притом на армию, в которой бойцы плохо стреляют и не умеют обслуживать своё оружие.

Я весьма Вам благодарен ,что Вы нам всем рассказали о АК ,хотя я это знал , думаю , еще до Вашего рождения.Скромнее , сударь...Или Вы тут ликбез по НВП заодно с мастер-классом насциссцизма решили провести ?...

 

Не надо грязи. Любой механизм можно убить так, что использовать дальше его будет невозможно.

Я привел в рассказе предельно подробные условия : палуба

вертолетоносца.Первые три выстрела.Или Вы в это время читали и смотрели одновременно "Горячие головы-1"? Там палубу от листьев мели...

Сударь ! Если хотите , что бы с Вами общались НА РАВНЫХ , старайтесь

внимательно слушать в компании , и так же внимательно читать тексты

оппонентов.Я это сегодня говорил своему сыну.Весьма воспитанному молодому человеку.

 

Именно. Теперь припомните репортажи из нашей армии. Если репортёр хороший, он острую проблему найдёт, и даже прав будет.

Сударь ! Ведите себя

прилично ! Сравнили НАШУ грязь в прессе по делу и не.. и американский патриотизм The best , да еще на ИХ священной войне с Мировым Терроризмом...Вы теряете очки на форуме с катастрофической быстротой , под ЕЩЁ приличный в обществе смех.В сад !!!

Нет, это случаи, мнения, не факты. Фактами становятся события, которые установлены с помощью особой методологии, например, инженерно-статистической.

Факты ? На той неделе показывали Вьетнам снятый еще тогда самими американцами : в джунглях - гора М16 , которые вышли из строя в бою.Пример , приведенный мною выше -90-е годы. Вы , естественно ,"с помощью особой методологии" , не найдете связи?. Браво! В детстве Вас не били товарищи "за особую изворотливость"? Жаль...Уже поздно...Не научить...Шутка...

Ну, тут у Вас проекцуии какие-то полезли. Причём тут мои истерики? Гении какие-то. Это в Ваших рассуждениях какие-то гении, которые в заведомо проигрышных условиях делают нечто, что на многие десятилетия превосходит творения всего мира.

Если люди что-то творят , значит ,они чувствуют неудовлетворённость

,внутреннюю потребность , тревогу ,нужду , дефицит...ЭТО - и есть двигатель прогресса .И чем острее обстоятельства , тем активнее творят. ..Ля! Почти по Жорж Санд сходу и спьяну..Во даю !!!

Противоположное - извините , свинья и корыто...Именно проигрышные условия , как изначальные , чаще всего дают великолепные результаты.

Чувствую , в ВУЗе по филоссофии у Вас была двойка.Нет, нет!!: Конечно , могла быть и пятерка !Только ей цена...Не дай бог , другие предметы - так же...

Пример? Да вот -- АКМ. Тем временем армии мира меняют поколения винтовок. Напрмер, Израиль, Финляндия или Швеция используют автоматику, похожую на АКМ, но всё-таки другие подходы, а потом и отказываются от идей АКМ в пользу каких-то нововведений. Израиль какие теперь винтовки имеет?

Да будет Вам известно , что законодателями мировой моды являются не немецкие, не чешские , не израильские , не американские фирмы...А одна единственная небольшая фирма из Бельгии :Fabrique Nationale D'Armes de Guerrre(FN) в г.Герсталь .С 46 года они взяли за основу конструкцию советской самозарядной винтовки системы Токарева СВТ-38\СВТ-40.Сегодня это оружие известно под обозначением FN FAL.Сейчас её моды - самое перспективное оружие в мире .А отсюда стартовало почти всё, и

черт знает еще что стартует...Тыкните во что угодно (в меру) -не промахнетесь.

И, при этом, отрицать влияние чешских и немецких

винтовок под промежуточный патрон или американских карабинов на АК-47, как тут отрицают влияние американцев на Камова Вы будете?

Извините ,сударь : я не хочу показаться Вам грубым и невоспитанным человеком , но мне стало неинтересно с Вами общаться по этой теме.Найду кого нибудь поэрудированней , поинтересней , что-ли...Пересказывать Вам то немногое ,что я , как и все нормальные люди знаю , не имеет смысла.Я пришел на форум чего

нибудь нового узнать.Эгоист , знаете-ли.А вы , пардон , ничего не можете сказать дельного.Одни эмоции с Вашей стороны , полнейшее отсутвие фактов, цифр...Повторяю : полнейшее.Плюс , подозреваю , пренебрежение к тексту оппонентов.Отсюда подозрение в Вашем плохом воспитании и Ваше же страстное желание доказать СВОЁ любым путем и любым способом , не брезгуя ничем , даже откровенным блефом ....Но без фактов...

Повторяю :В детстве Вас не били товарищи "за особую изворотливость"?Шутка...

 

P.S.А вообще , я не люблю воевать с младенцами...

Честь имею .

Edited December 28, 2008 by dr.Spock

[022]

О педалях: дело в том что клас. сх. требует от летчика

ПОСТОЯННОЙ работы по рысканию.РВ - суть балласт , паразитный отбор у НВ, дико усложняющий управление , необходимый лишь для того , что бы скомпенсировать постулат Ньютона.Уменьшить эти постоянные возмущения , но не свести до нуля - лишь АСУ.Но отбор энергии С НВ на РВ - останется.С инженерной точки зрения - устарело и нерационально.Против этого не попрёшь.Вывод реактиной струи в конец балки - смешно и пошло.

У Ка-50 - все 100% работы двигателей - на НВ-ты.

.Т.е.,соосная схема не имеет "балласта"-РВ , + отсутствие рыскания,+намного легче управление :перспективное АСУ будет на два важнейших канала проще.

Доктор, вы наверно не обращали внимание, но открою маленький кинематический секрет. Энергию у несущего винта никто не отнимает и на рулевой винт не отправляет. Вся необходимая мощность отбирается....

Внимание!!! От двигателя!!!

А автоматика поодержания оборотов двигателя обеспечивает необходимое увеличение/уменьшение мощности, что в свою очередь, так как несущий винт имеет жесткую кинематическую связь с двигателем, устраняет все ваши "ужасы" классической схемы.

Ну а с другой стороны, интерференционные потери из за взаимовлияния винтов соосной схемы примерно эквивалентны потерям мощности на рулевом винте.

[022]

Х2 служит примером того, что амеры не могли сваять соосный винт, а потому и доказывали что одновинтовая схема перспективней. Когда получилось, то вспомнили какие скорости можно достичь используя ее?

Могли, но не делали по причине дороговизны и непрактичности.

А соосность Х2 имеет с КА только одно общее - название. Все остальное принципиально другое.

[RvETito]

http://pilot.strizhi.info/2008/12/27/6101

[dr.Spock]

Доктор, вы наверно не обращали внимание, но открою маленький кинематический секрет. Энергию у несущего винта никто не отнимает и на рулевой винт не отправляет. Вся необходимая мощность отбирается....

Внимание!!! От двигателя!!!

А автоматика поодержания оборотов двигателя обеспечивает необходимое увеличение/уменьшение мощности, что в свою очередь, так как несущий винт имеет жесткую кинематическую связь с двигателем, устраняет все ваши "ужасы" классической схемы.

Ну а с другой стороны, интерференционные потери из за взаимовлияния винтов соосной схемы примерно эквивалентны потерям мощности на рулевом винте.

 

001. Сударь ! Ну каюсь :уменьшил логическую цепочку за счет слова "двигатель"...Думаю , я понял , что Вы имели в виду , а Вы поняли , что я :короче , здесь статья моя не расстрельная:).

002. Часто им даже автоматика не помогает , когда , пардон , "отнимать" от двигателя становиться уже нечего :НАПРИМЕР при сильном боковом ветре параметры обдувки балки сильно изменяются и происходит...А у соосника -отнял у одного , отдал другому...Но своему же "брателле"НВ...

003. Не факт , что такие уж и большие потери .Это крайний довод и весьма скользкий у фанатов классики .Биты на форуме толко за сезон 2008 года раза три.Бесперспективно : выбросьте этот аргумент в.....

 

P.S. Вы еще Ту-95 привели бы как чисто отрицательный пример с его винтами....

Edited December 28, 2008 by dr.Spock

[Дм. Журко]

А , повашему мнению , соосники уже успели ЭТО сделать ? Т.е. , завести в тупик...

 

Соосников меньше, чем вертолётов продольной схемы, скажем, но больше, чем вертолётов с перекрещивающимися роторами. Перекрещивающиеся, впрочем, тоже продаются по миру.

 

Вы полагаете, что этому мешает недостаток веры в революционную идею. Я полагаю, что порядок вещей имеет объективные основания, что соосники вообще не влияют на продвижение авиации, что с ними, что без них.

 

Так канули, скажем, вертолёты с управлением закрылками, а они когда-то сотнями с палуб летали. Канули и канули, может и можно что-то ещё выжать, вероятно, беспилотники с таким управлением будут. Может исчезнуть и продольная схема.

 

Но однороторные вертолёты с механизмом перекоса и рулевым винтом будут летать ещё 100 лет, по крайней мере. В этом-то сомнений нет.

 

Так понятно?

[heliwow]

Сиё ему не вредит...

 

Класическая схема еще имеет большой потенциал, ну например применение новых более эффективных РВ, НВ. Ми-28 имеет очень хороший РВ, который позволяет ему разворачиваться с большой угловой скоростью (60 Гр/сек, а больше и не надо...) и не бояться бокового ветра. По маневренности Ка-50(52) и Ми-28 практически равны и похожи в пилотировании. Радоваться надо что обе машины будут в войсках, а со временем они оба притрутся и найдут своё место...:pilotfly:

[Redav]

...

А автоматика поодержания оборотов двигателя обеспечивает необходимое увеличение/уменьшение мощности, что в свою очередь, так как несущий винт имеет жесткую кинематическую связь с двигателем, устраняет все ваши "ужасы" классической схемы.

Ну а с другой стороны, интерференционные потери из за взаимовлияния винтов соосной схемы примерно эквивалентны потерям мощности на рулевом винте.

Возможность захода с одного направления, боковой ветер... порыв ветра нехватка мощности на РВ...

022, что будет в машиной?

Теперь таже ситуация на сооснике.

Что будет?

[dr.Spock]

Соосников меньше, чем вертолётов продольной схемы, скажем, но больше, чем вертолётов с перекрещивающимися роторами. Перекрещивающиеся, впрочем, тоже продаются по миру.

 

Вы полагаете, что этому мешает недостаток веры в революционную идею. Я полагаю, что порядок вещей имеет объективные основания, что соосники вообще не влияют на продвижение авиации, что с ними, что без них.

 

Так канули, скажем, вертолёты с управлением закрылками, а они когда-то сотнями с палуб летали. Канули и канули, может и можно что-то ещё выжать, вероятно, беспилотники с таким управлением будут. Может исчезнуть и продольная схема.

 

Но однороторные вертолёты с механизмом перекоса и рулевым винтом будут летать ещё 100 лет, по крайней мере. В этом-то сомнений нет.

 

Так понятно?

 

Не согласен с Вашим "твёрдым утверждением"...И не потому ,что ,якобы , являюсь фанатом соосной схемы : не являюсь .

Поживём - увидим.

 

P.S. Разговор с Вашей стороны стал более привлекательным , я-бы сказал , уже без залетов...Но фактов , пардон , опять маловато ...

[FeoFUN]

Класическая схема еще имеет большой потенциал, ну например применение новых более эффективных РВ, НВ. Ми-28 имеет очень хороший РВ, который позволяет ему разворачиваться с большой угловой скоростью (60 Гр/сек, а больше и не надо...) и не бояться бокового ветра. По маневренности Ка-50(52) и Ми-28 практически равны и похожи в пилотировании. Радоваться надо что обе машины будут в войсках, а со временем они оба притрутся и найдут своё место...:pilotfly:

 

Здравствуйте, Heliwow. Нам вас тут очень не хватает.

 

Не могли бы Вы буквально коротенько дать оценку прошедшему заседанию Госкомиссии, теме Ми-28МН, ну и конечно мой перманентный вопрос, об РЛС - как там дела, есть новости/подвижки?

[dr.Spock]

....Радоваться надо что обе машины будут в войсках, а со временем они оба притрутся и найдут своё место...:pilotfly:

 

Мужчина ! С меня - водка , пиво , поляна...

[Дм. Журко]

По моему , извините , это высшей степени демагогия с Вашей строны.

 

Демагогия не у меня. А со стороны людей, которые упирают на революционность, на объяснения на пальцах о невиданном КПД и простоте, а не на происходящее в мире. «Демагогия» это попытка утверждать нечто от лица народа, «всех нормальных людей», «большинства форума». Я этим не грешу, этим грешу не я. Выбирайте слова по смыслу, а не оскорбительности и силе.

 

Ваши попытки дать мне оценку, да ещё как преподаватель студенту или как выдающийся стилист языка... Назову их ничтожными.

 

Потому к делу. Призываю посмотреть на решения, которые имеют успех. Сравнить эти решения с «революционными», подумать, а почему это «революционные» идеи еле живут.

 

В отличие от многих тут, не полагаю, будто разбираюсь лучше министерства обороны в вертолётах, лучше пентагона в штурмовых винтовках, лучше мира в применимости схем.

 

В отличие от многих тут, знаю, что множество разных подходов может вести к одной цели. Пути эти не одинаковы ни вообще, ни в частности. Потому некоторые пути используются маргиналами и отмирают, а некоторые долго используются. И дело не в вере в революцию.

 

Я полагаю себя намного умнее тех, кто полагает себя умнее истории. Потому оценки этих людей мне вовсе безразличны.

 

И ещё. Если кому-то невдомёк, ещё раз напишу, что всё что я пишу это именно моё мнение, а не мнение «прогрессивного человечества», «всех нормальных людей» и прочих всяких фигур демагогии. Потому мои послания подписаны.

[Дм. Журко]

Да будет Вам известно , что законодателями мировой моды являются не немецкие, не чешские , не израильские , не американские фирмы...А одна единственная небольшая фирма из Бельгии :Fabrique Nationale D'Armes de Guerrre(FN) в г.Герсталь .

 

Оставлю и этот распространённый пример мифологии. Бельгийцы и сильны тем в истории стрелкового оружия XX века, что имеют предприятия в США, что армия США не раз оказывала бельгийцам доверие. Без американских заказов давно зачахли бы. Заказы -- дело двустороннее, их развитие лишь отчасти внутрибельгийское, во многом это американский вклад в стрелковое развитие.

 

Французы, шведы, швейцарцы, чехи и австрийцы (австровенгры), сами американцы, немцы, разумеется, русские или японские оружейники внесли важный вклад в развитие стрелкового дела. Тут взаимное влияние сильнее, чем в авиации.

 

СВТ имеет предысторию, но я не вижу тут места развивать это здесь.

[Дм. Журко]

И немного об устойчивости вертолетов с рулевым винтом. С 60-ых годов в США и Британии применяются автопилоты, автоматы висения. Долгое время удовольствеи это было недоступно для советских технологий, отставали.

 

Потому советский флот, который очень нуждался в продолжительном зависании противолодочного вертолёта и лёгкости управления вертолётом на посадке в свежую погоду, был привержен соосным вертолётам.

 

Но времена меняются. Уже и для нас системы автоматического управления полётом не слишком дороги и сложны.

[Дм. Журко]

Класическая схема еще имеет большой потенциал, ну например применение новых более эффективных РВ, НВ. Ми-28 имеет очень хороший РВ, который позволяет ему разворачиваться с большой угловой скоростью (60 Гр/сек, а больше и не надо...) и не бояться бокового ветра. По маневренности Ка-50(52) и Ми-28 практически равны и похожи в пилотировании. Радоваться надо что обе машины будут в войсках, а со временем они оба притрутся и найдут своё место...

 

А я уточню, что эффективный рулевой винт Ми-28 как раз сильно смахивает на винт Apache. Во всяком случае, гораздо больше, чем на винт Ми-24. А ещё и угловые скорости управления некоторых западных вертолётов достигают 80-90 град./с.

[Geen]

В отличие от многих тут, знаю, что множество разных подходов может вести к одной цели. Пути эти не одинаковы ни вообще, ни в частности. Потому некоторые пути используются маргиналами и отмирают, а некоторые долго используются. И дело не в вере в революцию.

 

Пардон, что вмешиваюсь, но не удержался - вы никогда не пробовали найти минимум какой-нибудь "достаточно сложной" функции? ;)

[reg_zero]

Класическая схема еще имеет большой потенциал, ну например применение новых более эффективных РВ, НВ. Ми-28 имеет очень хороший РВ, который позволяет ему разворачиваться с большой угловой скоростью (60 Гр/сек, а больше и не надо...) и не бояться бокового ветра. По маневренности Ка-50(52) и Ми-28 практически равны и похожи в пилотировании. Радоваться надо что обе машины будут в войсках, а со временем они оба притрутся и найдут своё место...:pilotfly:

Вот именно об этом я и говорю уже не один день;).