Ми-28 вводят в строй

[SV]

Где вы тут нашли водянное охлаждение?

 

Да хотя бы здесь:

http://www.airwar.ru/weapon/guns/gsh301.html

или здесь:

http://ru.wikipedia.org/wiki/ГШ-301

[Chizh]

Андрюх, если ты его не видишь, то это не сначит, что его там нет. Заправляют обычную дистиллированую воду, около литра, сколько точно - надо лезть в доку, так не помню.

Вот уж не знал!

Век живи - век учись. :)

[Ulrich]

Андрюх, если ты его не видишь, то это не сначит, что его там нет. Заправляют обычную дистиллированую воду, около литра, сколько точно - надо лезть в доку, так не помню.

 

Я был тоже уверен что там нет этого... А что там охлаждается этим литром?

 

Edited: сначала не увидел ссылки, теперь ясно.

[reg_zero]

...Там же где про пушку,написано - что акула по всем параметрам превосходит Ми 28...(но ведь приняли 28...)...и штук несколько будут делать Ка(так и хочется назвать питоном)...

...Во дела...

Теперь что бы уж наверняка сравнить что лучше (эт только хотелки...но разумные...)необходим Ми28Н ,как продолжение...

...Предлагаю название проекта - чудеса на виражах - кто выше ,быстрее ...и без перехлеста...

Edited June 10, 2008 by reg_zero

[boyan]

...Что такое КОПС...?

Комбинированная обзорно-прицельная станция

 

2 022

Так вы это на 286 изделии смотрели? Через оптику?

[boyan]

boyan, насчет возможных ошибок прицела как основной проблемы при установке двух пушек - не согласен. уже сейчас, при одной пушке, расстояние прицельной линии пушки до прицельной линии ИЛСа гораздо больше, чем предполагаемое расстояние между двумя пушками. так что погрешности прицеливания при установке симметричной пушки не увеличатся.

А при чем тут расстояние от ИЛС до ОДНОЙ пушки?

Его можно как-то более менее отъюстировать, что тоже не есть хорошо. А тут 2, разнесенные на расстояние более 2-х метров, причем они параллельны или смотрят в разные стороны (если считать ограниченно подвижными). Если в случае одной вы всегда можете довернуть борт и получить приемлемую точность, то в случае двух у вас в идеале попадание снарядов будет в 2-х метрах друг от друга, а реально (при разбросе 3-5 т.д.) то 8-12 м. Очень хорошая точность. Неправда ли?

[022]

Комбинированная обзорно-прицельная станция

 

2 022

Так вы это на 286 изделии смотрели? Через оптику?

Да, через оптику. На Ми-28 с бортовым номером 022.

[Maximus_G]

Боекомплект всего 150 патронов

Боекомплект ГШ-30К - 250 шт.

для самолета пушка - второстепенное оружие (на штурмовиках она кстати не применяется)

А как же Су-25? А как же опыт боевого применения в Афгане?

нет отсечки выстрела

Есть.

небольшая скорость снаряда на срезе ствола (меньше 2А42)

Начальная скорость снаряда ГШ-30К примерно равна таковой у 2А42.

[Dzen]

Сделано действительно оч.хорошо, подтверждаю. :thumbup:. Но недостаток такой был на ранних версиях, не все можно смоделировать точно-преточно. Поэтому некоторые коэффиценты были поправлены. Я сам на Ка не летал, но мой близкий друг - на Кузнецове летал на -27-м достаточно долго. Он про перехлест сказал так: "Мы никогда не задумывались, выполняя полеты, о близости перехлеста. Ее не было. Мы пилотировали смело, кое-когда резко..."

А сейчас - субъективно, конечно - вертолет (его модель полета) оч.даже соответствует жизненному поведению вертолета(запаздывание, инерция, угловые скорости и др.). Это наша "коллективная" оценка (нескольких летчиков ( 8 ), вклюючая и с Камова).

2SV

полностью согласен про пушку!

А Вы с коллегами рассеивание при стрельбе не оценивали? Имею в виду пушку и НАРы. И если да, то как по-вашему, соответствует?

[boyan]

Боекомплект ГШ-30К - 250 шт.

А как же Су-25? А как же опыт боевого применения в Афгане?

Начальная скорость снаряда ГШ-30К примерно равна таковой у 2А42.

Проснитесь мой друг. Тут речь шла о ГШ-301

http://www.izhmash.ru/rus/product/gsh-301.shtml

которая на штурмовики не ставится. Повнимательнее читайте

[Maximus_G]

Когда вспомнили ГШ-301, Alexhunter спросил:

Вот вот, мне самому странно, почему такую пушку не поставили на вертолет? Понизили бы скорострельность немног и вперед, очень не плохая пушенция и легкая.

 

Именно такую пушку на вертолет и поставили - модификацию ГШ-30, в которой понизили скорострельность, повысили нач. скорость, обеспечили темп стрельбы двумя стволами, боекомплект повысили.

 

Теперь вижу, что непонятка в восприятии слова "такая" - я подумал "подобная", вы подумали "эта".

 

А отсечка у истребителей для ГШ-301 таки есть.

[boyan]

Maximus_G

Alexhunter предположил почему ее не поставили на Ми-28.

По поводу отсечки читаем здесь http://airbase.ru/hangar/weapons/gsh-301/

"Длина очереди определяется временем нажатия на боевую кнопку"

Далее Гш-30 (9А-623) это не модификация ГШ-301 это ее исходник, сначала сделали двухствольную, а потом из нее облегченную ГШ-301

Да и скорость на срезе у ГШ-30-2 - 860 м/с, у 2А42 - 960 м/с это по вашему примерно одинаковая?

 

Кстати Chizh http://airbase.ru/alpha/m/m/203/ по поводу массы артустановки Апач - полный вес 684 кило.

Edited June 11, 2008 by boyan

[Chizh]

А при чем тут расстояние от ИЛС до ОДНОЙ пушки?

Его можно как-то более менее отъюстировать, что тоже не есть хорошо. А тут 2, разнесенные на расстояние более 2-х метров, причем они параллельны или смотрят в разные стороны (если считать ограниченно подвижными). Если в случае одной вы всегда можете довернуть борт и получить приемлемую точность, то в случае двух у вас в идеале попадание снарядов будет в 2-х метрах друг от друга, а реально (при разбросе 3-5 т.д.) то 8-12 м. Очень хорошая точность. Неправда ли?

Рассеивание снарядов подобных артиллерийских установок на дистанции эффективной стрельбы будет гораздо больше чем расстояние между двумя пушками, поэтому такой мелочью можно пренебреч.

[Chizh]

Кстати Chizh http://airbase.ru/alpha/m/m/203/ по поводу массы артустановки Апач - полный вес 684 кило.

Это понятно.

Дело в том, что Апач, в отличие от МИ-28, не вращает на турели боезапас пушки, который в данном случае составляет львиную долю массы.

Edited June 11, 2008 by Chizh

[boyan]

Это понятно.

Дело в том, что Апач, в отличие от МИ-28, не вращает на турели боезапас пушки, который в двнном случае составляет львиную долю массы.

А вы думаете боезапас входит в эту цифру? Я не уверен.

Даже если так, то на Ми-24 это получается якорь, балласт, который гасит силу отдачи, и моменты инерции ствола, даже 3 метрового не так сложно компенсировать. Вы теоретическую механику не изучали, мне например такая система кажется очень устойчивой.

 

И по поводу рассеивания пересчитайте 3-5 м/рад на 1000м.

Edited June 11, 2008 by boyan

[reg_zero]

...В чем трудность(или целесообразность) установки пушки на в-т с откатным стволом(ми)?...

[SV]

Это понятно.

Дело в том, что Апач, в отличие от МИ-28, не вращает на турели боезапас пушки, который в двнном случае составляет львиную долю массы.

 

Масса боезапаса и ящиков не просто балласт, она жестко связана с пушкой и повышает устойчивость стрельбы пушки гася ее колебания. В Апаче масса, жестко связанная с пушкой, это только масса самого тела пушки. Вес боекомплекта и рукавов выключен из жесткой механической системы. При стрельбе ее больше должно колбасить в люфтах привода и цапф. Изходя из этого первый выстрел в очереди 2А42 будет более точным.

Не знаю как у М230, но 2А42 может стрелять и одиночными выстрелами, работая по цели более ювелирно. После каждого выстрела приводы пушки отработают отклонение вертолета от отдачи и восстановят положение пушки относительно цели и можно будет производить новый выстрел.

Edited June 11, 2008 by SV

[Maximus_G]

По поводу отсечки читаем здесь http://airbase.ru/hangar/weapons/gsh-301/

"Длина очереди определяется временем нажатия на боевую кнопку"

Таким образом, наличие функции отсечки и ее свойства целиком определяются возможностями СУВ. Что мы и видим, например, в РЛЭ Су-27 - при стрельбе с отсечкой длина очереди составляет 25 снарядов.

 

Далее Гш-30 (9А-623) это не модификация ГШ-301 это ее исходник, сначала сделали двухствольную, а потом из нее облегченную ГШ-301

Вы мне предлагали читать внимательно - попробуйте и вы... Ведь конкретно написал - "Именно такую пушку на вертолет и поставили - модификацию ГШ-30".

 

Да и скорость на срезе у ГШ-30-2 - 860 м/с, у 2А42 - 960 м/с это по вашему примерно одинаковая?

Аналогично предыдущему абзацу. Ведь конкретно написал - ГШ-30К. И ссылку привел на сайт производителя - 940 м/с.

[boyan]

Maximus_G

Предлагаю закончить спор ни о чем (точнее кто о чем подумал) :)

Кстати по поводу скорости на срезе это я уже зарапортовался с этими пушками написал скорость ГШ-301.

Сделаем вывод, что ни ГШ-301, ни ГШ-30-2(К) для подвижной установки не подходят, каждая по своим причинам.

Аминь.

[Good Archer]

Интересно, вот тут указано по 440 кг на узел у Апача:

 

http://www.waronline.org/IDF/Articles/air_force_weapons.htm

[boyan]

Good Archer

Вы вес хеллфайера знаете? Умножьте на 16 добавьте вес ПУ.

И вспомните пословицу про то что на заборе написано.

Впрочем может ПТБ тоже считаются боевой нагрузкой, тогда все правильно.

[Chizh]

А вы думаете боезапас входит в эту цифру? Я не уверен.

А вы посчитайте массы.

Даже если так, то на Ми-24 это получается якорь, балласт, который гасит силу отдачи, и моменты инерции ствола, даже 3 метрового не так сложно компенсировать. Вы теоретическую механику не изучали, мне например такая система кажется очень устойчивой.

Я знаю, что на Ка-50 отдача пушки, которая находится близко к центру масс приводит к существенным возмущениям, для компенсации которых существует специальный режим автопилота. Но даже он не может мгновенно компенсировать эти возмущения.

Возмущения же от пушки на турели, как на Ми-28 будет еще больше из-за большего плеча. Поэтому я скептически отношусь к точностным характеристикам конструкции милевцев.

И по поводу рассеивания пересчитайте 3-5 м/рад на 1000м.

Это похоже на идеальные цифры оторванной от вертолета артиллерийской системы. Вы не принимаете в расчет множество динамических погрешностей от турели, от системы наведения и от самого вертолета. Там все гораздо хуже.

А если рассматривать пушку отдельно, на идеально жестком станке, то там конечно все хорошо.

Edited June 11, 2008 by Chizh

[Chizh]

Масса боезапаса и ящиков не просто балласт, она жестко связана с пушкой и повышает устойчивость стрельбы пушки гася ее колебания. В Апаче масса, жестко связанная с пушкой, это только масса самого тела пушки. Вес боекомплекта и рукавов выключен из жесткой механической системы. При стрельбе ее больше должно колбасить в люфтах привода и цапф. Изходя из этого первый выстрел в очереди 2А42 будет более точным.

С одной стороны да. Больший вес конструкции подразумевает большую инерционность к возмущениям.

Но тут есть большой подводный камень. Чтобы вращать тяжелую конструкцию с потребными скоростями и ускорениями нужен значительно более мощный привод, а это увеличение веса и энергопотребления, что не всегда возможно и приемлемо.

В связи с этим было бы интересно посмотреть на скорости и ускорения перемещения пушки. Для Апача видео с наглядной демонтрацией подвижности пушки есть и было бы очень интересно посмотреть подобную дему для Ми-28.

Не знаю как у М230, но 2А42 может стрелять и одиночными выстрелами, работая по цели более ювелирно. После каждого выстрела приводы пушки отработают отклонение вертолета от отдачи и восстановят положение пушки относительно цели и можно будет производить новый выстрел.

Одиночного режима стрельбы нет ни на Ка-50 ни на Ми-28. Есть короткая очередь - 10 снарядов.

Хотя теоретически, если летчик после первого выстрела отпустит гашетку, то да, будет одиночный. :)

[Chizh]

Интересно, вот тут указано по 440 кг на узел у Апача:

 

http://www.waronline.org/IDF/Articles/air_force_weapons.htm

У них нет более тяжелых блоков АСП.

А вот подвесные баки применяются по 700 кг.

[Vadifon]

 

Я знаю, что на Ка-50 отдача пушки, которая находится близко к центру масс приводит к существенным возмущениям, для компенсации которых существует специальный режим автопилота.

Он что, как то принудительно включается? ...на видео, при малом темпе, после нескольких выстрелов рыскание достигало значений поболе градуса.