ED Team Laivynas Posted August 19, 2008 ED Team Share Posted August 19, 2008 p.s. Вот как выглядит в реальности РСНВ правильная http://ru.youtube.com/watch?v=phaWRjAVnes неправильная(как мне кажется) http://ru.youtube.com/watch?v=JuURNWQYfFk Во втором случае дело происходит ночью и над городом. Они пытались найти место для приземления и растеряли всю энергию, на подрыв не хватило. О судьбе экипажа тоже ничего не известно. Опять же, в отличие от первого сюжета тут был незапланированный отказ осложненный еще и вышеперечисленными условиями (ночь, город). Так что не стоит так высказываться по неправильности. Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак Link to comment Share on other sites More sharing options...
AiMsk Posted August 19, 2008 Share Posted August 19, 2008 Правильнее сказать так- экипажу не хватило времени и высоты, поэтому посадка с РСНВ вышла жёсткая. Визуально там было несколько м/с . Вряд ли экипаж сильно пострадал. Хотя камера запись прекратила. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Laivynas Posted August 19, 2008 ED Team Share Posted August 19, 2008 Правильнее сказать так- экипажу не хватило времени и высоты, поэтому посадка с РСНВ вышла жёсткая. Визуально там было несколько м/с . Вряд ли экипаж сильно пострадал. Хотя камера запись прекратила. Ну, насчет "несколько" можно поспорить... Судя по записи, за последнюю секунду он преодолевает высоту равную высоте столба уличного освещения. А его высота порядка 8-9м. Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак Link to comment Share on other sites More sharing options...
AiMsk Posted August 19, 2008 Share Posted August 19, 2008 Хм, действительно, а так выглядит не очень быстро. будем надеется от такой посадки не возник пожар. Этому полицейскому верту при такой вертикалке наверняка капут- восстановлению не подлежит. А экипаж вряд-ли отделался синяками. Я так понял в городе сесть на авторотации почти не реально из-за столбов, проводов, домов и т.п. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Laivynas Posted August 19, 2008 ED Team Share Posted August 19, 2008 ... а еще и ночью. :) Будем думать, это был их КРАЙНИЙ полет. Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак Link to comment Share on other sites More sharing options...
reg_zero Posted August 19, 2008 Author Share Posted August 19, 2008 (edited) 56 Edited September 25, 2018 by reg_zero Link to comment Share on other sites More sharing options...
AiMsk Posted August 20, 2008 Share Posted August 20, 2008 Ну в первом ролике они сцепление с винтом отключили, так? А на счёт второго - я так понял, что если не выдерживать скорость 100 км/ч, то РВСН вообще не получится? И почему потеря управления по рысканью? Ведь РВ же тоже вращается, разве нет? Link to comment Share on other sites More sharing options...
reg_zero Posted August 20, 2008 Author Share Posted August 20, 2008 (edited) 57 Edited September 25, 2018 by reg_zero Link to comment Share on other sites More sharing options...
reg_zero Posted August 20, 2008 Author Share Posted August 20, 2008 (edited) 57 Edited September 25, 2018 by reg_zero Link to comment Share on other sites More sharing options...
reg_zero Posted August 20, 2008 Author Share Posted August 20, 2008 (edited) 58 Edited September 25, 2018 by reg_zero Link to comment Share on other sites More sharing options...
reg_zero Posted August 21, 2008 Author Share Posted August 21, 2008 (edited) 59 Edited September 25, 2018 by reg_zero Link to comment Share on other sites More sharing options...
reg_zero Posted August 21, 2008 Author Share Posted August 21, 2008 (edited) 60 Edited September 25, 2018 by reg_zero Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted August 21, 2008 Share Posted August 21, 2008 1. У 2а42 гораздо лучше баллистика. 2. Система наведения/сопровождения, что там, что там для стрельбы по воздушным целям не приспособлена, посему попасть в маневрирующий вертолет с бортовым углом под 90 ИМХО весьма проблематично, а бой будет более походить на таковой в ИЛ2. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
dragony Posted August 22, 2008 Share Posted August 22, 2008 Вообще, поймать на сопровождение вертолёт очень сложно, поэтому БВБ зачастую легче вести с неподвижной пушкой. Кроме того, экспериментально выяснено, что если всё-таки поймал врага на сопровождение, то его лучше всего атаковать с некоторого превышения, так как у всех бортов угол подъёма пушки никакой :) WBR, =FV=BlackDragon. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
reg_zero Posted August 22, 2008 Author Share Posted August 22, 2008 (edited) 61 Edited September 25, 2018 by reg_zero Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Laivynas Posted August 22, 2008 ED Team Share Posted August 22, 2008 Как я уже популярно объяснял раньше, проблема даже не в захвате цели оптикой на сопровождение, а расчет параметров стрельбы. Даже если "курить" ЛД на полную катушку, а такой режим есть, то все равно ничего путного с атакой ВПУ воздушных целей не выйдет, особенно если цель еще и маневрирует. Тут остается только пуск Вихря при выгодном сочетании дальности до цели, характера ее маневрирования (даже резкое пикирование или кабрирование может свести атаку Вихрем на нет, а уход на перпендикулярный курс со скоростью от 200км/ч и выше - так и подавно). Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак Link to comment Share on other sites More sharing options...
reg_zero Posted August 22, 2008 Author Share Posted August 22, 2008 (edited) 62 Edited September 25, 2018 by reg_zero Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dunkan Aidaho Posted August 22, 2008 Share Posted August 22, 2008 1. У 2а42 гораздо лучше баллистика. 2. Система наведения/сопровождения, что там, что там для стрельбы по воздушным целям не приспособлена, посему попасть в маневрирующий вертолет с бортовым углом под 90 ИМХО весьма проблематично, а бой будет более походить на таковой в ИЛ2. Всетаки, согласись, лучше иметь возможность повертеть пушкой, чем не иметь оной. ИМХО наличие тренированного оператора и выбор соответствующей тактики оставит противнику с фиксированной пушкой мало шансов. Open your eyes, open yor mind... ©Guano Apes Sorry for my bad english. Link to comment Share on other sites More sharing options...
reg_zero Posted August 22, 2008 Author Share Posted August 22, 2008 (edited) 63 Edited September 25, 2018 by reg_zero Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Laivynas Posted August 22, 2008 ED Team Share Posted August 22, 2008 Всетаки, согласись, лучше иметь возможность повертеть пушкой, чем не иметь оной. ИМХО наличие тренированного оператора и выбор соответствующей тактики оставит противнику с фиксированной пушкой мало шансов. Есть несколько авиа симов по тематике ВМВ, где присутствует место бортового стрелка. Да тот же Ил-2. Садимся на него и стреляем (отбиваем атаки) истребителей. Сравниваем методику прицеливания по курсу и при развернутом орудии (в случае МВМ - пулемета, вертолета - пушки). :) Только у вертолетов свои приемы по части обороны в БМБ. Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак Link to comment Share on other sites More sharing options...
butcher Posted August 22, 2008 Share Posted August 22, 2008 (edited) Наверно - не оставит шансов совсем.При догоне скорость у того же Ми24 не маленькая ,а Ка ограничен в маневре на скорости и им сложнее наводить пушку.Так что если за Вами гонится тот же Ми с поворотной пушкой,уйти шансов мало - это не кино.А если Вы за кем нибудь - шансов что собьете мало,если не бот и не идиот;) ктож на Ка-50 будет удирать? выполняем энергичный климб, можно и петлю, после того как перевисели Ми-24, рвем его как тузик грелку а также Ми-24, насколько я слышал, не может висеть - это тоже можно использовать Edited August 22, 2008 by butcher Link to comment Share on other sites More sharing options...
reg_zero Posted August 22, 2008 Author Share Posted August 22, 2008 (edited) 64 Edited September 25, 2018 by reg_zero Link to comment Share on other sites More sharing options...
reg_zero Posted August 22, 2008 Author Share Posted August 22, 2008 (edited) 65 Edited September 25, 2018 by reg_zero Link to comment Share on other sites More sharing options...
reg_zero Posted August 22, 2008 Author Share Posted August 22, 2008 (edited) 66 Edited September 25, 2018 by reg_zero Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Yo-Yo Posted August 22, 2008 ED Team Share Posted August 22, 2008 Если против бота ,то может быть;)...Если против человека,то все печальней.При выходе из петли сколько времени понадобится на восстановление балансировки в-та и прицеливание? В это время противник сбалансированный и поворотная пушка сделает свое дело. Уточняем маневр... не надо петлю, не самолет, чай. Если расстояние еще большое и стрелять Ми рано, то делаем энергичную горку, при подходе к верхней точке выходим в горизонт, плоский разворот и вот Ми-24, тормозящийся с задранным за нами носом, ниже нас... feuer. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts