Хотелки для DCS World

[Chizh]

3 часа назад, Karbofos сказал:

Да, извините, возможно не совсем точно выразил то что хотел. Лаги и потери пакетов это атрибуты любой сетьевой игры, но в DCS эти проблемы проявляются и в офлайне, самолет практически всегда немножечко вязнет пневматиками в полосу, если летать кампании на вертолете, там тоже довольно часто приходится садиться на разные площадки как подготовленные, так и нет. И там так же часто наблюдается визуально уходещее в текстуры поверхности шасси.

Есть трек?

3 часа назад, Karbofos сказал:

В онлайне же эти эффекты только усиливаются, если смотреть на приземляющийся самолет напарника, при приземлении он может полностью уйти под поверхность полосы.

Классический симптом большого сетевого лага.

3 часа назад, Karbofos сказал:

А после того, как борт получает критические повреждения. с ним и вовсе могут начать твориться какие то неописуемые чудеса, когда он может усвистеть веь поломаный метров на сто-двести ввсерх, да так и остаться там висеть, или начать прыгать как мячик, ну я думаю все это видели. В целом я писал вот об этих моментах.

Не стоит говорить про всех. Я лично не видел.

В любом случае нужна треки, чтобы понять проблему.

[Karbofos]

13 часов назад, Chizh сказал:

Классический симптом большого сетевого лага.

Да, и выглядит это примерно вот так,

и проявляется в той или иной степени при наблюдении за приземляющимися игроками практически всегда. Я понимаю, что это из за пинга, в данном случае мой пинг к сервепу составлял 3-4 единицы, а у садящегося игрока он был в районе 50, но в других симах, так массово я этого не встречал, и видимо они там с этим как то борятся.

Edited December 16, 2024 by Karbofos

[Karbofos]

13 часов назад, Chizh сказал:

Есть трек?

Не стоит говорить про всех. Я лично не видел.

В любом случае нужна треки, чтобы понять проблему.

Вот забавное видео с треком, просто зашел и наблюдал за другим игроком. Что там происходит со статиками на земле, не очень понятно, но это тоже довольно массовое явление, примерно так же могут себя вести получившие критические повреждения машины других игроков, и именно на земле. Видимо в следствии обсчета контакта с ней, при чем крафты других игроков, могут в такой ситуации не только вокруг своей оси крутиться, но и двигаться вдоль этих осей туда-обратно.

Тут трек:Kavkaz_Civ_v.1.1_10.08.2024-20241216-121904.trk

Ну, это просто увязшие колеса, которые тоже очень часто встречаются даже в офлайне.

Edited December 16, 2024 by Karbofos

[Chizh]

35 минут назад, Karbofos сказал:

Ну, это просто увязшие колеса, которые тоже очень часто встречаются даже в офлайне.

Это нормально. Так задумано. Колеса вертолетов накачиваются на невысокое давление и расплющиваются на земле.
Сейчас у нас есть новая технология расплющивания резины. Но раньше просто немного погружали колеса в поверхность.

45 минут назад, Karbofos сказал:

Да, и выглядит это примерно вот так,

 

и проявляется в той или иной степени при наблюдении за приземляющимися игроками практически всегда. Я понимаю, что это из за пинга, в данном случае мой пинг к сервепу составлял 3-4 единицы, а у садящегося игрока он был в районе 50, но в других симах, так массово я этого не встречал, и видимо они там с этим как то борятся.

Это массово встречается у всех игр, не только симуляторов.
Если соединение тормозит - гарантирована возникнут артефакты.

[MicroShket]

В качестве хотелки ещё раз озвучу надежду на то, что ангар с самолётом в меню при использовании VR уберут. 

[Karbofos]

6 минут назад, Chizh сказал:

Это нормально. Так задумано. Колеса вертолетов накачиваются на невысокое давление и расплющиваются на земле.
Сейчас у нас есть новая технология расплющивания резины. Но раньше просто немного погружали колеса в поверхность.

Да, эту технологию я заметил, и ода действительно очень круто смотрится, но в данном случае пневматик именно в текстуре.

 

7 минут назад, Chizh сказал:

Это массово встречается у всех игр, не только симуляторов.
Если соединение тормозит - гарантирована возникнут артефакты.

Да, бывает, но не так часто, именно в DCS это скорее особенность, которая проявляется стабильно. По этому поводу как бы и хотелка)

[tripod3]

Выстрелил ОБПС из Абрамса в чинук, а он отрапортовал о повреждении и полетел дальше, внутри все стрелки живы.

Наезд танком на дружественного пехотинца вызывает остановку танка.

Edited December 17, 2024 by tripod3

[Selliese]

46 минут назад, tripod3 сказал:

Выстрелил ОБПС из Абрамса в чинук, а он отрапортовал о повреждении и полетел дальше, внутри все стрелки живы.

 

[Chizh]

1 час назад, tripod3 сказал:

Выстрелил ОБПС из Абрамса в чинук, а он отрапортовал о повреждении и полетел дальше, внутри все стрелки живы.

А что ломик сделает вертолету? Если не попадет в пилота, двигатель или трансмиссию, будет только небольшая дырка. Вертолет даже не заметит.

[rybik69]

18 часов назад, Selliese сказал:

 

Это не правда. Сказка построенная на не знании истории. Да, был такой экспериментальный вариант танка как и самолётов из одного силового каркаса, но это так и осталось в набросках не дошедших даже до одобрения. А танки, их идея как раз и была закрыть экипаж и обслугу оружия противопульной бронёй на механизированной платформе. И дальше толщина брони только росла. И да... первые самолёты по сути были реечной конструкцией а ля воздушный змей, где не было фюзеляжей в современном понятии. Но это не для того что бы пули пролетали насквозь .

[Selliese]

3 часа назад, rybik69 сказал:

И дальше толщина брони только росла.

Это не правда, ведущая танковая нация поняв бесполезность брони, а то и её вредность в виде вторичных осколков, переплавила Маусы и Ягдтигры в Леопарды 1. И совки за этим повторили переплавив ИС-7 в Т-54, а потом в в Т-54 1947 и 55 с ещё меньшей броней ВЛД. И дальнейшее наращивание брони в обеих школах происходило не за счет металла, а всяких графитовых стержней, керамики, корундовых шаров, да хоть броневоздуха, но не металла. Сейчас так танки признаны устаревшими и уже 40 лет серийные танки застряли в 3 поколении, когда как в истребителях за это время сменилось 2 поколения.

Edited December 18, 2024 by Selliese

[rybik69]

5 часов назад, Selliese сказал:

Это не правда, ведущая танковая нация поняв бесполезность брони, а то и её вредность в виде вторичных осколков, переплавила Маусы и Ягдтигры в Леопарды 1. И совки за этим повторили переплавив ИС-7 в Т-54, а потом в в Т-54 1947 и 55 с ещё меньшей броней ВЛД. И дальнейшее наращивание брони в обеих школах происходило не за счет металла, а всяких графитовых стержней, керамики, корундовых шаров, да хоть броневоздуха, но не металла. Сейчас так танки признаны устаревшими и уже 40 лет серийные танки застряли в 3 поколении, когда как в истребителях за это время сменилось 2 поколения.

Это правда на тот период и до сегодняшних времён. Просто способы упрочнения брони перешли из "количества" в "качество". Нейтрализация заброневого воздействия, большие углы установки и прочее хитрости уже было звоночками в этом направлении что сути не меняло. Новые технологии. новые рубежи в "войне" между бронёй и её пробитием. Пехота на данное время тоже признана устаревшей но как и танки достаточно активно применяется в боевых действиях. И да, я в курсе что после 2 м.в. понятие лёгкий, средний и тяжёлый танк превратилось в "основной" по очевидной причине. Той же почему все истребители к концу войны более-менее стали очень друг на дружку похожи. "Естественный отбор" во время войны как и в природе очень агрессивен и неудачные решения быстро уходят освобождая место более удачным. Так что появление "основного" танка после войны не бага а фича.

[Nick220584]

Артиллерию считали устаревший, как оказалось - зря. От штурмовой авиации отказывались - в итоге вернулись. Примеров много. Каждый новый воооруженный конфликт приносит свои особенности, порой курьезные, и вынуждает что-то отодвинуть на второй план, а что-то вернуть/возвысить. Нельзя быть категоричным.

P.S. Бронежилет и чтык-нож в какой-то степени та же кольчуга и кинжал. 

[vvm13]

1 hour ago, Nick220584 said:

От штурмовой авиации отказывались - в итоге вернулись.

Кто именно от неё отказывался, а потом вернулся? Ввиду разгула ПВО, она сейчас годится только кого-то вроде талибов гонять, да и то умеренно годится. Несчастные Су-25 до сих пор не имеют УМПК; опять же, чтобы УМПК летел далеко, надо взбираться высоко, а чем выше поднялся, тем виднее для ПВО. Да, американцы никак не могут расстаться со своими А-10, но против Китая они едва ли пригодятся, да и даже против Ирана сомнительно.

А несчастные танки даже не могут более-менее доехать до противника при штурме - то на мине подорвутся, то дрон-камикадзе что-нибудь существенное подпортит.

 

[Nick220584]

Про ША я с точки зрения истории СССР: в 50-е "умножили на 0", к 80-м вернули (Су-25). А про сегодня не спорю - сложно предугадать какое будущее ожидает и Су-25 и А-10. Но вычеркивать из жизни, как класс, мне кажется преждевременно. 

[tripod3]

Исходя

1 hour ago, vvm13 said:

Кто именно от неё отказывался, а потом вернулся? Ввиду разгула ПВО, она сейчас годится только кого-то вроде талибов гонять, да и то умеренно годится. Несчастные Су-25 до сих пор не имеют УМПК; опять же, чтобы УМПК летел далеко, надо взбираться высоко, а чем выше поднялся, тем виднее для ПВО. Да, американцы никак не могут расстаться со своими А-10, но против Китая они едва ли пригодятся, да и даже против Ирана сомнительно.

А несчастные танки даже не могут более-менее доехать до противника при штурме - то на мине подорвутся, то дрон-камикадзе что-нибудь существенное подпортит.

 

Какими средствами в современной войне вести наступление на всю глубину обороны? Судя по вышесказанному, основные ударные средства нейтрализуются. Возможно лишь проникновение пеших штурмовых групп в передовые порядки обороняющихся.

[aleksandr1308]

12 часов назад, vvm13 сказал:

 Несчастные Су-25 до сих пор не имеют УМПК; опять же, чтобы УМПК летел далеко, надо взбираться высоко, а чем выше поднялся, тем виднее для ПВО.

Не путай бомбовоз со штурмовиком. У них разные задачи от того и разная номенклатура вооружения. Поэтому ему и не нужно сие. Ты же не станешь на бомбовозе штурмовкой у земли заниматься.

[azm]

On 12/17/2024 at 7:57 PM, Chizh said:

А что ломик сделает вертолету? Если не попадет в пилота, двигатель или трансмиссию, будет только небольшая дырка. Вертолет даже не заметит.

Подкалиберный навылет - да. Но когда он "не замечает" пачку C-5, тут есть вопросы.

[vvm13]

20 minutes ago, aleksandr1308 said:

Не путай бомбовоз со штурмовиком. У них разные задачи от того и разная номенклатура вооружения. Поэтому ему и не нужно сие. Ты же не станешь на бомбовозе штурмовкой у земли заниматься.

1. А какие задачи у Су-25 сейчас? С кабрирования НАРы пулять в молоко?
2. На А-10 приличная номенклатура, в отличие от. Если всё же найдётся задача со слабым ПВО, то желательно а) попадать куда надо; б) не попадать, куда не надо; в) держаться подальше от противника.

[Nick220584]

4 минуты назад, vvm13 сказал:

1. А какие задачи у Су-25 сейчас? С кабрирования НАРы пулять в молоко?
2. На А-10 приличная номенклатура, в отличие от. Если всё же найдётся задача со слабым ПВО, то желательно а) попадать куда надо; б) не попадать, куда не надо; в) держаться подальше от противника.

А-10 кроме относительно тепличных условий нигде ничего выдающегося не показал. Большой вопрос помогла бы ему вся эта номенклатура против серьёзного противника, а не бармалеев. Такой крутой, что кроме самих Сша никому и не нужен. 

[Chizh]

1 час назад, azm сказал:

Подкалиберный навылет - да. Но когда он "не замечает" пачку C-5, тут есть вопросы.

Трек?

58 минут назад, Nick220584 сказал:

А-10 кроме относительно тепличных условий нигде ничего выдающегося не показал. Большой вопрос помогла бы ему вся эта номенклатура против серьёзного противника, а не бармалеев. Такой крутой, что кроме самих Сша никому и не нужен. 

В современной войне штурмовики, которые с "НАРами на перевес" ходят в пикирование долго не проживут. Именно поэтому на А-10С появился огромный арсенал управляемых бомб, которые можно кидать вне досягаемости окопного ПВО малой дальности.

[vvm13]

1 hour ago, Nick220584 said:

Большой вопрос помогла бы ему вся эта номенклатура против серьёзного противника, а не бармалеев.

Как вы можете не видеть моё "Если всё же найдётся задача со слабым ПВО"?

[Selliese]

9 часов назад, Nick220584 сказал:

А-10 кроме относительно тепличных условий нигде ничего выдающегося не показал.

Ну как тепличных, нагнул за месяц 5-ю армию мира, которую иранцы 8 лет не могли победить, будучи самолетом 70-х против технологически равного ПВО 70-х. Вот самолеты 2010-х, которых в ДКС никогда не будет, с форой 30-лет технологического развития, не смогли победить ПВО 80-х 20-й армии мира.

Edited December 19, 2024 by Selliese

[Nick220584]

4 минуты назад, Selliese сказал:

Ну как тепличных, нагнул за месяц 5-ю армию мира... 

А она, наверное, очень упиралась... Будь ты хоть 5-й армией Галактики - если нет желания и мозгов, результат одинаков. 

8 часов назад, Chizh сказал:

(...) вне досягаемости окопного ПВО малой дальности.

Ну и для чего тогда огород городить с бронированным штурмовиком?

[Selliese]

2 минуты назад, Nick220584 сказал:

А она, наверное, очень упиралась... Будь ты хоть 5-й армией Галактики - если нет желания и мозгов, результат одинаков. 

Очень упиралась, иранская армия барахталась на границе, а против БРРРРРРРРТТТТТТТТТ не по упорствуешь.