BYSTUDE Posted October 30, 2008 Posted October 30, 2008 Во-первых, огрромное спасибо разработчикам за самый совершенный симулятор на сегодняшний день. Во-вторых, давно интересовал вопрос о реализации динамической модели полёта в симуляторах и будущих возможностях проектирования с каждым разом более совершенных моделей: на сколько возможно ли реализовать на практике динамическую модель не каждого ЛА в отдельности, привязываясь к реальным характеристикам аппарата, а создать приблизительную компьютерную модель астмосферы, движения воздушных масс и т.п., чтобы затем поместив туда 3-х мерную модель, предварительно задав её физико-механические свойства и придав поступательное движение, получить схожую с реальной динамическоу модель любого тела, не важно, самолёт это или табуретка? Я так понимаю, пока это всё очень сложно смоделировать, т.к. это было бы находкой для конструкторских бюро - любые критичекие режимы виртуально можно было бы испытывать, не подвергая риску жизнь лётчика-испытателя. (прошу не судить за возможную глупость вопроса, т.к. от программирования я далеко)
ED Team Laivynas Posted October 30, 2008 ED Team Posted October 30, 2008 В X-plane так и решили поступить. Удалось им или нет, решай сам. :) Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
ED Team Yo-Yo Posted October 30, 2008 ED Team Posted October 30, 2008 В X-plane так и решили поступить. Удалось им или нет, решай сам. :) Насколько я понимаю, не совсем так: по геометрии заранее рассчитываются АДХ элементов модели (кривые), которые затем используются в расчете. В АФМ эти кривые задаются либо по известным данным продувок профилей и т.п., либо из общих соображений, но при этом интегральные характеристики модели настройкой частей модели приводятся в точное соответствие с реальным прототипом. Если делать способом "вперед", т.е. от предрасчитанных по геометрии АДХ частей без последующей настройки, получить точное соответствие все же проблематично. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
BYSTUDE Posted October 30, 2008 Author Posted October 30, 2008 (edited) То есть в принципе, этот путь развития под вопросом? Хотя, конечно, добиваясь всё большей схожести с реальной атмосферой в конечном итоге добавлять новые ЛА в программу было бы проще проще - достаточно только будет создать модель аппарата, спроектировать авионику, работу систем и др., а в проектировании отдельной флайт-модели не будет необходимости. Edited October 30, 2008 by =BY=STUDE
Flyning-CAT Posted October 30, 2008 Posted October 30, 2008 =BY=STUDE а ты нарисуешь модель со всеи лонжеронами стрингерами и т.д. ??? [sIGPIC][/sIGPIC]
BYSTUDE Posted October 30, 2008 Author Posted October 30, 2008 =BY=STUDE а ты нарисуешь модель со всеи лонжеронами стрингерами и т.д. ??? а причём тут я? во-вторых, жёсткость и прочность, придаваемые лонжеронами и стрингерами думаю вполне возможно задать, не проектируя их, тем более на молекулярном уровне)
ED Team USSR_Rik Posted October 30, 2008 ED Team Posted October 30, 2008 ...создать приблизительную компьютерную модель астмосферы, движения воздушных масс и т.п., чтобы затем поместив туда 3-х мерную модель, предварительно задав её физико-механические свойства и придав поступательное движение, получить схожую с реальной динамическоу модель любого тела, не важно, самолёт это или табуретка?Я думаю, этого недостаточно. Нужно моделировать движители - и тут мы придем опять-таки к тому, что уже есть (винты, лопасти, турбины и прочее) - только прибавится атмосфера. Я к тому, что чисто "атмосферный" подход все равно недостаточен. Men may keep a sort of level of good, but no man has ever been able to keep on one level of evil. That road goes down and down. Можно держаться на одном уровне добра, но никому и никогда не удавалось удержаться на одном уровне зла. Эта дорога ведёт вниз и вниз. G.K. Chesterton DCS World 2.5: Часто задаваемые вопросы
Dmut Posted October 30, 2008 Posted October 30, 2008 (edited) Во-первых, огрромное спасибо разработчикам за самый совершенный симулятор на сегодняшний день. Во-вторых, давно интересовал вопрос о реализации динамической модели полёта в симуляторах и будущих возможностях проектирования с каждым разом более совершенных моделей: на сколько возможно ли реализовать на практике динамическую модель не каждого ЛА в отдельности, привязываясь к реальным характеристикам аппарата, а создать приблизительную компьютерную модель астмосферы, движения воздушных масс и т.п., чтобы затем поместив туда 3-х мерную модель, предварительно задав её физико-механические свойства и придав поступательное движение, получить схожую с реальной динамическоу модель любого тела, не важно, самолёт это или табуретка? Я так понимаю, пока это всё очень сложно смоделировать, т.к. это было бы находкой для конструкторских бюро - любые критичекие режимы виртуально можно было бы испытывать, не подвергая риску жизнь лётчика-испытателя. (прошу не судить за возможную глупость вопроса, т.к. от программирования я далеко) То есть в принципе, этот путь развития под вопросом? Хотя, конечно, добиваясь всё большей схожести с реальной атмосферой в конечном итоге добавлять новые ЛА в программу было бы проще проще - достаточно только будет создать модель аппарата, спроектировать авионику, работу систем и др., а в проектировании отдельной флайт-модели не будет необходимости. похожей схемой пользуются конструкторские бюро. прикинь объём реалтаймовых вычислений для моделирования воздушных потоков с дискретностью в 1 куб.см. и моделирование взаимодействия поверхности тела с дискретностью 0.5 кв.см. хотя бы для одного вертолета и куба пространства размерами 50x50м. добавь расчет краевых эффектов - они на модель полета вертушки сильно влияют. в режиме реального времени работать это не будет. В X-plane так и решили поступить. Удалось им или нет, решай сам. :) Дима, иксплейновцы слукавили для публики и громкого словца, они расчетов потока либо не делают вообще, либо делают с малой точность, например кубометрами, остальное делают класическим функциональным моделированием. Edited October 30, 2008 by Dmut "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Dmut Posted October 30, 2008 Posted October 30, 2008 картинки у них грамотные. определенно не сами рисовали. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
ED Team Yo-Yo Posted October 30, 2008 ED Team Posted October 30, 2008 Весь вопрос - сколько времени это заняло. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
DarkWanderer Posted October 30, 2008 Posted October 30, 2008 они расчетов потока либо не делают вообще, либо делают с малой точность, например кубометрами, остальное делают класическим функциональным моделированием. По тому, что я слышал и видел насчет их технологии - сим просто разбивает тело на десяток-другой примитивов и просчитывает каждый элемент по отдельности, простейшими формулами. Что-то типа вашей АФМ, если я правильно понимаю. "Функционального" проектирования там минимум. То, что получилось, конечно, с полноценным просчетом не сравнить, но - сертификат FAA они все-таки получили. You want the best? Here i am...
Wanderer_S Posted October 31, 2008 Posted October 31, 2008 Если кто интересуется работой атмосферы то планерные симуляторы тому в помощ в частности ближе всех по работе атмосферы Кондор но и там непосредственно планер обсчитывается двумя путями тоесть атмосфера отдельно, ттх планера отдельно а потом в сумме приводится то что вышло но по ощущениям вполне себе как надо Полеты были бы безопасны, если бы не было земли
Parma Posted October 31, 2008 Posted October 31, 2008 Значит так, пару лет назад видел расчет штопора в реальном режиме времени на ПК. Но это был метод дискретных вихрей (панельный), специально заточенный под эту задачу и настроенный на конкретный пилотажный самолет. Результат расчета выводился в виде катринки "вид из кабины" с линией горизонта - летчики посмотрели и сказали что очень похоже. Но этот расчет единолично полностью грузил нехилый ПК, так что на болшее ресурсов нехватало. В КБ ситуация следующая, специально обученные люди на кластерах запускают расчет аэродинамики в специализированных программах. При этом отдельно считается ЛА, отдельно двигатель, отдельно интерференция элементов. Это длится месяцами и в результате получается несколько листов формул в пухлом отчете. Все остальные, кому надо аэродинамику, пользуются уже этим отчетом. Остальные сотрудники аэродинамику не считают ни под каким видом - это довольно специфическая область, а у них своих дел по горло. Даже решение класической задачи аэроупругости - изгиб прямого крыла под действием воздуха, задачка не из простых и требует терпения и взаимопонимания прочнистов и аэродинамиков. Конструктора, мнящие себя великими аэродинамиками выдают ТАКИЕ картинки, что хоть в ералаш посылай... Насчет игрушек - пока компы не начнут выдавать гигафлопсы без напряга, расчет аэродинамики даже панельным методом останется вне доступности игроделов. Красивая картинка важнее, а ресурсов всегда нехватает. А правильно настроенная аппроксимационная формула дает погрешность не хуже ошибки расчета. И при этом не требует ресурсов, раньше логарифмической линейки хватало. Старое поколение на них считает быстрее, чем я на калькуляторе! :0 Сам видел, ДА! ;) Лутчше учебник для летчиков почитайте - там все написано понятным языком, чтоб усредненный школьник понял. Гораздо важнее понимание физики процесса, чем то, как его посчитать - вы ведь пользователи, а не разработчики! Так что играйтесь на здоровье и не забивайте голову глупостями. 1
Guest =YeS=CMF Posted October 31, 2008 Posted October 31, 2008 У меня вопрос: У ми-24 есть такой эффект на большой высоте - между винтом и хвостовой балкой образуется в определенных условиях область разряженного воздуха... Говорят некоторые так разбивались! Так вот при моделировании Ми-24В будет учтен этот эффект? И каким образом (если да) это у вас получается - эффект сам вылезает или его отдельно прорабатывают?
BYSTUDE Posted October 31, 2008 Author Posted October 31, 2008 (edited) Лутчше учебник для летчиков почитайте - там все написано понятным языком, чтоб усредненный школьник понял. Гораздо важнее понимание физики процесса, чем то, как его посчитать - вы ведь пользователи, а не разработчики! Это что за учебник, в котором летчика приравняли к среднему школьнику??) Причём тут, что важнее, а что нет, если меня например интересует перспектвность развития моделлирования?? Странная у тебя концовка поста, чес говоря... И ещё вопросик к разработчикам: существует ли в акуле элемент неожиданности, в смысле поведения вертолёта в определённых режимах, или для каждого параметра полёта зафиксированы конркетные и неизменные движения в пространстве? Edited October 31, 2008 by =BY=STUDE
ED Team Laivynas Posted October 31, 2008 ED Team Posted October 31, 2008 И ещё вопросик к разработчикам: существует ли в акуле элемент неожиданности, в смысле поведения вертолёта в определённых режимах, или для каждого параметра полёта зафиксированы конркетные и неизменные движения в пространстве? Вирпил за штурвалом успешно справляется с ролью элемента неожиданности. :) Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
Dmut Posted October 31, 2008 Posted October 31, 2008 И ещё вопросик к разработчикам: существует ли в акуле элемент неожиданности, в смысле поведения вертолёта в определённых режимах, или для каждого параметра полёта зафиксированы конркетные и неизменные движения в пространстве?в вертолете неожиданности столько, что больше не надо. неожиданность - суть вертушек, особенно соосных =) "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
ED Team Yo-Yo Posted October 31, 2008 ED Team Posted October 31, 2008 И ещё вопросик к разработчикам: существует ли в акуле элемент неожиданности, в смысле поведения вертолёта в определённых режимах, или для каждого параметра полёта зафиксированы конркетные и неизменные движения в пространстве? Система живая, поэтому реакция на любые действия в переходных процессах непредсказуемы. В установившихся режимах, да - система будет сходится к какому-то устойчивому решению (режиму), но это, естественно, никто не фиксирует. Само получается. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
DeCreator Posted October 31, 2008 Posted October 31, 2008 У меня вопрос: У ми-24 есть такой эффект на большой высоте - между винтом и хвостовой балкой образуется в определенных условиях область разряженного воздуха... Говорят некоторые так разбивались! Впервые слышу. Даже если придраться к орфографии и заменить проверочное слово с "разряд" на "редкий", такого эффекта не знаю. Катастрофы были из-за перерубания несущим винтом хвостовой балки - это такой же бич для классики, как перехлест для соосных.
Guest =YeS=CMF Posted October 31, 2008 Posted October 31, 2008 (edited) http://ru.youtube.com/watch?v=i53MjoSdsA0&feature=related смотри с 8:00 п.с. Я имею ввиду посмотрите видео - там с 8-ой минуты рассказывается как в авгане столкнулись с неприятным аэродинамическим эффектом на ми-24... Edited November 1, 2008 by =YeS=CMF
Voenmor Posted November 1, 2008 Posted November 1, 2008 А чем отличается управление вертолёта с классической схемой от соосной
ED Team Yo-Yo Posted November 1, 2008 ED Team Posted November 1, 2008 http://ru.youtube.com/watch?v=i53MjoSdsA0&feature=related смотри с 8:00 Какой-то странноватый комментарий... Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
significant Posted November 1, 2008 Posted November 1, 2008 Кстати, меня вот впечатляет видео маневрирования Commanche. Пикирует он так очень шустро и боком летает на скорости. Даром, что не соосник. http://ru.youtube.com/watch?v=pE1vUHFf_PM&feature=related http://ru.youtube.com/watch?v=Os11NI8zSm8&feature=related http://ru.youtube.com/watch?v=g6ApyQPy678&feature=related
Guest =YeS=CMF Posted November 1, 2008 Posted November 1, 2008 Команч легче акулы почти на половину (нормальный взлетный вес акулы - 9800 кг и примерный вес пустого верта на видео - 5000 кг ) .... Вот оружие повесят на него ... хыхыхы =)
Recommended Posts