ED Team Coyote Posted November 14, 2008 ED Team Posted November 14, 2008 Так же на увеличенной скорости и дистанции колонна проходит такие места, как зеленка, узкости в горах и мосты. Короче места представляющие угрозу засады. Я принимаю модели, а вы мучаетесь, но у вас растет мастерство!!!:book: [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted November 15, 2008 Author ED Team Posted November 15, 2008 Кстати возникает вопрос: если колонна постоянно "дерганная" летит на парах, то она в конечный пункт прибудет раньше назначенного срока - конечно если не наоборот. То нужен механизм регуляции - либо стоянка с выжиданием где-то в указанном месте, либо повышение скорости на марше - только не в стиле "Формулы-1". А как в реале это регулируется? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted November 15, 2008 Author ED Team Posted November 15, 2008 (edited) По любому, при авианалете колонна увеличивает скорость и дистанцию. Скорость колонна увеличивает до максимальной самого медленного юнита. Ранее это была Тунгуска. Скорость примерно 65км/ч. Стрелы и Тунгуски, при воздушной угрозе выходят из колонны в направлении воздушной угрозы и выстраиваются к ней фронтом. От дороги сходят не даллее 50м. Потом догоняют. Так же ЗРК расставляются заранее на маршруте выдвижения колонны и ротационно меняются по мере прохождения их позиций колонной техники. По окончании воздушной угрозы, происходит сбор колонны в определенной точке, а затем ее дальнейшее продвижение по маршруту. Для техники надо сделать боевые порядки для ППМ: на марше, предбовой и боевой. Необходимо добавить построения: колонна, фронт, уступом вправо, уступом влево, клин, обратный клин. Надо ввести такое понятие для колонны как авангард, арьергард и основная колонна. При встречном бое, авангард вступает во встречный бой и вяжет боем противника. Основные силы осуществляют обход с фронта, ударяют во фронт или тыл противника. В боевых порядках, уже ни кто не смотрит на небо (кроме ЗРК), все внимание только на бой. Арьергард осуществляет прикрытие (тех же развернутых среств ПВО и продуктовый, топливный обоз. Ну и потом, опять все оставшеся осуществляют сбор и дальнейшее выдвижение. Вообще пора затоить наземку под груповые действия: взвод, рота, батальон. Они так в общем и действуют. Вот и будет тогда разделение колонны на подразделения и не будут в точке ППМ "боевые порядки" обоз атаковать вместе с танками. Колонна будет постепенно разбираться на мелкие подразделения и для каждого будет ставиться определенная (новая) задача, со своими целями, рубежами и маршрутами выдвижения. Была у меня где-то статейка "Критерии поражения", так можно от % потерь, менять поведение подразделений. Могу найти и обобщить данные. По действиям войсковой ПВО, уточню у спецов. Все это разом реализовать нe получится. Слишком сложна и неоднозначна задача, получается отдельный симулятор сухопутных войск. Давайте разбирать поэлементно. Сейчас нужно выработать тактику группы на марше атакованную противником (авиация, артиллерия, боестолкновение). На сколько я понял, из твоих слов при авианалете, средства ПВО выходят из колонны и начинают обороняться, а колонна тем временем на максимальной скорости (самого медленного юнита) идет даллее по маршруту. Тут возникает вопрос, если авианалет серьезный, он может длиться не один десяток минут, за это время колонна уйдет далеко вперед от приданных и остановившихся средств ПВО, по сути дела выйдет из под их "зонтика". Это нормально? Edited November 15, 2008 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted November 15, 2008 Author ED Team Posted November 15, 2008 Нашел для МСР на марше зимой: Спасибо. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
EvilBivol-1 Posted November 15, 2008 Posted November 15, 2008 (edited) Именно от авианалета я думаю бежать нет смысла, ибо от самолета далеко не убежать. Может наоборот, группа должна разбежатся и ставить ПВО. Все ствола вверх и массовый огонь в точку упреждения цели. Может отстрел и передвижение? Огородами. :) В таком варианте успех выживания будет конечно в основном зависеть от возможностей систем ПВО в группе, но это вроде вполне реалистично. А вообще надо покопаться в Стил Бистс наверное. Edited November 15, 2008 by EvilBivol-1 - EB [sIGPIC][/sIGPIC] Nothing is easy. Everything takes much longer. The Parable of Jane's A-10 Forum Rules
ED Team Dzen Posted November 15, 2008 ED Team Posted November 15, 2008 А как в реале это регулируется? В реале есть привалы. их можно увеличить или уменьшить. [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted November 15, 2008 Author ED Team Posted November 15, 2008 Может в этом случае ввести алгоритм, при котором колонна в отсутствие приданных ей ПВО на некотором удалении останавливается и рассредотачивается? Тогда колонна попадает еще в более худшее положение, чем если бы остановилась сразу. Оа будет прикрыта только сзади отставшими средствами ПВО. С флангов, а тем более спереди, защиты никакой. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Святой Posted November 15, 2008 Posted November 15, 2008 Именно от авианалета я думаю бежать нет смысла, ибо от самолета далеко не убежать. Поддерживаю. Не вижу смысла в сохранении движения по маршруту при авианалёте. Разъехаться в стороны, и всем машинам кроме средств ПВО попрятаться между зданиями или в лесу при наличии таких укрытий. При сохранении движения по маршруту машины колонны будут более заметны при повторной атаке даже при увеличенном интервале и движении в стороне от дороге. Кроме того осложняется их прикрытие средствами ПВО.
Waterfall Posted November 15, 2008 Posted November 15, 2008 Но с другой стороны движущиеся цели труднее поразить, хотя как по мне лучший вариант спасение колоны это заехать в лес, или в какой нибуть поселок, а там можно и возле домов и под деревьями скрыться. А в чистом поле все, что можно сделать, это жать на газ, и надеяться, что очередная ракета попадет не в тебя. Даже страшно представить себя на месте водителя грузовика которого обстреливают с воздуха :fear:. [sIGPIC][/sIGPIC] Мать: MB MSI P35D3 Platinum Процессор: Intel Core 2 Duo E8600 3,33 ГГц Видео: GeForce GTX 260, 896 Mb RAM: 4 Gb DDR3
ED Team Chizh Posted November 15, 2008 Author ED Team Posted November 15, 2008 А как понять, что это авианалет? Триггерные зоны в которых по числу ЛА, по количеству выпущенных АСП вблизи техники? Если колонна будет тормозить с одного вертолета - она далеко не уедет. Один вертолет типа АН-64 потенциально, только Хелфайрами может уничтожить 16 целей, если цели не будут сопротивляться. Конечно в реале все не так просто, но тем не менее даже один вертолет это серьезная угроза. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted November 15, 2008 Author ED Team Posted November 15, 2008 А если не все зенитные средства колоны будут сразу останавливаться, а часть их? Не совсем понятно. Случился налет, колонна оставила 1 ЗРК, едет дальше, проехала 5 км налет не кончился, оставляет еще один ЗРК. Так? А если ЗРК только 1? А колонна проехав некоторое расстояние остановится на привал ожидая их, ведя оборону оставшимися средствами ПВО и продолжит движение после сбора или по истечении заданного времени? Либо продолжит путь после уничтожения остановившихся ЗРК. Тут не понятно сколько оставлять средств ПВО и есть ли смысл оставлять? Если ввести в бой сразу все средства ПВО то может быть и налет сразу удасться отбить, чем растягивать это удовольствие во времени и тем самым распыляя силы. Нет? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted November 15, 2008 Author ED Team Posted November 15, 2008 Понятно что вопрос не простой. Наверно надо делать как в реале. Если в реале колонна не останавливается, а наоборот прибавляет скорость, то наверно так и нужно делать. Правда при этом невозможно организовать ПВО даже в случае приданных сил. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Belamor Posted November 15, 2008 Posted November 15, 2008 Думаю никто просто так колонны не пускает в свободное плавание. Марш - ето целая мини-операция. Для прикрития колонны - приданое ПВО должно выбрать позиции, чтобы перекрыть возможные сектора налета. Незря же высаживают десант на высоты для прикрытия колонн. Так и ПВО должно выбрать самые вертолетоопасные направления. С колонной должно двигаться только ПВО, которое может вести огонь с ходу. "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
ED Team Chizh Posted November 15, 2008 Author ED Team Posted November 15, 2008 Но без налета понятно, что при нахожденнии рядом ЛА противника, даже без нападения, колонна должна увеличить скорость и дистанцию, а ЗРК отработать по ВЦ. Это как раз не понятно. Если ЗРК не может работать на ходу он вынужден останавливаться. А дальше начинаются "непонятки". Что колонна будет делать без него? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted November 15, 2008 Author ED Team Posted November 15, 2008 Думаю никто просто так колонны не пускает в свободное плавание. Марш - ето целая мини-операция. Для прикрития колонны - приданое ПВО должно выбрать позиции, чтобы перекрыть возможные сектора налета. Незря же высаживают десант на высоты для прикрытия колонн. То есть средства ПВО должны идти перед основными силами? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Belamor Posted November 15, 2008 Posted November 15, 2008 Я просто провел аналогию с десантом - который высаживают на господствующие высоты по маршруту движения для контроля и оперативного вмешательства. "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
Belamor Posted November 15, 2008 Posted November 15, 2008 http://militera.lib.ru/science/tokarev_im/05.html Батареи зенитного дивизиона пехотной дивизии двигаются перекатами. Сзади расположенная батарея меняет позицию после того, как хвост колонны выйдет за пределы ее действия; новая позиция должна быть занята ею в голове колонны к тому моменту, когда голова выйдет из района обстрела головной зенитной батареи. Таким образом, две батареи должны непрерывно прикрывать своим огнем всю длину колонны, третья же батарея меняет позицию. Малокалиберные зенитные орудия и зенитные пулеметы частью двигаются в колонне, частью используются для защиты наиболее угрожаемых пунктов (дефиле) и частью — для обороны ОП зенитной артиллерии. "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
Belamor Posted November 15, 2008 Posted November 15, 2008 там же ПВО марша моторизованных соединений требует другой организации. Передвижение отдельных батарей скачками трудно осуществимо ввиду незначительной разницы между скоростью движения зенитных орудий и машин автоколонны. Поэтому оборона длинной автоколонны может ограничиться обеспечением особо угрожаемых участков и мест привалов. Средством защиты против штурмовиков считаются малокалиберные зенитные орудия и пулеметы, но лучше — вмешательство самолетов-истребителей, чтобы отогнать воздушную разведку противника. "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
JGr124_MUTbKA Posted November 15, 2008 Posted November 15, 2008 Понятно что вопрос не простой. Наверно надо делать как в реале. Если в реале колонна не останавливается, а наоборот прибавляет скорость, то наверно так и нужно делать. Правда при этом невозможно организовать ПВО даже в случае приданных сил.Я считаю, что вы не должны всем этим заморачиваться. Вы должны сделать так, чтобы наземка могла выполнять самые простые приказы - следовать в точку (+вариант с атакой), отцепляться от группы, прицепляться к группе, и все такое. А выдавать эти приказы наземке должен скрипт AI, работающий параллельно симулятору, и получающий от него информацию об обстановке - кто кого заметил и т. п. И этот скрипт вполне могут написать делатели миссий в зависимости от того, что им требуется. JGr124 "Katze"
Belamor Posted November 15, 2008 Posted November 15, 2008 Наверно. Устав тоже не истина. Сколько пацанов в Афгане погибло изза соблюдения устава. Особенно на марше. Духи часто нападали не на саму колонну, а на разведку впереди. Против каждой тактики всегда придумают свою контрмеру. "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
ED Team Chizh Posted November 15, 2008 Author ED Team Posted November 15, 2008 http://militera.lib.ru/science/tokarev_im/05.html Вот это уже интересно. Значит серьезное ПВО в основной колонне не ходит, а бегает от точки к точке. В этом случае, наверно, скорость колонны не должна быть более 20 км/ч иначе ПВО устанет за ней гоняться. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted November 15, 2008 Author ED Team Posted November 15, 2008 там же Тут уже понятнее. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted November 15, 2008 Author ED Team Posted November 15, 2008 Я выше на эту статью ссылку указывал. Год посмотрите... Мнда... Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Belamor Posted November 15, 2008 Posted November 15, 2008 То, что там 43 год ето не страшно. Идея та же, только вместо зенитки Тор или Шилка. Думаю вряд ли что-то мудрее придумали. "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
Belamor Posted November 15, 2008 Posted November 15, 2008 Вообще думаю, что походы колонн прикрывают более дальнобойные ЗРК типа "Бук". А они создавались как раз для прикрытия наступающих танковых рот. "Человек разумный — это не всегда разумный человек… хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда способность думать…", братья Стругацкие.
Recommended Posts