МиГ-29К

[FeoFUN]

Так вы самолет обсуждаете, или комплекс решений в области военного строительства?

На самолете нашлемка есть.

Ну, лично я обсуждаю наши самолеты, стоящие на вооружении наших ВКС - их БРЭО и вооружение. А так-то, конечно, в индийские машины можно хоть западный прицельный конт(привет, Су-30МКИ), хоть РЛК с АФАР, производства Нортропа или Эльты, запихать. "Просто забашляй!" (с)

[ФрогФут]

Вики утверждает, что с центральным ПТБ у него дальность падает.

Вешаешь бак и летишь меньше? Шикарность. Ну вот серьезно, мы сейчас будем википедию обсуждать?

[DronneR]

Вешаешь бак и летишь меньше? Шикарность. Ну вот серьезно, мы сейчас будем википедию обсуждать?

 

В смысле, по сравнению с подвесом из трех ПТБ.

 

Не, ну раз более надежного источника цифр нет... Так, а что мы вообще обсуждали?

[ФрогФут]

В смысле, по сравнению с подвесом из трех ПТБ.

 

Не, ну раз более надежного источника цифр нет... Так, а что мы вообще обсуждали?

 

Логично. Центральный бак + 2 крыльевых вмещают больше топлива, чем центральный.

Не знаю, тут до МиГ-29К пытаются постоянно докопаться, какой он ужасный.

[Leva]

Отсюда она взялась

подлинность у меня не вызывает сомнений. Если у вас вызывает, тащите свою картинку.

 

да-да, правда там не МиГ-35 в нынешнем его виде, а скорее эксперементальная модификация 29го. Это все к вопросам "как так, в 2017ом на МАКСе показали впервые 35й, он же еще в 11ом году (то что самолично я наблюдал) тут был", а дело то было не в бобине. Откровенно говоря например тот же самый МиГ-23 есть (вернее был) далеко не в таком виде как обычно мы его представляем и привыкли видеть и даже до его разработки (того самого который мы и привыкли видеть), но не сложилось и нумерация досталось позже другому - как раз тому что мы и привыкли называть МиГ-23. Так что 35 сейчас и 10 лет назад - это совершенно 2 разных машины от слова совсем, хотя визуально похожи конечно и какая-то приемственность осталась, все же дальнейшее развитие как ни как. А вот начинка его ... увы мне не известна, но по ряду причин (той же логике, например) сомневаюсь что там стоит исключительно 20-летней давности приборы, да даже 10-летней

[Leva]

Так что и где разжеванно? Вы ответьте на вопрос или нет, или будем опираться на то, что по вашему косвенное доказательство. Для вас МиГ-29К, который прямо с завода имеет оперативную готовность (с 2008 года), это норм. А серийное производство F-35 с 2009 это не серия. Вы сами то себя читаете?

 

 

Какого года снимок Су-35 и где оно сделано?

 

Вы уже задолбали! Вот вам встречный вопрос: Когда уже наконец закончатся госы для F-35? Когда же уже на "серийной" машине избавятся от "детских" болезней, а судя по списку далеко не детских? Почему их заставляют покупать и грозят санкциями в случае отказа покупать? И почему исправление косяков конструкторов за счёт покупателя? - психанул, извините, не один вопрос получился, а 4

[Andrew Tikhonovsky]

Вы уже задолбали! Вот вам встречный вопрос: Когда уже наконец закончатся госы для F-35? Когда же уже на "серийной" машине избавятся от "детских" болезней, а судя по списку далеко не детских? Почему их заставляют покупать и грозят санкциями в случае отказа покупать? И почему исправление косяков конструкторов за счёт покупателя? - психанул, извините, не один вопрос получился, а 4

 

Патамушта Америка - Империя ЗЛААА!!!

Извините, тоже не удержался... :D

[FeoFUN]

Когда уже наконец закончатся госы для F-35?

У американцев нет такого понятия. Есть IOC и FOC.

 

Когда же уже на "серийной" машине избавятся от "детских" болезней, а судя по списку далеко не детских?

F-35, со своими недетскими, пока рекорды безаварийности по летным происшествиям ставит, а среди однодвигательных и вертикалок - так и вовсе на голову выше предшественников, почти до 200 000 часов общего налета парка дотянул, пока первый рухнул.

 

И да, где можно ознакомиться со списком детских болезней Су-57? С отчетами типа DOT&E, докладами Счетной Палаты или комиссии по Обороне при Госдуме. Ах да, нигде - крепостным знать о них - не по чину. Наше дело маленькое - просто верить в "неимеющийаналоговвмире".

 

Почему их заставляют покупать и грозят санкциями в случае отказа покупать?

Это кто, и когда, грозил санкциями, а тем более вводил их - за отказ других стран покупать F-35???

 

И почему исправление косяков конструкторов за счёт покупателя?

А за чей счет Су-27 до ума доводили почти 10 лет? А пр.22350 сейчас - за чей счет доводят? А кого заставили платить за кривую оценочную экспертизу Горшкова/Викры?

 

JSF - беспрецедентная, по предъявляемым требованиям и технической сложности, программа. И я вообще удивлён, что у Локхида получилось.

[Good Archer]

Прикинь.:) И поищи номенклатуру МиГ-29К.

Э, нет, я уже поискал про Хорнет.

По Миг пусть другие ищут :)

Особенно ракеты с дальностью 500 км. И аналоги JDAM-ER, JSOW.

 

Официально только вот:

 

Управляемые ракеты «воздух–воздух»:

- средней дальности 6хРВВ-АЕ

- малой дальности 8хР-73Э

Управляемые ракеты «воздух–поверхность»:

- противокорабельные 4хХ-31А, Х-35Э

- противорадиолокационные 4хХ-31П

Корректируемые бомбы 4хКАБ-500Кр

 

http://uacrussia.ru/ru/aircraft/lineup/military/mig-29k-kub/#aircraft-specific

С самого начала нашлемка там есть.

Я так-то про Ф-18 писал, про МИГ - знаю, что есть. Ракет матричных нет до сих пор :(

А почему только дальность? Почему не разгон?

Потому что разгон зависит от кучи параметров

Почему не максимальная скорость?

А известна максимальная скорость с подвесками для обоих машин? Мне - нет.

Скорость пустого практического значения не имеет.

То что СХ в принципе на малых и даже средних высотах на сверхзвук не может - это ему не в минус?

Тут высказали сомнения в этом.

А 3-4-5 минут на сверхзвуке на малых вряд ли что-то решат.

Но я сомневаюсь, что МИГ даже столько протянет по топливу. Надо прикидывать.

Я даже боюсь спросить, откуда такие смелые цифры. Особенно про сравнение с индусами.

Из интернета :)

 

Миг 4500/5500 (индийский)

Ф-18 6200

С/Х 8050

 

Есть другие цифры? С интересом изучу.

Если уж говорить о них, то летчики, которые проходили обучение в штатах, однозначно поставили самолет между Х и СХ, что, с учетом его стоимости, нормально.

Ну, как самолёт он примерно так и есть, хотя к какой модели ближе они его ставили?

 

А вот как боевая машина, с учётом всей номенклатуры оружия - уступает обоим в большинстве применений.

Сделать ему нормальное оружие - будет не хуже обычного хорнета как минимум.

Впрочем, это не вдаваясь в такие параметры, как надёжность.

[Good Archer]

По количеству ракет (наших).

 

Есть ТОЛЬКО вот такая инфа:

https://www.finanz.ru/novosti/aktsii/vks-rf-v-2017-g--poluchat-200-upravlyaemykh-raket-sredney-dalnosti-klassa-vozdukh-vozdukh-5389256

 

То есть, нигде не сказано, что в 2016 или 2015, а тем более 2014 было поставлено СТОЛЬКО же ракет.

 

Я полагаю, что в 2018 количество не должно было упасть, итого можно уверенно говорить о 400+.

 

И есть вот такое интервью:

https://www.kommersant.ru/doc/3785647

с фразой:

«Не может быть на десять самолетов заказано десять ракет»

 

Учитывая, что в Сирии ракеты засветились далеко не сразу, и поначалу только на СУ-35, некоторый дефицит избытка в 2015-2016 годах очевиден.

 

Ну а дальше каждый сам для себя считает цифру, которая ему больше нравится :)

Edited November 2, 2018 by Good Archer

[FeoFUN]

Считать, когда считать просто нечего, ибо нет прозрачной бюджетной политики в расходах на оборону - дело крайне неблагодарное. Лучше смотреть на то, что на учениях применяется. Когда оружия в достатке - нет недостатка в фактах его применения на учениях.

[Good Archer]

Вот тут, на стр. 307 (XI-5-175), если я правильно прочёл график, С/х выходит на сверхзвук на уровне моря, причем с 4-мя ракетами:

https://info.publicintelligence.net/F18-EF-200.pdf

 

Ещё хороший график на странице 381 (XI-10-15).

Edited November 2, 2018 by Good Archer

[ФрогФут]

Вот тут, на стр. 307 (XI-5-175), если я правильно прочёл график, С/х выходит на сверхзвук на уровне моря, причем с 4-мя ракетами:

https://info.publicintelligence.net/F18-EF-200.pdf

 

Ещё хороший график на странице 381 (XI-10-15).

 

С баком? :)

Хочу, кстати, заметить, что 18с умел М>1 без форсажа с 4 ракетами.

Edited November 2, 2018 by ФрогФут

[MAD_MIKE]

Вроде как Ф-18С побыстрее Ф-18Е должен быть?

[Good Archer]

С баком? :)

Хочу, кстати, заметить, что 18с умел М>1 без форсажа с 4 ракетами.

 

Не с баком, а "в принципе".

 

Я ведь отвечал на это:

То что СХ в принципе на малых и даже средних высотах на сверхзвук не может - это ему не в минус?

Ну а с баком (и 4 ракетами) он может на сверхзвук примерно с высоты 1,5 км, может чуть ниже.

1,5 км - это ведь ниже средней высоты?

 

Замечу, что это 1999 год. Если там что-то подкрутили с тех пор по тяге, не исключено что ситуация сейчас получше.

 

В свою очередь спрошу - а МИГ-29К что, может на сверхзвук с баком и 2 Р-73 + 2 РВВ-СД?

На уровне моря, разумеется.

 

Кстати, прикинул, при стендовой тяге МИГ на форсаже сжирает нутряной бак менее, чем за 8 минут.

У С/Х это время примерно на треть больше.

Конечно, в реале тяга меньше, но ведь есть ещё НЗ + расход на взлёт.

 

... по остальному вопросов больше нет?

Edited November 2, 2018 by Good Archer

[ФрогФут]

Ну а с баком (и 4 ракетами) он может на сверхзвук примерно с высоты 1,5 км, может чуть ниже.

1,5 км - это ведь ниже средней высоты?

Ну может, я упоролся, когда смотрел в прошлый раз. Но общую тенденцию к его неспособности летать быстро, я углядел верно. Максималка там очень грустная, надо заметить. FA-18E явно пошел как развитие 18го в сторону бомбовоза. Для сравнения FA-18C с баком имел максималку больеш 1.7 и даже в самом хреновом варианте с баком и АТфлиром ходил на сверхзвук уже на 5К футов (и имел до М 1.5). А МиГ-29К как был истребителем в первую очередь, так им и остался.

Замечу, что это 1999 год. Если там что-то подкрутили с тех пор по тяге, не исключено что ситуация сейчас получше.

Ну, во-первых, EPE ставится далеко не везде, а во-вторых, на трансзвуке это не сильно поможет.

В свою очередь спрошу - а МИГ-29К что, может на сверхзвук с баком и 2 Р-73 + 2 РВВ-СД? На уровне моря, разумеется.

Кто ж знает?

Кстати, прикинул, при стендовой тяге МИГ на форсаже сжирает нутряной бак менее, чем за 8 минут.

Стендовая тяга мало имеет отношения к реальным расходам.

Конечно, в реале тяга меньше

Смотря на каком этапе полета.

У меня вообще вопросы отпали, когда в меня начали кидаться википедией.:))

[Good Archer]

Для сравнения FA-18C с баком имел максималку больеш 1.7 и даже в самом хреновом варианте с баком и АТфлиром ходил на сверхзвук уже на 5К футов (и имел до М 1.5).

По нему я пока глубоко не копал.

Но выходит, МиГ таки к нему ближе :)

А МиГ-29К как был истребителем в первую очередь, так им и остался.

Хотелось бы каких-то подтверждений.

Корабелка сильно поменялась по сравнению с базой.

И перегрузки там меньше, и скорости.

 

А инсайдеры вообще клевещут, что с трамплина из-за кучи ограничений боевой радиус в реальности и до 400 км не дотягивает. Но это инфа непроверенная, оперировать ей я не буду.

Кто ж знает?

Тогда говорить о серьёзном превосходстве в данном режиме нет оснований.

Стендовая тяга мало имеет отношения к реальным расходам.

Ну, это ориентир. Я ведь у хорнета тоже её беру.

Интересно, что для С\Х есть подробные таблицы расхода для разных режимов, а для Миг-а нет. Но они должны быть сопоставимы.

Смотря на каком этапе полета.

Да, там ещё от скорости же зависит. Но, по-любому, сверхзвук на малой высоте - самый невыгодный режим по расходу топлива. Его надо избегать, как огня.

У меня вообще вопросы отпали, когда в меня начали кидаться википедией.:))

Как самый первый источник она может прокатить, но я стараюсь по возможности проверять по источникам.

Если какая-то цифра неверна - можно же обсудить.

[ФрогФут]

По нему я пока глубоко не копал.

Но выходит, МиГ таки к нему ближе

Странное суждение, ближе по чему?

 

Хотелось бы каких-то подтверждений.

Корабелка сильно поменялась по сравнению с базой.

Поменялось, и?

И перегрузки там меньше

Как у любого палубника.

и скорости.

Тебе даже википедия говорит, что он намного быстрее жуков.

Тогда говорить о серьёзном превосходстве в данном режиме нет оснований.

Ну так это в обе стороны работает, нельзя же говорить, что Жук лучше 29, если нет информации по 29?

А инсайдеры вообще клевещут, что с трамплина из-за кучи ограничений боевой радиус в реальности и до 400 км не дотягивает.

Все лгут.

Да, там ещё от скорости же зависит. Но, по-любому, сверхзвук на малой высоте - самый невыгодный режим по расходу топлива. Его надо избегать, как огня.

Ну почему только у земли? На сверхзвук ходят и на больших высотах.

Если какая-то цифра неверна - можно же обсудить.

Нельзя, неизвестно же, какая как из них неверная.

[Good Archer]

Странное суждение, ближе по чему?

По скорости

Тебе даже википедия говорит, что он намного быстрее жуков.

ничего она про это не говорит от слова "совсем".

Максималка без подвесок - это ни о чём.

А с подвесками данных по мигу нет.

Ну так это в обе стороны работает, нельзя же говорить, что Жук лучше 29, если нет информации по 29?

Есть.

Дальность, нагрузка, БРЛС с ЩАР, вооружение.

 

Эта инфа есть по мигу, официально. И есть по шершням (жук откуда взялся?).

 

Это именно те параметры, по которым можно сравнивать.

И по всем Миг уступает, хотя иногда и не критично.

Ну почему только у земли? На сверхзвук ходят и на больших высотах.

Потому что были сомнения про Хорнет у земли.

Нельзя, неизвестно же, какая как из них неверная.

Я привёл кучу цифр. Пожалуй, любую могу подтвердить не из вики :book:

 

В ответ пока не получил ни одной, которая бы подтверждала превосходство мига (скорость без подвесок не предлагать). А, ну ещё он дешевле (хотя и неясно, насколько).

 

По-моему, дискуссия прошла в одни ворота :juggle:

[ФрогФут]

По скорости

Ну когда ты быстрее обоих, ты ближе к тому, что быстрее из оставшихся, да.:D

А с подвесками данных по мигу нет.

Ну не хотите, как хотите. Тут как раз играет то, что у 29-го заборник регулируемый, потому ему на сверхзвуке проще.

Дальность, нагрузка, БРЛС с ЩАР, вооружение.

А кто тебе сказал сказал, что они правильные?

И по всем Миг уступает, хотя иногда и не критично.

Мы это уже обсуждали, если бы при его цене он бы ещё и во всем превосходил, это было бы совсем смешно.

Я привёл кучу цифр. Пожалуй, любую могу подтвердить не из вики

Ни одна из которых не говорит, почему он несовременный. Все нацелены на то, чтобы сравнить лучше он СХ или нет. Так что в нем несовременного? ЩАР, конечно, не АФАР, но характеристики у неё приличные. К тому же, это опять же дешево.

А, ну ещё он дешевле (хотя и неясно, насколько).

Вполне ясно.

Edited November 2, 2018 by ФрогФут

[Good Archer]

Ну не хотите, как хотите. Тут как раз играет то, что у 29-го заборник регулируемый, потому ему на сверхзвуке проще.

Если у подвешенного оружия лимит 1250 км\ч, какая разница, регулируемый ли ВЗ?

А кто тебе сказал сказал, что они правильные?

Нет,я конечно допускаю, что куча официальных сайтов могут врать. Есть такая малая вероятность :)

Но в этом случае, мы вообще ничего ни сравнивать, ни обсуждать не можем :)

 

А так да, удобная позиция - если цифры не в нашу пользу, объявим их недостоверными, откуда бы они ни исходили.

Мы это уже обсуждали, если бы при его цене он бы ещё и во всем превосходил, это было бы совсем смешно.

Нет, это было бы круто. Но фантастика на другом этаже :(

Так что в нем несовременного?

БРЛС и номенклатура вооружения (за редким исключением).

ЩАР, конечно, не АФАР, но характеристики у неё приличные. К тому же, это опять же дешево.

Вроде уже никто из развитых авиастроителей не ставит ЩАР на истребители.

 

...и да, если считать с момента появления ЩАР на легких истребителях, то у нас отставание в этом 20+ лет.

[ФрогФут]

Я считаю, что позиция единственно верная. Без реальных описаний сравнивать по тому, что написано в интернете. Я вообще всю информацию поставил под сомнение, а не только то, что мне неудобно.

Например, у какого оружия такое ограничение?

Если у подвешенного оружия лимит 1250 км\ч, какая разница, регулируемый ли ВЗ?

Вроде уже никто из развитых авиастроителей не ставит ЩАР на истребители.

Так никто из "развитых" не делает истребители меньше 50 млн за штуку. Даже Ф-16 уже перевалил.

ЩАР у нас появилась ещё в 80-ых.

[FeoFUN]

Это всё было бы просто замечательно, если бы у нас производились хоть какие-нибудь истребители с АФАР, пусть даже стоимостью свыше 50 млн. долларов.

 

А так - цена и ЩАР тут не признак демократичных цен на конкретное изделие, а лишь следствие полного отсутствия у нас серийного производства истребительных БРЛС с АФАР, и как следствие этого - истребителей с ними.

 

Как там МИГ-35 с АФАР? Норм. всё - производится серийно, поставляется в войска и на экспорт? Вопрос риторический, конечно.

[Good Archer]

Например, у какого оружия такое ограничение?

Например, у Х-31

http://rbase.new-factoria.ru/missile/wobb/x31a/x31a.shtml

ЩАР у нас появилась ещё в 80-ых.

На вооружении? У истребителей? В серии? На чём, интересно?

 

По-моему, палубники - первые легкие (условно) истребители, сделанные для ВС РФ, на которых наши поставили ЩАР.

Правда, были ещё алжирские "возвращенцы", там тоже ЩАР (вроде бы). Но экспортный вариант не считается, да и то, когда их там довели - к концу 90-х? Или уже в начале 2000-х?

Я считаю, что позиция единственно верная. Без реальных описаний сравнивать по тому, что написано в интернете.

А если в интернете - реальное описание?

Edited November 3, 2018 by Good Archer

[ФрогФут]

Например, у Х-31

Мы про подвески воздух-воздух же говорили и задачи истребителя?

Тем более 1250 - это у земли только будет ограничение, а на высоте - по маху, все ещё работает заборник.

Но экспортный вариант не считается

Видишь, ты тоже крутишь, как тебе хочется. С чего это не считается?

РЛС, которые ставились на экспортные самолеты в 90-ых-00-х как раз все на базе наиболее доведенных образцов советской эпохи.