hawk1 Posted June 26, 2011 Posted June 26, 2011 никто не спорит, но ракеты их заметно более "чистые" в плане факела и дыма. Возможно дело как раз в них Зато Хеллфайеры знатно дымят. На том-же видео видно. Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
Дм. Журко Posted June 26, 2011 Posted June 26, 2011 А на каких точках подвески у них нары висят? На любых.
pabel89 Posted June 26, 2011 Posted June 26, 2011 На любых.Ок, есть видео, где Апач стреляет НАРами с висения с внутренних точек подвески? [sIGPIC][/sIGPIC]
ED Team Chizh Posted June 26, 2011 Author ED Team Posted June 26, 2011 А на каких точках подвески у них нары висят?;) На разных. ;) В самом конце видео, в 4-07, видно что пускает с внутренних подвесок. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
aviaholic Posted June 26, 2011 Posted June 26, 2011 собственно, в уже упомянутом видео на 19 секунде: судя по положению корпуса и сносу дыма - висит. - Ну-с, так... - сказал хорошо поставленный мужской голос, - В некотором было царстве, в некотором государстве жил-был царь, по имени... мнэ-э... ну, в конце концов, неважно. Скажем, мнэ-э... Полуэкт... У него было три сына-царевича. Первый... мнэ-э-э... Третий был дурак, а вот первый?.. (с)АБС.
джонсмитт Posted June 27, 2011 Posted June 27, 2011 1:25-1:38 Очень эфектный манёвр разворот через хвост :thumbup: , просто супер, ни когда ни чего подобного не видел. "Мои соседи слушают офигенную музыку, и мне все равно, хотят они этого или нет".
RUS MK Posted June 27, 2011 Posted June 27, 2011 1:25-1:38 Очень эфектный манёвр разворот через хвост :thumbup: , просто супер, ни когда ни чего подобного не видел. А чего тут такого? Камовы и не так умеют. А вот на 1:47-1:52 действительно круто. Наш броненосец так не умеет. :) Если это нужно вообще, что сомнительно. Хотя как маневр уклонения от ракеты вполне.
Dmut Posted June 27, 2011 Posted June 27, 2011 а мне поравилось то, что они с подвесками пилотажат, а не пустые. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Imbecile Posted June 27, 2011 Posted June 27, 2011 Для видео габаритные макеты подвесили, делов то :)
Ivan16 Posted June 28, 2011 Posted June 28, 2011 Для видео габаритные макеты подвесили, делов то :) да ты что! Тут же полный БК, да еще и полный бак небось! Только так, не иначе. Пустые только мы немощные летаем :D http//wiki.eagle.ru
Дм. Журко Posted June 28, 2011 Posted June 28, 2011 Давайте ближе к фактам. Вы не летаете вообще. У нас авиатехнику показывают без подвесок всегда или почти. Макеты называются массо-габаритными.
MadShark Posted June 28, 2011 Posted June 28, 2011 Давайте ближе к фактам. Вы не летаете вообще. У нас авиатехнику показывают без подвесок всегда или почти. Макеты называются массо-габаритными. Макеты у нас - не всегда массо-габаритные, бывают и просто габаритные ;) Авторские кампании : "БУГ : Боевая Ударная Группа" для DCS : Черная Акула 1.0.2 "БУГ : продолжение" для Lock On : Горячие Скалы 2 "БУГ : Боевая Ударная Группа" для Ка-50 в мире DCS World 1.2.Х
Дм. Журко Posted June 28, 2011 Posted June 28, 2011 Тогда называется "макет", без "габаритный". Я же просто указываю на демагогический приём, подтасовку умолчанием. С использованием, якобы, профессиональной речи. На деле же это просто шум. "Макет", "полноразмерный макет", "массовый эквивалент", "массово-габаритный макет" -- как-то так.
Ivan16 Posted June 28, 2011 Posted June 28, 2011 Давайте ближе к фактам. Вы не летаете вообще. да ладно :) что вы обо мне вообще знаете? :D У нас авиатехнику показывают без подвесок всегда или почти. это да..взять хотя бы прошлый МАКС и Ми28Н подвесок не видать.. http//wiki.eagle.ru
Sanches Posted June 28, 2011 Posted June 28, 2011 я вот думаю- один из ми28 говорят упал из за самопроизвольного пуска ракеты при весении, имхо если бы были они более "чистыми" то возможно все бы обошлось
ED Team Chizh Posted June 29, 2011 Author ED Team Posted June 29, 2011 я вот думаю- один из ми28 говорят упал из за самопроизвольного пуска ракеты при весении, имхо если бы были они более "чистыми" то возможно все бы обошлось Проблемы с газодинамической устойчивостью возникают не от "грязного" или "чистого" выхлопа, а из-за повышения температуры на входе в воздухозаборник. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
MadShark Posted June 30, 2011 Posted June 30, 2011 MK;1237008'] Ура, камовская макетная мастерская по-прежнему на высоте :) Интересно, что изменится в связи с усложнением и утяжелением крепления лопастей и введением складного крыла... Масса, понятно, возрастет. А вот что будет с ЛТХ? Авторские кампании : "БУГ : Боевая Ударная Группа" для DCS : Черная Акула 1.0.2 "БУГ : продолжение" для Lock On : Горячие Скалы 2 "БУГ : Боевая Ударная Группа" для Ка-50 в мире DCS World 1.2.Х
Toster83 Posted June 30, 2011 Posted June 30, 2011 Я так понимаю в такой в такой конфигурации Ка-52 будет базироваться на Мистрале?
Дм. Журко Posted June 30, 2011 Posted June 30, 2011 Ура, камовская макетная мастерская по-прежнему на высоте :) Интересно, что изменится в связи с усложнением и утяжелением крепления лопастей и введением складного крыла... Масса, понятно, возрастет. А вот что будет с ЛТХ? Не вижу чего-то особенного. Может поясните высоту? Хотя можно было бы переделать шасси, поставив четыре неубираемые ноги. Легче, безопаснее, дешевле, больше объёма, можно устроить приседающее шасси для входа в низкий ангар. Нос длинноват, кажется, для палубника. Впрочем, вертолёт огневой поддержки в шторм летает не часто. То есть, я не сомневаюсь в качестве разработок, но и крутизна тут не выпирает, довольно скромная переделка. Масса, кстати, возрастёт во многом за счёт антикоррозионных мер и, возможно, из-за иных требований к навигации и дальности.
edwardpashkov Posted June 30, 2011 Posted June 30, 2011 Нос - носом - всетаки не настолько длинный, может туда чего впихнут, да и как соосник все равно он короче классики либо в размер, если у той балка складывается. Тем более моддульный же вертолет - нос поменять могут. [sIGPIC][/sIGPIC] АКА =TMS= Count _ Полеты на = T M S = dedicate server На точке работает РП (РП+РПП) Набор вирпилов на вертикальную, штурмовую и истребительную авиацию со времен ВОВ и по настоящее время Комсостав и инструкторы - летавшие в горячих точках (и не только) и действующие летчики.
MadShark Posted July 1, 2011 Posted July 1, 2011 (edited) Не вижу чего-то особенного. Может поясните высоту? Это скорее ностальгия по временам работы в ОАО "Камов" Хотя можно было бы переделать шасси, поставив четыре неубираемые ноги. Легче, безопаснее, дешевле, больше объёма, можно устроить приседающее шасси для входа в низкий ангар. Нос длинноват, кажется, для палубника. Впрочем, вертолёт огневой поддержки в шторм летает не часто. 4 ноги - это дорого: полная перекомпоновка носовой части, изменение развесовки (критично для соосника) и, как следствие, отсутствие унификации с сухопутной версией. И зачем это вообще нужно, если углы опрокидывания изначально в Ка-50 и все его модификации закладывались палубные? И много ли у нас низких ангаров, если все палубные вертолеты - соосные? Масса, кстати, возрастёт во многом за счёт антикоррозионных мер и, возможно, из-за иных требований к навигации и дальности. По коррозии - не уверен, что у Камова с этим возникнут проблемы с его-то опытом. Тем более, что доля КМ достаточно высока. Edited July 1, 2011 by MadShark Авторские кампании : "БУГ : Боевая Ударная Группа" для DCS : Черная Акула 1.0.2 "БУГ : продолжение" для Lock On : Горячие Скалы 2 "БУГ : Боевая Ударная Группа" для Ка-50 в мире DCS World 1.2.Х
Дм. Журко Posted July 1, 2011 Posted July 1, 2011 4 ноги - это дорого: полная перекомпоновка носовой части, изменение развесовки (критично для соосника) Перемены масс неизбежны. и, как следствие, отсутствие унификации с сухопутной версией. Важнее, кажется, единство с морскими ветолётами Ка-29. Они имеют описанное мною шасси. Так случилось. Впрочем, это копеечная унификация. И зачем это вообще нужно, если углы опрокидывания изначально в Ка-50 и все его модификации закладывались палубные? Заблуждение, обратите внимание на шасси Ка-29. И дело не только в углах опрокидывания. И много ли у нас низких ангаров, если все палубные вертолеты - соосные? У нас теперь мало ангаров. А будут ангары под Ка-65 или Ка-226. По коррозии - не уверен, что у Камова с этим возникнут проблемы с его-то опытом. Тем более, что доля КМ достаточно высока. Никаких сложностей, как вы, похоже, воображаете. Просто другая масса части конструкций и несколько дополнительных приспособлений.
Recommended Posts