Почему не летит "Булава"

[RomanSR]

Разработчик новой системы оружия игнорирует технологические заделы и опыт морского ракетостроения

2009-01-16 / Олег Сергеев - кандидат технических наук, полковник, ветеран РВСН, выпускник Высшего военно-морского училища инженеров оружия.

 

Неудачи головного разработчика ракетного комплекса морского базирования «Булава» – Московского института теплотехники (МИТ) – неслучайны. Они свидетельствуют об ущербности концепции создания и испытаний новой баллистической ракеты для атомных подводных крейсеров, призванной заменить исчерпавший свой ресурс «Тайфун» (РСМ-52), а в дальнейшем – и «Синеву» (РСМ-54), и стать основой морской компоненты стратегических ядерных сил России. Ни в одном из испытательных пусков «Булавы» ее боевые блоки целей на Камчатке не достигли из-за отклонений изделия от расчетной траектории полета. Закончился аварией и десятый «зачетный» пуск этой ракеты 23 декабря 2008 года с борта РПКСН «Дмитрий Донской».

 

ЧТО НА СУШЕ ХОРОШО, ПРОТИВОПОКАЗАНО В МОРЕ

 

В начале 1980-х годов только два из 13 испытаний ракеты РСМ-52, производившихся на головной атомной подводной лодке «Тайфун», были неуспешными. Хотя, как и «Булава», РСМ-52 – это трехступенчатая БРПЛ на твердом топливе с головной частью, оснащенной 10 боевыми блоками индивидуального наведения на цель и комплексом средств преодоления ПРО.

 

Обещанная МИТом – традиционным разработчиком наземных подвижных ракетных комплексов – модернизация ракеты «Тополь» под БРПЛ «Булава» означала создание на голом месте, без обладания опытом морского ракетостроения, новой системы оружия.

 

 

Напомним, что в отличие от единичного, демонстрационного образца система оружия существует десятилетия за счет инноваций, заложенных, к примеру, в автомат Калашникова АК-47, танк Т-34, истребитель МиГ-15, ракетные комплексы Р-12 (8К63), «Темп-С» или в отечественную межконтинентальную БРПЛ РСМ-40. Хорошо известны и американские ракетные системы оружия наземного («Минитмен») и морского («Трайдент») базирования, а также их разработчики – корпорации «Боинг» и «Локхид».

 

Следует отметить, что так называемые мобильные наземные, грунтовые или железнодорожные ракетные комплексы (ПГРК и ПЖРК) в отличие от комплексов морского базирования подвижны лишь условно. Их пусковая установка при подготовке к выстрелу вывешивается и строго горизонтируется гидравлическими опорами в геодезически привязанном с особой точностью месте старта. Для БРПЛ эти условия могут быть созданы при швартовке подводного ракетоносца к стенке в месте базирования.

 

В море стратегический подводный ракетоносец находится в условиях «гидрокосмоса», когда ошибки в определении места и курса неизбежны. При этом точность выработки данных для стрельбы зависит от времени нахождения атомной субмарины на заданном курсе при минимальных отклонениях по скорости, глубине, крену и дифференту.

 

Будущий облик ракетного комплекса отражается в программе испытаний, которая подтверждает его технические характеристики и замысел конструктора. Качество летных испытаний – это прогноз надежности изделия на долгие годы эксплуатации.

 

Признание главным конструктором «Булавы» невозможности спрогнозировать характер нештатной ситуации и ссылки на абсолютно случайный характер процессов говорит о несоответствии программы испытаний условиям функционирования изделия.

 

Летные испытания «Булавы» характеризуют ее как стационарную стартовую платформу, а не подвижную – РПКСН, по системе управления, модели и параметрам полета. Об этом говорит ненадежность попадания в «трубку траекторий» – причине характерных для «Булавы» аварий на этапе разделения 1-й, 2-й и 3-й ступеней ракеты.

 

«МУХИ» И «КОТЛЕТЫ» В ТОЧНОСТИ СТРЕЛЬБЫ РПКСН

 

Главная целевая функция БРПЛ – точность стрельбы – подчиняет себе все тактико-технические элементы атомной подлодки, включая навигационный комплекс (НК), математическую модель (фильтр Калмана), систему выброса (пороховой аккумулятор давлении – ПАД – или парогазогенератор, обтюрацию потока газов, мембрану, гидродинамическую защиту ракеты). А также подготовленные в навигационном отношении районы боевого патрулирования. Где тщательно изучены ориентиры на морском дне и влияющие на точность инерциальных систем гравитационные аномалии.

 

Ошибки НК ракетных подводных лодок имеют отвратительное свойство накопления в бортовых системах наведения БРПЛ – инструменте минимизации суммарной ошибки стрельбы и повышения инновационного потенциала системы оружия в целом.

 

Чтобы отделить мух от котлет и понять природу явлений, воспроизвести их в наземных условиях и дать прогноз успешности доработок, требуется добыть не зашумленную информацию при пусках БРПЛ с наземного стенда, без влияния отклонений подвижной платформы – атомной субмарины. Именно поэтому данный этап проводился и американцами при испытаниях ракет «Трайдент-1» и «Трайдент-2». Обещания МИТа, что «Булава» превзойдет «Трайдент-2», минуя наземные стендовые испытания, выглядят сегодня профанацией и авантюризмом.

 

При отставании отечественного приборостроения, электроники и программного обеспечения в ходе отработки комплексов межконтинентальных БРПЛ испытания с наземного стенда были объективно необходимы. Так, Государственный ракетный центр (ГРЦ) имени В.П.Макеева с наземного стенда проводил от 16 до 20 пусков на различные дальности. Результаты этих испытаний обеспечили модернизацию ракет для полета по настильным траекториям, в том числе из районов высоких широт, поражения защищенных малоразмерных целей и повышения стойкости к поражающим факторам различной природы.

 

По завершении испытаний с наземного стенда осуществлялось до 18 пусков ракет в различном боевом оснащении с атомных подлодок из районов Белого, Баренцева и Норвежского морей.

 

Отказ МИТа от стендовых испытаний говорит об отсутствии в «Булаве» объектов для их проведения, повышающих надежность и точность разведения боевых блоков. Метод же проб и ошибок, представляемый как «статистические испытания», не результативен, даже если прибавить к 10 неудачным еще пять и более пусков ракет.

 

Известно, что бортовая система наведения первой межконтинентальной БРПЛ РСМ-40 включала азимутальную астрокоррекцию, которая обеспечивала требуемую точность стрельбы и при значительных ошибках НК в определении курса подводной лодки. На более совершенных ракетах (РСМ-50, РСМ-52 и РСМ-54) применялась полная астрокоррекция, учитывающая ошибки НК как в определении курса, так и места стреляющей субмарины. Ныне создатель данной системы и оптоэлектроники для космоса, авиации и ВМФ – ЦКБ «Геофизика» находится в состоянии банкротства.

 

Влияние на точность оказывает и устойчивость движения ракеты на подводном участке за счет работы маршевых жидкостных реактивных двигателей при «мокром» старте из затопленной водой ракетной шахты. В твердотопливной ракете, стартующей из «сухой» шахты при помощи ПАДа, применяется типично русское изобретение – устройство формирования каверны зарядами твердого топлива, создающими газоструйную защиту, которая снижает гидродинамические нагрузки на ракету.

 

В тяжелой БРПЛ РСМ-52 «Тайфун» это устройство совмещалось со специальной амортизационной ракетно-стартовой системой, фиксирующей и герметизирующей ракету в подвешенном состоянии в верхней части шахты. Отработка этой системы включала бросковые испытания полномасштабных макетов, а также подводные и надводные пуски 16 ракет (9 с плавстенда и 7 с экспериментальной подводной лодки).

 

Технологичность этой конструкции стала предметом шпионского скандала при попытке американцев узнать секрет влияния каверны на скорость торпеды «Шквал».

 

СЕКРЕТ ПОЛИШИНЕЛЯ

 

Контент-анализ весьма скудных официальных данных позволяет поставить диагноз детской болезни «Булавы». Главной причиной грандиозного провала явилось нежелание разработчика привлечь к созданию новой системы оружия технологические заделы и богатый отечественный и зарубежный опыт морского ракетостроения.

 

О том, что в «Тополе» отсутствуют модернизационные запасы и инновационная составляющая для прогресса БРПЛ, было известно не только независимым экспертам. Хорошо об этом знало и руководство МИТа, в кооперации с которым давно находится Свердловское НПО автоматики Н.А.Семихатова – создатель системы наведения для первого ПБРК «Темп-С» Московского института теплотехники и всех БРПЛ Виктора Макеева.

 

Наивно полагать, что специалисты МИТа не провели расчеты баллистики по Циолковскому и не установили факт: при мизерном забрасываемом весе изделия и при отсутствии надежной системы управления выполнить заданные требования по количеству, мощности, точности доставки к цели и способности к маневру боевых блоков нереально. Утопичен также и план Минобороны по вводу двух РПКСН с «Булавой» к 2012 году.

 

Без согласования программного продукта, расчетных и математических моделей «Тополя» с устройством формирования каверны, астрокорректором, системой ГЛОНАСС и с другими присущими межконтинентальным ракетам морского базирования элементами сотворение «Булавы» выглядит как попытка переделать автомобиль в самолет или паровоз в электровоз. В этих условиях руководство МИТа стремится продлить этот процесс на годы, избегая внедрять технологии, определяющие вектор развития морского ракетостроения.

 

Показательно отсутствие упоминаний о «Булаве» в статье «Надежность ядерного щита» директора и генерального конструктора МИТа Юрия Соломонова, где накануне трех судьбоносных пусков БРПЛ в 2008 году он предложил развернуть вместо МСЯС группировку РВСН подвижного наземного базирования со «значительной долей блоков (боевых. – О.С.)». Иначе – заменить РПКСН группировкой ПГРК условной мобильности.

 

Уже десятилетие «Булава» служит раздражителем умов ученых и профессионалов-ракетчиков. В последнее время проект весьма сомнительного свойства стал головной болью правительства РФ, Военно-промышленной комиссии и Главкомата ВМФ, куда пришло понимание: совершена ошибка, а это, по Талейрану, хуже, чем преступление.

 

 

Многомиллиардные затраты породили инерцию отрицания опасности проекта, который держится на амбициях загнавших себя в угол чиновников. Путем перевода решения технических проблем в плоскость популизма, замалчивания неудач они пытаются протолкнуть неработоспособную «Булаву» на вооружение и в серийное производство. Что отбрасывает морское ракетостроение на глубину в 30 лет, «иссушает» военный бюджет, оставляя отечественный ОПК у разбитого корыта.

 

http://nvo.ng.ru/armament/2009-01-16/8_bulava.html?insidedoc

Edited January 22, 2009 by RomanSR

[ПЗ]

Почему бы господам администраторам не слить все темы про Булаву в одну?

 

Тем более, что выше написана полная ересь. Во-первых, причем тут концепция, когда система управления ракеты не работает? Во-вторых, причем тут фильтры Калмана? Абсолютная хрень, да еще в исполнении сухопутного «сапога», который привык в "стакане" чай пить за 10 км от своих ракет. Автор говорит о каких-то заделах (30-летней давности), которых сам в глаза не видел, но забывает сказать о главном: О ЛЮДЯХ. А точнее, об их отсутствии в нужном количестве и нужной квалификации. Сам этот горе-кандидат явно не горел желанием по дембелю пойти в тот же МИТ, в НПОА, НПЦАП (нужное вписать) начальником сектора на 20 тыр. Разгромные пасквили писать большого ума не надо. Если такой умный, пусть сам возьмет акад и нарисует ту гироплатформу и рассчитает тот фильтр Каллмана. А мы посмотрим, как оно полетит, и непременно напишем пасквиль.

[Chizh]

Алексей Никольский

Ведомости

 

12.01.2010, 2 (2520)

 

Подвела тяга

Испытания межконтинентальной ракеты «Булава» продолжат летом и даже ускорят. Причиной неудач признаны дефекты твердотопливных двигателей, а не просчеты в конструкции

 

Новый испытательный запуск баллистической ракеты для подлодок (БРПЛ) «Булава» будет проведен этим летом с борта специально переоборудованной для этой цели подлодки «Дмитрий Донской», сообщил ИТАР-ТАСС представитель Главного штаба ВМФ. Если этот и повторный запуск «Булавы» с борта «Дмитрия Донского» пройдут успешно, следующий запуск состоится уже осенью с борта новейшей лодки проекта 955 «Юрий Долгорукий», заявил он. Для вооружения лодок этого проекта, одна из которых уже проходит испытания, а еще две строятся на «Севмаше» в Северодвинске, и разрабатывается с 1998 г. «Булава».

 

Если и это испытание будет успешным, за ним последует залповый пуск (старт сразу нескольких ракет), говорит представитель Главного штаба ВМФ. Источник в ракетной промышленности подтвердил «Ведомостям» эту информацию, сообщив, что если вся эта серия запусков будет успешной, то по ее окончании можно будет подписать предварительный документ о завершении первого этапа испытаний и начать серийное производство ракеты.

 

Из 12 проведенных с 2004 г. испытаний ракеты лишь пять были признаны полностью или частично успешными. В июле 2009 г. после очередного неудачного запуска ушел в отставку гендиректор Московского института теплотехники (МИТ) (разработчик ракеты) Юрий Соломонов, но и следующее испытание 9 декабря прошлого года было неудачным. Минобороны объявило тогда, что сбои возникли в работе третьей ступени ракеты — ее спиралевидное вращение перед самоликвидацией наблюдалось с территории Норвегии.

 

Неудачный декабрьский запуск расследовала специальная комиссия из представителей Минобороны и ВПК. Результаты работы этой комиссии внушили оптимизм военным и промышленности и привели к решению о возобновлении испытаний, сообщил источник, близкий к комиссии. По его словам, выяснилось, что причиной аварии стал отказ механизма управления тягой твердотопливного двигателя производства пермского НПО «Искра». Эту информацию подтвердил и источник в Минобороны. Получить комментарии на «Искре» вчера не удалось.

 

По словам военного, это значит, что речь идет о чисто производственном, т. е. поправимом, дефекте, а не принципиальной ошибке в конструкции. Следовательно, продолжает собеседник «Ведомостей», есть смысл продолжить работу над ракетой, которая уже стоила несколько десятков миллиардов рублей.

 

Тем не менее план ударного завершения испытаний с привлечением «Юрия Долгорукого» выглядит достаточно авантюрным, считает редактор Moscow Defense Brief Михаил Барабанов. По его словам, изначальные обещания МИТ дешево и по сокращенной программе испытаний сделать «Булаву» были одной из причин неудач и наступать дважды на эти грабли не стоит. Тем не менее альтернативы у завершения испытаний нет, говорит эксперт Центра анализа стратегий и технологий Константин Макиенко: слишком много средств вложено в проект, без которого российские стратегические ядерные силы в перспективе останутся без морской компоненты.

 

http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/01/12/222662

[Alex_P]

«Завершившая в декабре работу комиссия установила, что причиной последнего неудачного пуска «Булавы» явилась конструкторская ошибка в одном из агрегатов, отвечающих за отделение третьей ступени ракеты», - сказал источник РИА «Новости».

Чё-то вразнобой все запели.

http://www.vz.ru/news/2010/1/12/365436.html

http://www.rian.ru/defense_safety/20100112/204037606.html

[Dmut]

надо знать кого ставить чтобы те кто умеет боялись и делали,а те кто не умеет не брались .

сам то к стенке не боишься встать? или ты из тех, кто нифига не умеет?

[JGr124_MUTbKA]

Что-то первый пост какой-то странный. Столько места посвящено ущербности системы наведения ракеты, хотя БЧ "Булавы" вроде как не просто "не попадала по целям", а вообще не прилетала на полигон...

[VARIANT]

сам то к стенке не боишься встать? или ты из тех, кто нифига не умеет?

не боюсь не волнуйся что умею то сделаю и отвечу ,а у нас никто не за что не отвечает .

Зачем дали разработку тем кто никогда не делал подобные ракеты? ведь были люди которые занимались этим всегда. И так везде зачем тендер на верталеты обявили к чему это было? с кого спросить теперь деньги потраченые на разработку 2х верталетов одного назначения.??? в итоге нет нового десантноштурмового так и гоняют наши вояки чуреков на старых машинах зато 2 штурмовика (даже 3 ) своей военной доктрины нет все на запад глядим "не хуже чем у них " " они считают" потому что никто не хочет отвецтвенность брать. Верталетоносец у французов покупаем ,а свой верфи стоят без дела . Про индийскии авианосец вообще молчу Путин и то опешил от того как наши в лужу сели.

виноваты не конструкторы ,а чиновники и лоббисты способ борьбы с ними только такой . Просто за этих чинюш нашим парням кишками отвечать.

Edited January 12, 2010 by VARIANT

[Dronas]

Модерация...Почему мы должны привыкнуть?

 

Каких таких?

Edited January 12, 2010 by reg_zero

[reg_zero]

VARIANT - Твои посты удалил,осторожнее в высказываниях .Никаких призывов к насилию.

Тебе Предупреждение.

[reg_zero]

Дм.Журко

Вопрос - Вы имеете отношение к разработке "Булавы"?