ED Team Chizh Posted February 18, 2009 ED Team Posted February 18, 2009 БЧ не взорвётся при контакте с водой, да датчики сработают, но команда не пройдёт. У любой БЧ, есть как минимум три ступени защиты и последняя отключается при наличие захвата, на подлёте к цели. Ещё раз повторюсь: - Малохит и молдавский сухогруз ни когда в жизни не встречались. Есть еще вот такая вот версия от конструктора из "Звезды". Можете прокомментировать? Механизм самоликвидадии есть НА ВСЕХ ракетах такого класса-просто он разный. Как правило, он срабатывает, когда БРЭО ракеты понимает, что ракета "перенавелась" на другую цель и выдает на подрыв БЧ. В данном случае могу предположить, что "Мираж" изначально произвел пуск по "Торели" или Грифу, но поскольку цель очень слабоконтрастная, то ГСН П-120 сразу же перенацелилась на "Лотус", как более контрастную цель, как только "Лотус" оказался в зоне сканирования ГСН. Поскольку ГСН 4К85 не имеет алгоритма "запоминания" РЛ-образа цели, то это вполне естественно (да его и не могло быть-в начале 60-х, когда "Альтаир" начал ее проектировать). Можно предположить также, что грузинская цель и "Лотус" находились на разных курсовых углах, иначе бы АПЛИ могла бы не заметить факта перенацеливания (или заметила бы ее позже, по разнице угла тангажа, что впрочем все-таки маловероятно). А так- когда АПЛИ транслировала к РМ команду на значительный поворот ракеты (превышающий разрешенное значение по маневру цели) по рысканию, сработал датчик ССЛ, выдавший команду на подрыв ракеты. ИМХО, расстояние до "Лотуса" в момент срабатывания составило 2000..1500м-по тому факту, что до корабля на излете долетели только мелкие немногие обломки, именно которым подрывом было придан дополнительный импульс. http://forums.airbase.ru/2008/08/t63525,2--9-avgusta-2008-goda-v-30-milyakh-k-sever.html#p1654251 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted February 18, 2009 ED Team Posted February 18, 2009 Я бы сказал "крайне неубедительно" Вот комментарий от человека знакомого с флотом: Ой-ё, с ужасом констатирую что это крыло Малахита П-120, очень похоже, при подрыве БЧ его разрывает именно так, внутри прослойка пенопласт с мелкой крошкой должен быть. http://balancer.ru/2008/08/29/post-1652907.html Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Guest VolkVoland Posted February 18, 2009 Posted February 18, 2009 На сколько мне известно наш флот применял там два типа ракет, Малахит и Оса. На Осу этот фрагмент вообще никаким боком не похож. Не знаю. Вот есть еще фотки фрагментов. ИМХО это то, что прилетело на палубу, из воды такую мелочь бы не достали. Чиж, а откуда обломки и кто их произвел?
ED Team Chizh Posted February 18, 2009 ED Team Posted February 18, 2009 (edited) Чиж, а откуда обломки и кто их произвел? Фрагменты ракеты с молдавского сухогруза LOTUS передали российскому кораблю "Экватор". Сам сухогруз по утверждению свидетеля получил следующие повреждения: Повреждения незначительные получила надстройка. Типа стекло в рубке выдавило взрывной волной, вантину мачты перебило, тифон сигнальный на верхнем мостике помяло, антенну NAVTEXA срезало и разбило, ну там плафоны в надстройке и снаружи попадали и разбились. Короче отделались испугом. http://balancer.ru/2008/08/29/post-1654687.html Вот сам сухогруз и его повреждения. Edited February 18, 2009 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Guest VolkVoland Posted February 18, 2009 Posted February 18, 2009 Фрагменты ракеты с молдавского сухогруза LOTUS передали российскому кораблю "Экватор". Сам сухогруз по утверждению свидетеля получил следующие повреждения: Повреждения незначительные получила надстройка. Типа стекло в рубке выдавило взрывной волной, вантину мачты перебило, тифон сигнальный на верхнем мостике помяло, антенну NAVTEXA срезало и разбило, ну там плафоны в надстройке и снаружи попадали и разбились. Короче отделались испугом. http://balancer.ru/2008/08/29/post-1654687.html Вот сам сухогруз и его повреждения. Ну тогда ето целое дело, расследование, експертиза обломков (гегсоген?) и т.д. По повреждениям от взрывнои волны можно примерно установит маштаб детонации, а по осколочным дистанцию от епицентра. "Короче отделалис испугом" Ничего сибе, испугом, ето очен серезное дело получается, и номера с обломков надо подгонят к документам. Расследование ведется и кем?
ED Team Chizh Posted February 18, 2009 ED Team Posted February 18, 2009 ИМХО, поскольку молдаване отделались лишь испугом, то наверняка дело замяли. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Guest VolkVoland Posted February 18, 2009 Posted February 18, 2009 (edited) Посмотрел я на фотографии, и струдом себе представляю что повреждения на Лотусе от детонации 840 кило фугаса. Масса в 3.8т на 0.9М при детонации 840Кг БЧ в ету картину просто не вписывается. Я тот форум немножко почитал. Даже при самоликвидации на 1.5км от ЛОТУСА шансы долетания обломков и их >приземления< на палубу статистически трудно себе представит. Без детонации БЧ обломки вполне могли "докувыркатся" и осест, поетому без конкретнои информации я могу представит несколко вариантов. 1. Самоликвидация в воду. 2. Неисправност в полете (от старости) и крушение в воду 3. Неисправност маршевого двигателя, (возможное загорание) и крушение в воду. 4. Обломки уже были на ЛОТУСЕ, так как их туда просто принесли :) p.s. А повреждения "доработали" кувалдои! :) Edited February 18, 2009 by VolkVoland post scriptum
ED Team Chizh Posted February 18, 2009 ED Team Posted February 18, 2009 Есть еще версия с марсианами. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Guest VolkVoland Posted February 18, 2009 Posted February 18, 2009 Есть еще версия с марсианами. :) А-га, Грузинскими Марсианами, из Браитен Бич :pilotfly:
SV Posted February 18, 2009 Posted February 18, 2009 Молдоване могли обломки с воды поднять, чтобы их потом предъявить для притензии для компенсации их пъяных дебошей с битьем светильнтков и стекол или промохи при погрузке. Из своего кармана жаба душила платить. И как страховой случай этот эпизод не упоминается.
Guest VolkVoland Posted February 18, 2009 Posted February 18, 2009 Молдоване могли обломки с воды поднять, чтобы их потом предъявить для притензии для компенсации их пъяных дебошей с битьем светильнтков и стекол или промохи при погрузке. Из своего кармана жаба душила платить. И как страховой случай этот эпизод не упоминается. Наврятли. Нужно глубину знат, видимост в воде, какое дно, если глубоко был ли акваланг, и т.д. Кроме того такие веши обычно профи делают, обломки со дна поднимат дело не шуточное, ето целая проффесия.
portvehan Posted February 18, 2009 Posted February 18, 2009 Ребята, вы ещё не устали воду в ступе толочь ? Говорю же Вам: МАЛОХИТ НЕ ИМЕЕТ НИ КАКОГО ОТНОШЕНИЯ К СУХОГРУЗУ !!! Ищите другие варианты. Тут кстати звучали очень близкие к истине предположения.
Geen Posted February 18, 2009 Posted February 18, 2009 На сколько мне известно наш флот применял там два типа ракет, Малахит и Оса. Лишние знания иногда вредят ;) Откуда взялось утверждение, что этот обломок имеет отношение к нашему флоту (точнее, к его ракетному вооружению)?
Guest VolkVoland Posted February 18, 2009 Posted February 18, 2009 p.s. Но с пяным дебашом все возможно! :) Может они сами ракету и збили выброшеннои за борт бутылкои!
ED Team Chizh Posted February 18, 2009 ED Team Posted February 18, 2009 Молдоване могли обломки с воды поднять, чтобы их потом предъявить для притензии для компенсации их пъяных дебошей с битьем светильнтков и стекол или промохи при погрузке. Из своего кармана жаба душила платить. И как страховой случай этот эпизод не упоминается. Не убедительно. Как я указывал выше, металлическая мелочь с куском бугеля вряд ли стала бы на воде плавать. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted February 18, 2009 ED Team Posted February 18, 2009 Лишние знания иногда вредят ;) Откуда взялось утверждение, что этот обломок имеет отношение к нашему флоту (точнее, к его ракетному вооружению)? Твоя версия? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted February 18, 2009 ED Team Posted February 18, 2009 Тут кстати звучали очень близкие к истине предположения. Какие именно? Марсиане? :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
portvehan Posted February 18, 2009 Posted February 18, 2009 Уберите Малохит из списка версий. И вы рано или позно придёте к верной. К сожалению я не могу Вам озвучить правду.
Guest VolkVoland Posted February 18, 2009 Posted February 18, 2009 Ребята, вы ещё не устали воду в ступе толочь ? Говорю же Вам: МАЛОХИТ НЕ ИМЕЕТ НИ КАКОГО ОТНОШЕНИЯ К СУХОГРУЗУ !!! Ищите другие варианты. Тут кстати звучали очень близкие к истине предположения. portvehan, так как я журналистом в старые добрые всетаки работал, вот такая версия, толко ленеику времени подогнат надо. Малохит терпит крушение (без разницы по какои причине) и идет на дно. Аквалангисты, те самые которые перед всеи етои заварушкои "тренеровалис" защитои судов НАТО в портах, поднимают со дна обломки, и ночю доставляю на борт ЛОТУСА. Вот такои вариат я бы проверил, так по "инерции" журналиста :doh: Шутки шутками, а вот если ети осколки проверит на взрыв-вещ я уверен что нол будет, а вот на соли в микро трешинах то позитив должен быт. :music_whistling:
ED Team Chizh Posted February 18, 2009 ED Team Posted February 18, 2009 Уберите Малохит из списка версий. И вы рано или позно придёте к верной. К сожалению я не могу Вам озвучить правду. Кроме Малахита из ракет остается Оса. Но у Осы нет таких больших плоскостей. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
flowers Posted February 18, 2009 Posted February 18, 2009 (edited) Я имел в виду бумажные или электронные с графиками и диаграммами. Там графики какие абстрактные без конкретных цифрофвых значений. Неплохо бы конечо. А у Каштана уже есть видеоподтверждение? Видео со сверзвуковой целью нет, но Каштану в отличии от Флакса по Граниту и Москиту работать не придется.:smilewink: Edited February 18, 2009 by flowers
portvehan Posted February 18, 2009 Posted February 18, 2009 Могу лиш сказать что осколки эти от Малохита, но сугруз он не портил. Да и Оса там ни при чём. Подкину версию: - Произошёл подрыв 130мм снаря (АК-130), пролетая над сухогрузом сработал радио взрыватель.
cikory Posted February 18, 2009 Posted February 18, 2009 Любопытненько... Там, где Уазик не пройдет, И там, где Абрамс не промчится, На пепелаце пролетят Уэф, Би, Скрипач и дядя Вова! (Если конечно не гробанутся на висении и посадке)
Guest VolkVoland Posted February 18, 2009 Posted February 18, 2009 НУ! Полетела креном, спохватилис и завалили из АК-130. А жал, версия с аквалангистами была увлекателнеи!
ED Team Chizh Posted February 18, 2009 ED Team Posted February 18, 2009 Там графики какие абстрактные без конкретных цифрофвых значений. Ты плохо смотрел. Есть интересная диаграмма Proven Potent Against Modern Threats. ... но Каштану в отличии от Флакса по Граниту и Москиту работать не придется.:smilewink: По Граниту наверняка, а вот про Москит и прочих Брамосов я бы не торопился высказываться. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Recommended Posts