ED Team Yo-Yo Posted March 9, 2005 ED Team Posted March 9, 2005 Вопрос к разработчикам: Моделируется ли в новой АФМ ограниченное время перевернутого полета? Например на Су-27, в перевернутом полете и на форсаже, расходного бачка хватает на 20 сек ... А попробуйте... да еще и на разных режимах. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
An.Petrovich Posted March 9, 2005 Posted March 9, 2005 Вопрос к разработчикам: Моделируется ли в новой АФМ ограниченное время перевернутого полета? Например на Су-27, в перевернутом полете и на форсаже, расходного бачка хватает на 20 сек ... Моделируется. Бачёк на 15 литров. В перевёрнутом полёте на Максимале при М=0.8 на ПМВ его хватает примерно на 5...6 секунд. На МГ, H=7км, при М=0.3 (~230км/ч): на 1мин. 40 сек. Наполнение (при Ny>0) за 15 секунд. http://www.riseofflight.ru http://www.il2sturmovik.ru
AlexHunter Posted March 9, 2005 Posted March 9, 2005 Вопрос к разработчикам: Моделируется ли в новой АФМ ограниченное время перевернутого полета? Например на Су-27, в перевернутом полете и на форсаже, расходного бачка хватает на 20 сек ... Моделируется. Бачёк на 15 литров. В перевёрнутом полёте на Максимале при М=0.8 на ПМВ его хватает примерно на 5...6 секунд. На МГ, H=7км, при М=0.3 (~230км/ч): на 1мин. 40 сек. Наполнение (при Ny>0) за 15 секунд. Правильно ли понимаю, к отрицательным перегрузкам это тоже относится. :?: :?: Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
An.Petrovich Posted March 9, 2005 Posted March 9, 2005 Естественно. Выработка из этого бачка идёт, если в месте расположения расходного бака (местная) перегрузка становится отрицательной. А уж какова причина данной оказии (перевёрнутый полёт, или ручка "от себя", или хитрое вращение самолёта) - дело десятое. http://www.riseofflight.ru http://www.il2sturmovik.ru
AlexHunter Posted March 9, 2005 Posted March 9, 2005 Естественно. Выработка из этого бачка идёт, если в месте расположения расходного бака (местная) перегрузка становится отрицательной. А уж какова причина данной оказии (перевёрнутый полёт, или ручка "от себя", или хитрое вращение самолёта) - дело десятое. Интересно, а конструктивно нельзя было как-то предусмотреть принудительную доливку топлива в данный бачек с помощью насоса, включающегося при отрицательных перегрузках при наличии расхода топлива из оного бачка. Аль конструкторская мысль до ентого не дошла, иль чего не допонимаю, может достаточно и этого, ведь отрицательные перегрузки терпеть намного тяжелей??? Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
terrorist Posted March 9, 2005 Posted March 9, 2005 Интересно, а конструктивно нельзя было как-то предусмотреть принудительную доливку топлива в данный бачек с помощью насоса, включающегося при отрицательных перегрузках при наличии расхода топлива из оного бачка. Аль конструкторская мысль до ентого не дошла, иль чего не допонимаю, может достаточно и этого, ведь отрицательные перегрузки терпеть намного тяжелей??? Гораздо проще, в таком случае, было добавить подсос топлива из верхней части топливного бака.
AlexHunter Posted March 9, 2005 Posted March 9, 2005 Интересно, а конструктивно нельзя было как-то предусмотреть принудительную доливку топлива в данный бачек с помощью насоса, включающегося при отрицательных перегрузках при наличии расхода топлива из оного бачка. Аль конструкторская мысль до ентого не дошла, иль чего не допонимаю, может достаточно и этого, ведь отрицательные перегрузки терпеть намного тяжелей??? Гораздо проще, в таком случае, было добавить подсос топлива из верхней части топливного бака. Это не важно как, знаю что можно, вопрос почему это не сделали??? Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
An.Petrovich Posted March 9, 2005 Posted March 9, 2005 Естественно. Выработка из этого бачка идёт, если в месте расположения расходного бака (местная) перегрузка становится отрицательной. А уж какова причина данной оказии (перевёрнутый полёт, или ручка "от себя", или хитрое вращение самолёта) - дело десятое. Интересно, а конструктивно нельзя было как-то предусмотреть принудительную доливку топлива в данный бачек с помощью насоса, включающегося при отрицательных перегрузках при наличии расхода топлива из оного бачка А зачем делать специальный расходный бачок, работающий на отрицательных перегрузках, если в него предполагается принудительно качать топливо на этих режимах?? :lol: Парни, все эти вопросы - в ОКБ Сухого, плиз. Я ничего не выдумывал, а исходил из реального положения вещей. Как на самолёте сделано, так и было реализовано в АФМ. http://www.riseofflight.ru http://www.il2sturmovik.ru
AlexHunter Posted March 9, 2005 Posted March 9, 2005 Естественно. Выработка из этого бачка идёт, если в месте расположения расходного бака (местная) перегрузка становится отрицательной. А уж какова причина данной оказии (перевёрнутый полёт, или ручка "от себя", или хитрое вращение самолёта) - дело десятое. Интересно, а конструктивно нельзя было как-то предусмотреть принудительную доливку топлива в данный бачек с помощью насоса, включающегося при отрицательных перегрузках при наличии расхода топлива из оного бачка А зачем делать специальный расходный бачок, работающий на отрицательных перегрузках, если в него предполагается принудительно качать топливо на этих режимах?? :lol: Парни, все эти вопросы - в ОКБ Сухого, плиз. Я ничего не выдумывал, а исходил из реального положения вещей. Как на самолёте сделано, так и было реализовано в АФМ. А чтоб топливо поступало беспрерывно, так сказать бачек выполняет роль аккумулятора и не заморачиваться с техническим решением вопроса по времени включения насоса, этим как раз наши конструкторы отличаются от амерских, наши стараются сделать как проще их как сложней(поставят крутую электронику которая будет отвечать за время пуска насоса, когда можно обойтись более простыми решениями). Причем это не единственный вариант решения Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Ender Posted March 11, 2005 Posted March 11, 2005 Блин... А как бачок наполняется, если из него можно топливо качать при отрицательных перегрузках? Клапан какой-то стоит? Может, схему нарисуете? WE DON'T WANT A WAR.
military_upir Posted March 11, 2005 Posted March 11, 2005 Легко ! берется гибкий шланг, на конец шланга вешается груз, заборный конец шланга постоянно будет в топливе при перегрузке, а дальше все как обычно- насос- топливный аккумулятор-двигатель Впрочем у су-25 можеть быть и по другому
ED Team Yo-Yo Posted March 11, 2005 ED Team Posted March 11, 2005 Легко ! берется гибкий шланг, на конец шланга вешается груз, заборный конец шланга постоянно будет в топливе при перегрузке, а дальше все как обычно- насос- топливный аккумулятор-двигатель Впрочем у су-25 можеть быть и по другому Там поролон в баке напихан - не получится. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
voi Posted March 11, 2005 Author Posted March 11, 2005 Кстати, интересная весчь. В бою я даже не задумывался об этом бачке, т.е. все в норме. А кручу иной раз такое на закритике... После чтения этого треда попробовал в тепличных условиях. Гы и тут же возник вопрос, а КАК вообще, Сушка летает на отрицательных? :shock: Ведь падать должна! Потом снова в ВБ, и снова все в норме... Видать, емкость этого бачка сказывается только в спорте, в бою ни разу за пределы не вышел, да в боях работал специально на отрицательных. Гадюшник, с колесиками, сюда, Ку!
An.Petrovich Posted March 11, 2005 Posted March 11, 2005 Военных лётчиков с первых полётов учат не ходить на отрицательные перегрузки. http://www.riseofflight.ru http://www.il2sturmovik.ru
voi Posted March 11, 2005 Author Posted March 11, 2005 Военных лётчиков с первых полётов учат не ходить на отрицательные перегрузки. Думаю, что _учить_ и не надо. Это, вероятно, в "свойствах" или особенностях человека, т.е. избегать отрицательных перегрузок. Например, психологически мне куда проще "дать ногу", сделать полубочку и ручку "на себя", нежели "от себя" в бою. Не знаю почему. В реале я знаю, что такое "дать от себя". Вся душа протестует! :D :D :D Но здесь-то этого ощущения нет! Вероятно, эффект имеет место быть (здесь, т.е. в симах) потому, что ЛА куда слабее реагирует на эти движения, нежели на положительные перегрузки. Гадюшник, с колесиками, сюда, Ку!
Dmut Posted March 11, 2005 Posted March 11, 2005 Кстати, интересная весчь. В бою я даже не задумывался об этом бачке, т.е. все в норме. А кручу иной раз такое на закритике... После чтения этого треда попробовал в тепличных условиях. Гы и тут же возник вопрос, а КАК вообще, Сушка летает на отрицательных? Ведь падать должна! Потом снова в ВБ, и снова все в норме... Видать, емкость этого бачка сказывается только в спорте, в бою ни разу за пределы не вышел, да в боях работал специально на отрицательных. так вроде закритика и отрицательные перегрузки есть суть разные вещи. а "тот-самый" бачок задействуется только при отрицательных перегрузках, если я правильно понимаю. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
voi Posted March 11, 2005 Author Posted March 11, 2005 Кстати, интересная весчь. В бою я даже не задумывался об этом бачке, т.е. все в норме. А кручу иной раз такое на закритике... После чтения этого треда попробовал в тепличных условиях. Гы и тут же возник вопрос, а КАК вообще, Сушка летает на отрицательных? Ведь падать должна! Потом снова в ВБ, и снова все в норме... Видать, емкость этого бачка сказывается только в спорте, в бою ни разу за пределы не вышел, да в боях работал специально на отрицательных. так вроде закритика и отрицательные перегрузки есть суть разные вещи. а "тот-самый" бачок задействуется только при отрицательных перегрузках, если я правильно понимаю. Ээээ, батенька, в закритике очень часто бывают отрицательные перегрузки. Поставь супротив себя четырех превосходных А10... Ганзо. Там всего хватает, поверь ;) Гадюшник, с колесиками, сюда, Ку!
Recommended Posts