X-Plane9

[NoName]

Ha avsim.ru в разделе "скриншоты X-plane", на мой взгляд много красивых скриншотов. А вообще по поводу графики я уже выше говорил.

Честное слово, специально перелистал три темы со скринами (не сейчас, давно еще) на эту тему. Искал за что бы зацепиться... Что бы заставить себя снова поставить Х и попробовать опять посмотреть на него под новым что ли углом... Не нашел. В лучшем случае скрины не хуже, чем в ФС9

 

Может быть вы просто не искали?

http://www.avsim.com/pages/0909/Xplane/MU2.htm

На западных ресурсах точно не искал. Тем более на авсимком. Давно известно сколько стоит там получить "хорошую" рецензию. Или не получить ничего...

 

Это обзор пользователя восхищенного панелькой, визуальной моделью и тем, что "все реализовано". При этом что все он не знает. Самолета не знает. Никаких сравнений, тестов или сносок на мануал... То есть ни о чем. О реалистичности продукта ни слова.

Я имел в виду оценку специалистов, которые понимают о чем пишут, приводят примеры того, как велась оценка, результаты и т.п. Обычно тестеры подобные вещи могут выложить.

 

Ну и для концептуального моделирования X-plane хорош =)

Это да! :)

Ну и в конце-концов- к чему опять разводить весь этот спор?

Я не пытаюсь спорить. Я на самом деле ищу что нибудь, за что можно зацепиться в Х. Но пока только одно объективное преимущество перед МСФС вижу - плавность движка и чуть меньшая требовательность к ресурсам.

[Maverick0]

Скриншотов есть у нас: http://www.avsim.su/forum/topic/70924-ckrini-s-930/page__view__getnewpost

Советую смотреть с конца темы.

 

Ил-14, модель продается: http://www.avsim.su/forum/topic/77214-il-14-ot-felis/

 

Ан-24РВ, модель в разработке: http://www.avsim.su/forum/topic/80416-antonov-an24rv/

 

Kawasaki BK-117: http://www.avsim.su/forum/topic/90171-mbbkawasaki-bk-117/page__view__getnewpost

 

Grumman G-21 Goose: http://www.avsim.su/forum/topic/87753-grumman-g-21-goose/

 

Republic SeaBee RC-3: http://www.x-plane.su/forum/viewtopic.php?f=29&t=2033

 

Ну видео про CRJ я выкладывал на прошлой странице. Модель планируется зарелизить в конце января. Так же эта команда начала работу над А-320. Визуалка закончена, есть наброски систем.

 

Поправлю немного Over G. Как модель летает в ХР9 зависит не от ее внешнего вида, а от ее геометрии, профилей и т.д. Результаты "продувки" можно так же корректировать.

 

Есть очень интересные мини-исследования на тему аэродинамики модели семейства Су-27. Пытались научить модель делать Кобру. Более-менее реалистично получилось. Все это есть в этой теме: http://www.avsim.su/forum/topic/81621-chem-x-plane-na-mnogo-mnogo-mnogo-luchshe-msfs/ (не на правах холливара)

 

 

Что бы увидеть преимущества ХР перед МСФС, достаточно прочитать списки изменений в каждом из патчей, которые вышли за два года. Прочитать и сравнить с тем, что есть в МСФС. Это и называется перспективой. Появление "серьезных моделей" (которые, кстати, уже есть. Тот же Ил-14) лишь вопрос времени. Ибо рынок аддонов для ХР9 не так развит. Тем не менее, движуха в этом направлении на лицо, за последнее время. Ну и меш, сравению не подлежит с МСным.

Edited December 21, 2009 by Maverick0
Добавил немного инфы

[Andrew Tikhonovsky]

NoName, да ладно Вам! :)

Скриншотов в Интернете достаточно, чтобы оценить качество картинки. Не спорю, в максимальных настройках и именно на скриншотах у MSFSX все выглядит очень круто, но вот именно в игре у Мелкомягких проблемы. Повторю, чисто субъективно, графика в Х-plane более "живая" (особенно если брать в расчет количество объектов в кадре и количество кадров в секунду при этом выдаваемых, хотя догадываюсь, что пролетаемые насквозь деревья и дома дают нехилый плюс к производительности, еще и сетка земли по-проще, чем у MS, но сразу это и не разглядишь) что ли, но это как раз случай "на вкус и цвет".

Что касается модели полета. Я вам отвечу вашими же словами (правда у вас про вертолет):

"В реале не летал на вертушке. Однако мне всегда казалось, что я понимаю, как он должен летать. " :) Все-таки у Х-plane более "честная математика" (по крайней мере, можно посмотреть векторы сил действующие на поверхности ЛА, прямо во время полета), и на закритике самолеты ведут себя "адекватнее". Тоже чисто субъективное мнение. Если в MSFS хочется сказать - "НЕВЕРЮ", то 9-м Х-plane такого желания не возникает, правда есть чуство какой-то недоделанности, но я пока не видел полностью удовлетворяющего меня симулятора. :)

Думаю, в X-plane можно зацепиться именно за "математику", и возможность моделировать более-менее адекватное поведение на "закритике". По крайней мере можно попробовать найти компромис. В ГС, ЧА в ROF (слышал), как-то же сделали.

Думаю основной минус у Х-plane, весь земной шарик собирается за дополнительную плату - это раз, и два - достоверность городов (она как в ЛО, то есть место на карте есть с таким названием, но в действительности оно не такое, у MS хоть часть "домиков" крупных городов более-менее соответствуют реальности). :)

Edited December 21, 2009 by Andrew Tikhonovsky

[Maverick0]

NoName, да ладно Вам! :)

Думаю основной минус у Х-plane, весь земной шарик собирается за дополнительную плату - это раз, и два - достоверность городов (она как в ЛО, то есть место на карте есть с таким названием, но в действительности оно не такое, у MS хоть часть "домиков" крупных городов более-менее соответствуют реальности). :)

 

Это минус не симулятора, а Какеллы. Оригинальный ХР9 продается с глобальным сценарием. 6 или 7 двуслойных ДВД.

[NoName]

Посмотрел снова скриншоты. Раньше уже видел тему эту. Большинство скринов просто никакие. Но это скорее к скриноделам, которые ни ракурс подобрать, ни момент не могут.. Некоторые на уровне ФС9 или даже ФС10, если автор скрина имеет чувство вкуса, и перед тем как "щелкнуть" думает. Но не более того. И постоянно присутствует ощущение, что в картинке чего то не хватает, она искусственная какая то, пустая...

Может это уже предубеждение. Сколько раз ставил Х, столько сносил.

 

Почитал тему про

"Чем X-Plane на много-много-много лучше MSFS "

Похохотал от души. Особенно над твердыми заявлениями типа такого

 

X-Plane Самая реалистичная летная модель когда-либо выходившая на PC. X-Plane сертифицирован как пилотажный тренажёр и спользуетья в качестве основы для работы авиатренажёров, его разработчики делали упор именно на правильную физическую модель и бортовые системы (гидравлика, электроника, топливо). X-Plane часто используется как вспомогательное средство при разработке моделей самолётов.

X-Plane моделирует поведение ЛА, основываясь на данных о геометрии, массе, расположении и характеристиках двигателей, скорости и высоте ЛА в текущий момент времени. Работает с фюзеляжем, плоскостями и др. поверхностями как с элементами, создающими подъёмную силу, боковые силы и сопротивление, для каждого из них подсчитываются действующие аэродинамические силы и моменты – внешняя форма ЛА определяет физическую модель его поведения.

А в MSFS поведение ЛА определяет не внешняя форма, а хрен знает что. В MSFS физическая модель даже близко не может сравниться с X-Plane. MSFS делается в первую очередь как игра а не симулятор, с упором на хорошую графику, создающую характерную обстановку, хотя в последней версии X-Plane графика ни хуже. В названии Microsoft Flight Simulator слово - Simulator так просто для поддержки штанов.

Вот ведь какие, а ... слово хорошее так просто испортили :D

Как в детском саду... Запомнили слова: Сертификаты, тренажеры.. фотки приборов, название и назначение которых ни ораторам ни оппонентам не известны...

 

 

По поводу серьезных Ан-24 и Ил-14. Вероятно представление о серьезности у нас разное. Там автор сразу ставит в приоритет скорость реализации. Однако еще ни один серьезный аддон не делался быстро. Годы уходят на такую работу. Среда не имеет значения. Конечно с чего то надо начинать.

Или в Ил-14 смоделированы все системы и они работают правильно?

 

 

 

Andrew Tikhonovsky

Скриншотов в Интернете достаточно, чтобы оценить качество картинки.

Достаточно. Я оценил. Еще видео смотрел на ютубе и ставил сим. Правда бету еще. Но есть мнение отличное от моего. Некоторые пользователи утверждают, что х красивее ФС. Вот этому подтверждения я не могу найти, даже в интернете... :)

 

Что касается модели полета. Я вам отвечу вашими же словами (правда у вас про вертолет):

"В реале не летал на вертушке. Однако мне всегда казалось, что я понимаю, как он должен летать. "

Это ничего не утверждает и не доказывает, а лишь объясняет мои эмоции. Доказательств этого не требуется.

 

Все-таки у Х-plane более "честная математика" (по крайней мере, можно посмотреть векторы сил действующие на поверхности ЛА, прямо во время полета), и на закритике самолеты ведут себя "адекватнее".

А вот это утверждение, которое требует доказательств. "Честная", "математика", "адекватное поведение" это можно проверить. Кто нибудь это делал?

 

Тоже чисто субъективное мнение.

Тогда добавьте "Мне так кажется", или "Я так чувствую". И тогда математику лучше вычеркнуть, так как это точная наука.

 

 

 

Я не хочу обидеть Х-плейн, и не говорю, что он плох. Более того, если бы не было МСФС, то именно он был основным симулятором наверное. Но так уж получилось, что МСФС был первым - приходится сравнивать с ним. ФС более популярный, потому Иксу приходится тяжело в борьбе за пользователя. Хотя этот симулятор и предлагает некоторые необычные решения и возможности, они не пересиливают настолько, что бы просто перейти на него.

 

Потенциально, в Х-плейне можно реализовать как и в ФС любой самолет, уровень реализации будет зависеть в большей степени от рук разработчиков.

То, что лежит за гранью возможностей симулятора, чаще всего находится и за гранью понимания большинства пользователей. И вопли о том, что "этот сим впяцоттыщраз лучше, того, потому, что у него гаризонтальное опирение обсчитывается специальными формулами" чаще всего являются эхом чьего то высказывания, пропущенным через "глухой" телефон.

Edited December 21, 2009 by NoName

[Maverick0]

Может это уже предубеждение.

 

Ярко выраженное.

 

Или в Ил-14 смоделированы все системы и они работают правильно?

 

А что может этому помешать? То, что эти модели сделаны не на МСФС? В конце концов, можно это спросить у самого автора в ветке по модели.

 

Достаточно. Я оценил. Еще видео смотрел на ютубе и ставил сим. Правда бету еще. Но есть мнение отличное от моего. Некоторые пользователи утверждают, что х красивее ФС. Вот этому подтверждения я не могу найти, даже в интернете... :)

 

Вот оно: ХР9 красивее МСФС. Говорю как МСник со стажем, покинувший этот расчудесный сим. Исключение может составить лишь облака, но некоторым нравятся ХРшные облака.

 

Я не хочу обидеть Х-плейн, и не говорю, что он плох. Более того, если бы не было МСФС, то именно он был основным симулятором наверное. Но так уж получилось, что МСФС был первым - приходится сравнивать с ним. ФС более популярный, потому Иксу приходится тяжело в борьбе за пользователя. Хотя этот симулятор и предлагает некоторые необычные решения и возможности, они не пересиливают настолько, что бы просто перейти на него.

 

Проект МСФС был похоронен с похоронами студии ACES. А ХР развивается, причем довольно активно. Дело времени...

 

Основной целевой аудиторией ХР изначально были не рядовые пользователи ПК.

 

Потенциально, в Х-плейне можно реализовать как и в ФС любой самолет, уровень реализации будет зависеть в большей степени от рук разработчиков.

То, что лежит за гранью возможностей симулятора, чаще всего находится и за гранью понимания большинства пользователей. И вопли о том, что "этот сим впяцоттыщраз лучше, того, потому, что у него гаризонтальное опирение обсчитывается специальными формулами" чаще всего являются эхом чьего то высказывания, пропущенным через "глухой" телефон.

 

Вертолетная динамика в ХР несравнимо лучше, чем в МСФС. И это не мои голые слова, а слова пилотов.

 

А еще в МСФС забавно VTOL реализуются..

[Andrew Tikhonovsky]

NoName, могу предположить, что вы не ставили 9-ю версию X-plane, или не разбирались с ее настройками. Если будет время "по-играться", попробую сделать красивые картинки.

"И тогда математику лучше вычеркнуть, так как это точная наука."

Ну, в X-plane, можно посмотреть векторы сил, действующие на аэродинамические поверхности во время полета. В MSFS я такого не нашел, и это, кстати, сразу бросается в глаза. Причем, это не результирующие векторы приложенные к ЦМ, а именно несколько (на моделке Альфаджета, кажется, по 8 штук на каждую поверхность, я так понял можно менять количество "секций", учавствующих в расчете), можно посмотреть на "поток" ветра, и т.д., что-то похожее есть, на роликах ROF, про их супер-FM. Думаю, уже на основании этого можно предположить, что в FM X-Plane учитывается больше параметров, чем в MSFSX. Насколько я понимаю в MSFS, несколько другой подход в реализации FM.

Так что, да, математика - точная наука, и поверьте, я тоже далеко не первоклассник со взором горящим. :) И мне, в общем, по-барабану, что круче MSFS или X-Plane, я только написал о своих ощущениях. На них можно вообще не обращать никакого внимания.

Edited December 22, 2009 by Andrew Tikhonovsky

[NoName]

Вот оно: ХР9 красивее МСФС. Говорю как МСник со стажем, покинувший этот расчудесный сим. Исключение может составить лишь облака, но некоторым нравятся ХРшные облака.

Повторюсь, как МСник со стажем пока не увидел достаточных причин, или аргументов для перехода на Х-плейн. Подтверждение нахожу в невысокой популярности Х как у сторонних разработчиков, так и у пользователей. Кроме того, поглядывая холивары на эту тему еще раз убеждаюсь, что как минимум рановато, так как лица отчаянно защищающие Х часто несут ахинею, чаще всего новички. А серьезных пользователей там не видать... Из числа моих многочисленных знакомых симеров и разработчиков аддонов ни один не перешел на Х. Причем некоторые довольно детально изучали вопрос, а затем делились выводами. эти выводы куда ценнее всей ветки "Чем Х круче МСФС встотыщраз"...

 

 

 

Проект МСФС был похоронен с похоронами студии ACES. А ХР развивается, причем довольно активно. Дело времени...

Студия не похоронена, она поменяла название и продолжает работу над новым симулятором. Который не будет называться МСФС, но суть то не изменится. Но..

FS9 проживет еще несколько лет без проблем. ФС10 за это время расковыряют глубже, может как и для ФС9 в свое время кто нибудь выложит внутреннее СДК, благодаря которому ФС10 станет не менее привлекательнее разработчикам аддонов, и в нем таки появятся НУЖНЫЕ для полетов дополнения. Что касается графики, то там задел еще большой, прежде чем железо станет справляться с максимальными настройками.

А за это время может выйдет продолжение. А может Аэрософт выпустит свой симулятор.

После выхода ЧА, мне в какой то момент показалось, что ЕД готовится привлечь аудиторию гражданских симуляторов, дав им возможность делать свои дополнения для ДКС. Если предположить появление территории всей планеты + некоторые доработки по части навигации, то движок ДКС мог бы стать убийцей МСФС и Хплейна... Ведь боевое применение это то, чего многим не хватает в гражданских симуляторах. Но судя по всему развитие ДКС не в этом направлении будет.

Подождем.

 

Основной целевой аудиторией ХР изначально были не рядовые пользователи ПК.

Я думал, что ориентироваться нужно не на пользователей ПК, а на любителей виртуальных полетов... :)

В МСФС прекрасно себя чувствуют люди, которые компьютером пользоваться толком не умеют. И даже разрабатывают для его кое чего применяя знания матчасти.

 

Вертолетная динамика в ХР несравнимо лучше, чем в МСФС. И это не мои голые слова, а слова пилотов.

Вот эта мысль меня тоже беспокоит. Ради попробовать, может как нибудь поставлю снова...

 

А еще в МСФС забавно VTOL реализуются..

А это как по русски будет?

 

 

NoName, могу предположить, что вы не ставили 9-ю версию X-plane, или не разбирались с ее настройками.

Ставил бету 9. И даже обзор писал, только вот теперь не могу его найти :)

С настройками... ну пробовал. Признаюсь мне архитектура интерфейса Х показалась непонятной и недружественной. Больше всего было не понятно зачем в клоне МСФС делать все иначе? Обычно хорошие в клоны добавляют нового и оставляют лучшее от прообраза...

 

 

Если будет время "по-играться", попробую сделать красивые картинки.

С удовольствием посмотрю :)

 

 

Ну, в X-plane, можно посмотреть векторы сил, действующие на аэродинамические поверхности во время полета. В MSFS я такого не нашел, и это, кстати, сразу бросается в глаза.

Это совершенно ни о чем не говорит. Можно для МСФС написать модуль, который будет показывать векторы... Только зачем?

 

Думаю, уже на основании этого можно предположить, что в FM X-Plane учитывается больше параметров, чем в MSFSX.

Вероятно.

Насколько я понимаю в MSFS, несколько другой подход в реализации FM.

Да, там характеристики самолета прописаны в таблице, а визуальная модель просто тело привязанное к ним.

Edited December 23, 2009 by NoName

[Geier]

Скажу как пробовавший FS9, FSX, X-plane 9.30.

Самый лучший это FSX, потом 9-ка и потом уже Х-плейн.

Десятка + ASA + REX симулируют реальную погоду лучше и реалистичнее чем в плейне. Термики, турбулентность, обледенение и т.д. все есть и соответствует реальной погоде.

FSX + аддоны вообще сказка. Порты, детально проработанные самолеты. Даже на FS9-ке, отрабатывая весной полеты по кругу на Як-52 в Богородске - настолько реальное погружение, что я как будто полетал снова в Дракино. Динамика - класс, приборы, режимы, все по рлэ. Причем погода всегда подгружается, помню вылетал в практически безоблачную погоду, потом пошли ветер и кумулусы с горизонта и на одном конвеере как подбросило, пришлось уходить на второй круг. Такие ощущения, при этом запуск, прогрев, температура - все как по рлэ. Этого в Х-е нету и в помине. Из легких запомнилась невнятная цессна с прямо-таки "дефолтной проработкой".

Или например Як-18Т. запуск, все системы - по рлэ, а перегрев оох, надо чтобы температура цилиндров не была выше и не была ниже нормы. Следишь за этим всем, в общем - не передать. Нету этого в Х-е.

А большие порты, сценарии и маленькие аэропорты - тоже этого нет в Х-е. АОН там просто не развита)))

И это не говоря про всякого рода гиганты типа 747 и 737, которые идеально проработаны в FSX, сам не скажу, люблю малую авиацию.

Суммируя скажу, для меня самый реалистичный сим пока это FSX. Некоторые надежды подает WoP, но такой проработки погоды там не будет.

Естественно, ЛО, Ил, РоФ и рядом не стояли)

[ААК]

Некоторые надежды подает WoP

:D WoP - Реалистичный???:megalol:

[Igor_Bratsk]

NoName, могу предположить, что вы не ставили 9-ю версию X-plane, или не разбирались с ее настройками. .

 

Вы совершенно правильно предполагаете.

Вот ссылка на так называемый "обзор" Плейна, про который NoName "забыл".

Очень показательный обзор, сразу видно пытливого человека, пытающегося понять и разобраться в предмете. Вот цитата например:

 

=========================================

Ладно, а как тут все включать? Пощелкал кнопки (их штук пять) ничего не заводится... Поназначал разные варианты на джой, понажимал - реакции никакой. Двигатель толи не заводится, то ли очень тихо работает, РУД не шевелится... Странно...

=========================================

 

При этом на скрине почему то панель бортинженера с бэхи, видимо чтоб показать что у бэхи не пять кнопочек, а двадцать пять.

 

Еще цитата.

=========================================

Про ощущения полета, панели приборы ничего сказать не могу, так как матчать не изучал, взлететь не смог. Балбес потому что. Или руки кривые. Взлететь не смок...

 

=============================

 

Читайте на здоровье.

[NoName]

Вы совершенно правильно предполагаете.

Вот ссылка на так называемый "обзор" Плейна, про который NoName "забыл".

 

Очень показательный обзор, сразу видно пытливого человека, пытающегося понять и разобраться в предмете. Вот цитата например:

 

=========================================

Ладно, а как тут все включать? Пощелкал кнопки (их штук пять) ничего не заводится... Поназначал разные варианты на джой, понажимал - реакции никакой. Двигатель толи не заводится, то ли очень тихо работает, РУД не шевелится... Странно...

 

Если Вы сами прочитали, то наверное обратили внимание в каком ключе написан обзор, и что он поверхностный.

Я не пытался понимать предмет, я поставил бету, что бы увидеть, что мне предлагают. Увидел.

Что то не так? Что бы полететь на дефолтном самолете из пяти кнопок надо было мануал читать?

Назначения осей и кнопок не работают - это норма для Хп?

 

 

При этом на скрине почему то панель бортинженера с бэхи, видимо чтоб показать что у бэхи не пять кнопочек, а двадцать пять.

Это глюк форума. Там был скрин панели чудо пепелаца. Не знаю почему так получилось. Зачем мне вставлять панель туполя туда?

 

Еще цитата.

=========================================

Про ощущения полета, панели приборы ничего сказать не могу, так как матчать не изучал, взлететь не смог. Балбес потому что. Или руки кривые. Взлететь не смок...

 

=============================

Ощущения от полета - это гвоздь всех лестных отзывов об ХП. Хотел попробовать. Честь и хвала разработчикам - не удалось настроить джой... Это перебор, я не ребенок, обычно справляюсь.

 

Кстати подскажете где найти РЛЭ на этот.. э.. самолет?

Ведь именно его включили в бету..

 

 

Коли привели цитаты стеба над симом, то процитировали бы и серьезные сообщения. Они там есть, после обзора.

 

Например это:

Когда ставишь новый софт, то его интерфейс есть та одежка, по которой встречают. А при глубоком рассмотрении инструмент пользователя. И если этот инструмент неудобен, то и программе цена не велика. Все реже можно встретить таких белых ворон, где не понятно, что и как делать. А иксплен вроде претендует на лавры достойного симулятора. Тем страннее их такой подход.

 

Например после того, как внес изменения в окне настроек нужно нажать не "Ок", а крестик, что нелогично, так как чаще всего при таком действии изменения не будут приянты. Это ломает. Таких мелочей масса.

 

Введение точных значений вместо выбора из предлагаемых вариантов это вообще хохма! Иной пользователь может даже не знать какое у него разрешение экрана...

 

 

Бета версия продукта призвана показать все его хорошие стороны, привлечь, побудить к покупке. Бета Х9 оттолкнула своим инопланетным интерфейсом (почему то в любом другом симуляторе таких проблем не возникало). Если интерфейс запутан и нелогичен, в качестве обзорного самолета непойми что, вместо земли вода, доисторические "эффекты" улучшающие производительность упакованы в "рекламный буклет" (читай бета версию), то ничего кроме стеба оно не заслуживает. Вот если бы бета выполнила свою функцию и заинтересовала, то можно было бы попытаться "понять" и разобраться.

А так нет предмета, в котором бы захотелось это делать.

Вроде как после релиза 9,0 вышла куча патчей и апдейтов, вот и пытаюсь снова найти причины поставить, вдруг исправили баги :)

 

Помню Хп7 ставили впятером. Два программиста, один сисадмин и пара "пытливых" человеков - все симеры со стажем. Примерно таких же отзывов получила игруля и отправилась в корзину... Марс особенно порадовал.

Edited December 23, 2009 by NoName

[Andrew Tikhonovsky]

"Это совершенно ни о чем не говорит. Можно для МСФС написать модуль, который будет показывать векторы... Только зачем? "

Как-то смутно верится, что разработчики Х-Plane просто дописали plugin к MSFS...

Но даже если это и так, то этим plugin не плохо было бы воспользоваться и MS (ну, или тем кто продолжит их путь, поскольку результат заметно оживляет "поведение" ЛА).

И опять же, вы действительно утверждаете, что в MSFS расчет ведется от "геометрических параметров", а не от "параметрических"?

Edited December 23, 2009 by Andrew Tikhonovsky

[NoName]

Andrew Tikhonovsky

Андрей,

Как-то смутно верится, что разработчики Х-Plane просто дописали plugin к MSFS...

Я такого не говорил. Зачем разработчикам Хп для конкурента что то делать?

Я сказал, что при желании векторы можно и в МСФС показать. Просто не понятно для чего это может быть нужно? А Хп еще и на марсе можно полетать.. Тоже не понятно для чего..

 

Но даже если это и так, то этим plugin не плохо было бы воспользоваться и MS (ну, или тем кто продолжит их путь, поскольку результат заметно оживляет "поведение" ЛА).

Как стрелочки могут оживлять поведение ЛА? :)

 

И опять же, вы действительно утверждаете, что в MSFS расчет ведется от "геометрических параметров", а не от "параметрических"?

Нет, я такого не утверждаю. Я написал совершенно иное:

Да, там характеристики самолета прописаны в таблице, а визуальная модель просто тело привязанное к ним.

Edited December 23, 2009 by NoName

[LISA]

пробовал msfs несколько раз - рвотный рефлекс :(

да для него целая куча хороших моделей, погода аддоны итд

но... эта хата на гнилом фундаменте, снес

 

хplane хм...

произвел впечатление более добротной системы, по крайней не

вылетал без причины, но тоже не зацепил, из дефолтных моделей

почти все мусор, к сожалению. я так понял разработчики отдали

этот вопрос в руки сторонних разработчиков.

 

что касается динамики вертолетов оба сима пролетают.

[NoName]

но... эта

хата на гнилом фундаменте, снес

Э.. а в каком именно месте фундамент гнилой?

Есть свои недостатки, как у любого продукта, но прям вот так...

Вкупе с аддонами позволяет дома иметь тренажер незначительно уступающий профессиональным в некоторых моментах, а во всех остальных оставляющий их далеко позади. Что не устроило?

 

 

 

я так понял разработчики отдали этот вопрос в руки

сторонных разработчиков.

Это идеология. У МСФС точно так же. Дефолт - игрушка. Все серьезное делается аддонмейкерами.

Edited December 23, 2009 by NoName

[Flаnker]

 

 

Это идеология. У МСФС точно так же. Дефолт - игрушка. Все серьезное делается аддонмейкерами.

Дурацкая идеология!На хой мне надо покупать сим,если к нему надо устанавливать еще десяток каких-то аддонов,которые еще нужно найти? ДКС в этом отношении вне конкуренции -покупая диск мы получаем полноценный симулятор, а не недоделку.

[NoName]

Flаnker

Вот не ожидал :)

 

Дурацкая идеология!

Замечательная идеология! Открытая архитектура - лучшее, что придумано для серьезных проектов. В том числе для проекта под названием PC. Именно благодаря такому подходу мы имеем уровень железа у себя дома такой, каков он есть. Благодаря такому подходу в МСФС можно найти почти любой известный самолет (чем более известен самолет, тем большей шансов найти хорошую реализацию) в нескольких исполнениях. Потому, что дополнения наперебой поднимают планку качества, и остальным приходится ей соответствовать. Благодаря этой идеологии ФС не надоедает. Наскучило нет нужды ждать следующую версию и ныть на форумах: " Ну когда выйдет следующий самолет!?", а можно скачать кучу всего фришного, или купить кучу всего платного. Или сделать самому. Благодаря этому можно поставить себе весь мир. Полетать над любым континентом, приземлиться в любом крупном аэропорту...

 

На хой мне надо покупать сим,если к нему надо устанавливать еще десяток каких-то аддонов,которые еще нужно найти?

На кой покупать ДКС А-10 после релиза?

Разница в чем? Вышел ДКС Ка-50. Выйдет ДКС -А-10. Или назвали бы это аддоном А-10 для ДКС... Те же яйца только в профиль. Однако для МСФС "продолжения" выходят по нескольку в день благодаря сторонним разработчикам, а для ДКС когда авторы закончат сами.

После покупки симулятора возникают хотелки - аддоны эти хотелки удовлетворяют. Потому, что симулятор - это среда, в которой каждый волен установить то, что ему хочется из множества вариантов. Потому, что лучше иметь возможность купить то, что ТЕБЕ НУЖНО выбирая из сотен вариантов, чем иметь навязанный один, не тот что интересен самолет.

 

ДКС в этом отношении вне конкуренции -покупая диск мы получаем полноценный симулятор, а не недоделку.

ДКС в другом вне конкуренции - в боевом применении. В некоторых нюансах. Во многом подтянулся к МСФС (появились системы, кабина кликабельная). В остальном еще есть куда развиваться. Это и навигация, и территории, и население.

В вопросе полноценности симулятора.. МСФС недоделка потому, что для него есть куча аддонов, с помощью которых его можно значительно улучшить? Или потому, что в нем нет детально смоделированного Ка-50? Есть Цесна-172 сделанная довольно неплохо - для обучения самое оно. Никто же не заставляет покупать или качать. Можно и так летать спокойно с соблюдением всех инструкций.

 

Для серьезной реализации самолета нужно очень много времени и сил. Ни один коллектив разрабатывающий сам симулятор не в силах сделать их все. Не в силах и покрыть всю землю детальными аэродромами, городами и т.п. А аддонмейкеры с этим справляются. И очень неплохо.

На кой покупать операционную систему, если к ней нужно еще покупать или качать бесплатные программы для текста, цифр, для интернета, антивирусы и все такое?

Недоделка тоже какая то :)

 

Покупая адднон, покупаешь новую игру по сути. Законченную саму по себе. Можно купить для ФС детальную Австралию, самолет, какой хочешь и только этого по самое не хочу улетаться...

 

Сомневаюсь, что если бы для ДКС выходили аддоны как для МСФС, то это бы кого то огорчило...

Edited December 23, 2009 by NoName

[Flаnker]

NoName

Я не против открытой архитектуры-я только за .

Но в проектах типа МЫСЫФЫСЫ и ХР меня не устранивает изначальный уровень проработки ЛА. Мне нет никакого удовольствия качать к купленному продукту еще 2 десятка дополнений.Я хочу купив продукт сразу получить АФМ,проработанную авионику, красивые модельки и прочее.

[NoName]

Flаnker

Но в проектах типа МЫСЫФЫСЫ и ХР меня не устранивает изначальный уровень проработки ЛА.

Еще раз, Цесна 172 сделана неплохо :) Уровень проработки ЛА в Ло и всех предыдущих продуктов ЕД устраивал? А они что лучше проработаны, чем дефолтные самолеты из ФС? Сдается мне, что процедуры на Цесне или Бичкрафте по дефолту в МСФС дают больше представления о самолете, чем Су-27 в ЛО...

 

Мне нет никакого удовольствия качать к купленному продукту еще 2 десятка дополнений

А если бы завтра вышли Су-25, Су-27, и Ми-24 с АФМ для ДКС, которые надо было скачать - не стал бы ? :) То-то же :)

Удовольствие не в том, что бы качать, в том, что бы использовать. И не обязательно два десятка. Скачал нужные порты и один интересующий самолет - за глаза при серьезном подходе к полетам!

 

Я хочу купив продукт сразу получить АФМ,

Эть :) Так было только один раз в истории пока - в Ка-50. И нельзя сказать, что это было сразу. Сначала был Су-27 Фланкер :)

 

проработанную авионику, красивые модельки и прочее.

Опять же, пока только один раз такое случилось - Ка-50. До этого никто ничего подобного не делал (вроде бы Ф-16 опен фалкон тоже близко, но я его не знаю).

То есть такое требование можно было бы предъявлять, если бы все вокруг выпускали симуляторы с продвинутой ФМ и системами, а МСФС по дефолту так себе...

 

Серьезные аддоны для МСФС по проработанности, затратам и времени стоят иных игр.

Многие годами разрабатываются. А по часам, которые придется затратить на освоение, и на удовольствие от полетов большинство игр рядом не стоят. И покупку такого аддона стоит воспринимать, как покупку будущего самолета для ДКС...

 

Аддоны удобны еще и тем, что тебя не заставляют платить за все. Если скажем я никогда не буду летать в Китае, то меня вообще не интересует как там сделана территория. Я пройду мимо аддонов на эту тему.

 

To All Извините - оффтоп получается.

 

Вопрос по Хп - в нем есть возможность 2Д панели растащить по нескольким мониторам?

Edited December 23, 2009 by NoName

[Maverick0]

Повторюсь, как МСник со стажем пока не увидел достаточных причин, или аргументов для перехода на Х-плейн. Подтверждение нахожу в невысокой популярности Х как у сторонних разработчиков, так и у пользователей. Кроме того, поглядывая холивары на эту тему еще раз убеждаюсь, что как минимум рановато, так как лица отчаянно защищающие Х часто несут ахинею, чаще всего новички. А серьезных пользователей там не видать... Из числа моих многочисленных знакомых симеров и разработчиков аддонов ни один не перешел на Х. Причем некоторые довольно детально изучали вопрос, а затем делились выводами. эти выводы куда ценнее всей ветки "Чем Х круче МСФС встотыщраз"...

 

Достаточно аргументов можно найти в списке изменений для каждого патча. Вы смотрели? С МСФС сравнивали? Для адд-онмейкеров много аргументов можно найти в СДК, они смотрели? С МСФС сравнивали? Сомневаюсь, либо это было еще на первой версии СДК. Я это к тому, что на том же Авсиме в коммъюнити ХР есть люди, которые занимались адд-онмейкерством в МСФС, а потом попробовали в ХР. Так они утверждают, что в ХР это дело проходит гораздо легче. А инструменты для создания сценария в ХР - интуитивно понятен каждому второму, даже без специального образования.

 

 

Студия не похоронена, она поменяла название и продолжает работу над новым симулятором. Который не будет называться МСФС, но суть то не изменится. Но..

FS9 проживет еще несколько лет без проблем. ФС10 за это время расковыряют глубже, может как и для ФС9 в свое время кто нибудь выложит внутреннее СДК, благодаря которому ФС10 станет не менее привлекательнее разработчикам аддонов, и в нем таки появятся НУЖНЫЕ для полетов дополнения. Что касается графики, то там задел еще большой, прежде чем железо станет справляться с максимальными настройками.

А за это время может выйдет продолжение. А может Аэрософт выпустит свой симулятор.

После выхода ЧА, мне в какой то момент показалось, что ЕД готовится привлечь аудиторию гражданских симуляторов, дав им возможность делать свои дополнения для ДКС.

 

Увы, студия похоронена и разогнана. Разработчики уволены на вольные хлеба и относительно недавно их под свое крыло взяла студия "Аэрософт". Которая обещала сделать свой сим с преферансом и куртизанками.

 

Если предположить появление территории всей планеты + некоторые доработки по части навигации, то движок ДКС мог бы стать убийцей МСФС и Хплейна

 

После тонны патчей, может быть..

 

... Ведь боевое применение это то, чего многим не хватает в гражданских симуляторах.

 

А в ХР все это есть, кстати.

 

Я думал, что ориентироваться нужно не на пользователей ПК, а на любителей виртуальных полетов... :)

 

Это я к тому, что ХР изначально разрабатывался как ПО для тренажеров. И по сей день используется, в крупных гос. конторах. Кстати, не только как ПО для тренажеров. Известны случаи, когда в ХР облетывали некоторые концепты.

 

Вот эта мысль меня тоже беспокоит. Ради попробовать, может как нибудь поставлю снова...

 

2Lisa, я лишь повторил слова КВС Ми-8, который раньше был заядлым МСником, ему есть с чем сравнивать. Не спорю, что ЧА может выигрывать, среди симов. Но на то это и сим одного ВС, а не разных типов.

 

А это как по русски будет?

 

Ну например, что у Харриера поворот сопел привязан к закрылкам.

 

 

Ставил бету 9. И даже обзор писал, только вот теперь не могу его найти :)

С настройками... ну пробовал. Признаюсь мне архитектура интерфейса Х показалась непонятной и недружественной. Больше всего было не понятно зачем в клоне МСФС делать все иначе? Обычно хорошие в клоны добавляют нового и оставляют лучшее от прообраза...

 

Не хочу Вас обидеть, но это не обзор... Вы изначально настроили себя на то, что эту программу и симом-то толком не назовешь. Предубеждение, в общем.

 

Интерфейс - да, по началу очень доставляет дискомфорт.

 

 

 

[Maverick0]

Повторюсь, как МСник со стажем пока не увидел достаточных причин, или аргументов для перехода на Х-плейн. Подтверждение нахожу в невысокой популярности Х как у сторонних разработчиков, так и у пользователей. Кроме того, поглядывая холивары на эту тему еще раз убеждаюсь, что как минимум рановато, так как лица отчаянно защищающие Х часто несут ахинею, чаще всего новички. А серьезных пользователей там не видать... Из числа моих многочисленных знакомых симеров и разработчиков аддонов ни один не перешел на Х. Причем некоторые довольно детально изучали вопрос, а затем делились выводами. эти выводы куда ценнее всей ветки "Чем Х круче МСФС встотыщраз"...

 

Достаточно аргументов можно найти в списке изменений для каждого патча. Вы смотрели? С МСФС сравнивали? Для адд-онмейкеров много аргументов можно найти в СДК, они смотрели? С МСФС сравнивали? Сомневаюсь, либо это было еще на первой версии СДК. Я это к тому, что на том же Авсиме в коммъюнити ХР есть люди, которые занимались адд-онмейкерством в МСФС, а потом попробовали в ХР. Так они утверждают, что в ХР это дело проходит гораздо легче. А инструменты для создания сценария в ХР - интуитивно понятен каждому второму, даже без специального образования.

 

 

Студия не похоронена, она поменяла название и продолжает работу над новым симулятором. Который не будет называться МСФС, но суть то не изменится. Но..

FS9 проживет еще несколько лет без проблем. ФС10 за это время расковыряют глубже, может как и для ФС9 в свое время кто нибудь выложит внутреннее СДК, благодаря которому ФС10 станет не менее привлекательнее разработчикам аддонов, и в нем таки появятся НУЖНЫЕ для полетов дополнения. Что касается графики, то там задел еще большой, прежде чем железо станет справляться с максимальными настройками.

А за это время может выйдет продолжение. А может Аэрософт выпустит свой симулятор.

После выхода ЧА, мне в какой то момент показалось, что ЕД готовится привлечь аудиторию гражданских симуляторов, дав им возможность делать свои дополнения для ДКС.

 

Увы, студия похоронена и разогнана. Разработчики уволены на вольные хлеба и относительно недавно их под свое крыло взяла студия "Аэрософт". Которая обещала сделать свой сим с преферансом и куртизанками.

 

Если предположить появление территории всей планеты + некоторые доработки по части навигации, то движок ДКС мог бы стать убийцей МСФС и Хплейна

 

После тонны патчей, может быть..

 

... Ведь боевое применение это то, чего многим не хватает в гражданских симуляторах.

 

А в ХР все это есть, кстати.

 

Я думал, что ориентироваться нужно не на пользователей ПК, а на любителей виртуальных полетов... :)

 

Это я к тому, что ХР изначально разрабатывался как ПО для тренажеров. И по сей день используется, в крупных гос. конторах. Кстати, не только как ПО для тренажеров. Известны случаи, когда в ХР облетывали некоторые концепты.

 

Вот эта мысль меня тоже беспокоит. Ради попробовать, может как нибудь поставлю снова...

 

2Lisa, я лишь повторил слова КВС Ми-8, который раньше был заядлым МСником, ему есть с чем сравнивать. Не спорю, что ЧА может выигрывать, среди симов. Но на то это и сим одного ВС, а не разных типов.

 

А это как по русски будет?

 

Ну например, что у Харриера поворот сопел привязан к закрылкам.

 

 

Ставил бету 9. И даже обзор писал, только вот теперь не могу его найти :)

С настройками... ну пробовал. Признаюсь мне архитектура интерфейса Х показалась непонятной и недружественной. Больше всего было не понятно зачем в клоне МСФС делать все иначе? Обычно хорошие в клоны добавляют нового и оставляют лучшее от прообраза...

 

Не хочу Вас обидеть, но это не обзор... Вы изначально настроили себя на то, что эту программу и симом-то толком не назовешь. Предубеждение, в общем.

 

Интерфейс - да, по началу очень доставляет дискомфорт.

[NoName]

Достаточно аргументов можно найти в списке изменений для каждого патча. Вы смотрели?

Ну следить за каждым патчем тоже причин не много... Не смотрел.

 

 

 

...на том же Авсиме в коммъюнити ХР есть люди, которые занимались адд-онмейкерством в МСФС, а потом попробовали в ХР. Так они утверждают, что в ХР это дело проходит гораздо легче.

Вот вот, легче, потому новичками зачастую проще начать с Хп.. Но результата пока нет.

Вот выйдет какой нибудь серьезный и известный самолет, можно будет потратить время - оценить что это "легкость" дает.

 

 

Увы, студия похоронена и разогнана. Разработчики уволены на вольные хлеба и относительно недавно их под свое крыло взяла студия "Аэрософт". Которая обещала сделать свой сим с преферансом и куртизанками.

А как же основанная ими же Cascade Game Foundry ? Или речь о том, что и их уже разогнали?

 

А в ХР все это есть, кстати.

В Хп разрушаются здания и террейн? Рассчитывается баллистика и пр. вещи связанные с вооружением?

 

 

 

Это я к тому, что ХР изначально разрабатывался как ПО для тренажеров.

ФС тоже.

И по сей день используется, в крупных гос. конторах.

Например где?

Кстати, не только как ПО для тренажеров. Известны случаи, когда в ХР облетывали некоторые концепты.

Тоже можно пример? Просто любопытно...

 

ФС тоже используется как ПО для тренажеров по всему миру. Правда в виду ограничения лицензии нелегально. До недавнего времени. Их задолбали просьбами продать коммерческую лицензию, и МС выпустил таки продукт для профессионального использования.

 

Ну например, что у Харриера поворот сопел привязан к закрылкам.

А, это да, у ФС есть ограничения такого рода.. Стреловидность еще не меняется. Предкрылков нет как таковых. Вращение винта только в одну сторону... Это конечно косяки..

 

 

 

 

Не хочу Вас обидеть, но это не обзор...

Да не на что обижаться.. Ну "превью" :)

 

Вы изначально настроили себя на то, что эту программу и симом-то толком не назовешь. Предубеждение, в общем.

Да не, когда ставил как раз наоборот, надеялся втянуться, написать серьезный обзор. Потестировать ЛА, погонять настройки, почитать доки. Но обломался сильно. Вот и вышло коротенькое стебное превью..

 

Интерфейс - да, по началу очень доставляет дискомфорт.

Ну кому поначалу, а кому то начало и концом знакомства становится. Ведь при наличии серьезной альтернативы ломать себя нет нужды.

[Maverick0]

Ну следить за каждым патчем тоже причин не много... Не смотрел.

 

Их не так уж и много было. Вот, не поленитесь, почитайте. Хоть это только и последний патч, но предыдущие несли тоже не мало изменений: http://www.x-plane.com/changelog.html

 

 

 

Вот вот, легче, потому новичками зачастую проще начать с Хп.. Но результата пока нет.

Вот выйдет какой нибудь серьезный и известный самолет, можно будет потратить время - оценить что это "легкость" дает.

 

Да в том-то и дело, что легче начать с МСФС. Там есть совершенно прекрасное обучение, хоть и с багами, которые лечатся. А в ХР приходят уже более зрелые симмеры. ИМХО.

 

 

А как же основанная ими же Cascade Game Foundry ? Или речь о том, что и их уже разогнали?

 

Нет. Речь была о ACES Studios.

 

В Хп разрушаются здания и террейн? Рассчитывается баллистика и пр. вещи связанные с вооружением?

 

Затрудняюсь ответить. Но там есть различные типы вооружения и модели к ним.

 

 

 

Например где?

 

NASA, USAF. Из частников: Boeing, Cessna, Kalitta Air, Northwest, Japan Airlines, европейские частные конторы.

 

Тоже можно пример? Просто любопытно...

 

Например, вот относительно свежий пример: http://forums.x-plane.org/index.php?showtopic=42482&view=&hl=NASA&fromsearch=1

 

Тоже интересная ветка: http://forums.x-plane.org/index.php?showforum=61

 

ФС тоже используется как ПО для тренажеров по всему миру. Правда в виду ограничения лицензии нелегально. До недавнего времени. Их задолбали просьбами продать коммерческую лицензию, и МС выпустил таки продукт для профессионального использования.

 

Если речь о ESP, то он так же остался без поддержки, в виду разгона команды. Тем более, ESP - продается как отдельный продукт, не думаю, что он стоит дешево. Что бы построить тренажер на базе ХР достаточно иметь сам ХР и USB-ключ нужного уровня. И будет у вас FAA certified flight simulator software. Вам надо только подключить железо к компьютеру. Подробнее тут:http://www.x-plane.com/pg_Switching_ESP.html

http://www.x-plane.com/pg_certified.html

 

Кстати, сам сим, для домашнего использования, имеет широкие возможности для работы с внешним железом, что облегчает создание домашнего кокпита.

 

Ну кому поначалу, а кому то начало и концом знакомства становится. Ведь при наличии серьезной альтернативы ломать себя нет нужды.

 

Сам пытался познакомиться с ХР9 3 раза. В итоге на 3 раз, после недели полетов на нем вопрос о выборе симулятора перестал быть актуальным.

 

А о каких серьезных моделях идет речь? Говорю же - попробуйте Ил-14. Чего распинаться-то? В январе ожидается CRJ, неужели несерьезная модель?

[Geier]

НоНэйм, Фланкер просто наверное не летал на самолете так, чтобы можно было последить за приборами и подвигать ручку. В этом и ответ на ваш спор