Россия собирается строить новый авианосец

[radonit]

Откуда столько пессимизма?

А что не так?

Американцы хариеры списали в 2003, ничем особым они себя не проявили.

F-35b не вертикального взлёта, а укороченного.

Проблемы вертикалок общие для всех, никто их разрешить принципиально так и не смог.

[Andrei]

Харриеры еще будут успешно летать в КМП до 2025 года, т.к. менять их пока что не на что.

 

КМП сейчас в не очень хорошем положении - Харриеры на самом деле на практике не самый удобный и гибкий инструмент, F-35 еще нет, а Хорнеты своё почти что отлетали.

[Дм. Журко]

А что не так?

Американцы хариеры списали в 2003, ничем особым они себя не проявили.

F-35b не вертикального взлёта, а укороченного.

Проблемы вертикалок общие для всех, никто их разрешить принципиально так и не смог.

 

Неужели в 2003? А почитать источники не забыли?

 

Harrier морской пехоты - их главная ударная сила. Применялись во всех войнах, которые вели морпехи, разумеется. Harrier, кстати, короткого взлета, а не вертикального.

 

Вы почему так легко даете оценки?

[Chizh]

А что не так?

Американцы хариеры списали в 2003, ничем особым они себя не проявили.

Угу. Воевали на Фолклендах, Югославии, Афгане, Ираке. Британские Хариеры имеют около 30 воздушных побед. А так да, ничем не проявили.

Так и про Су-25/27 можно сказать.

 

 

Проблемы вертикалок общие для всех, никто их разрешить принципиально так и не смог.

Конечно у вертикалок в силу конструктивных особенностей весовая отдача ниже чем у традиционных самолетов.

Но кода вам нужна авиация, а аэродромом рядом нет - это лучший вариант, чем ничего.

Edited July 21, 2017 by Chizh

[BOPOH]

ну как же не восхвалить англосаксов и не обгадить того кого надо???!!!партия не поймёт..

[Lenivec]

Еще раз .

Даже американцы не смогли сделать один для всех СВВП .

А как удобно было бы .

Однако ,ограниченно и для особых целей .

Хариеры ни разу не применялись против боле мене сильных противников .

Нам строить самолет для борьбы с папуасами ?

Да даже если воссоздать Як -141, то ,возможно ли ,будет ли хотя б равен МиГ-29 К ?

Если уж делать авик (хотя нафиг он нужен?) ,то минимум Нимиц .

Там вообще таких планов навертели по ВМФ :huh: ,то ли совсем двинулись ,то ли знают такое чего мы и представить не можем .

[Дм. Журко]

Еще раз .

Даже американцы не смогли сделать один для всех СВВП .

А как удобно было бы .

Однако ,ограниченно и для особых целей .

Хариеры ни разу не применялись против боле мене сильных противников .

Нам строить самолет для борьбы с папуасами ?

Да даже если воссоздать Як -141, то ,возможно ли ,будет ли хотя б равен МиГ-29 К ?

Если уж делать авик (хотя нафиг он нужен?) ,то минимум Нимиц .

Там вообще таких планов навертели по ВМФ :huh: ,то ли совсем двинулись ,то ли знают такое чего мы и представить не можем .

 

Американцы создали один не ля всех? Они пользуются, но вам неудобно?

 

Су-27 ни разу не применялись против сильного противника. А когда применялись МиГ-29, то их непременно сбивали. И не то, чтобы против Папуа, но против Грузии как-то не впечатлили.

 

Як-141 - неудача. Что значит равен? МиГ-29К может летать с авианосца в 20 тыс. т полного водоизмещения? Harrier летают, F-35B готовятся. Таких авианосцев очень много и будет больше.

[Lenivec]

Три модификации ,очень разных вообще то, под одним номером .

Если все так шоколадно пусть и был бы один СВВП .

Ни МиГ ни Су реально не применялись и говорить о качествах как то странно .

Единичные случаи ни о чем не говорят .

Хотя и провал не исключен если представить войнушку на границе Польши и Калининграда .

Чего вам там в Грузии не нравится не понятно ,боев не было ,хаос был ,не показательно .

Украина при полном отсутствии ПВО у противника теряла самолеты так же .

Вопрос нужен ли нам СВВП ?

ИМХО нет, даже при равенстве с Ф-35 ,слишком дорого и не универсально .

[FAB999]

У СВВП свои плюсы наряду с минусами, детище Хоукера действительно уникально и концептуально ,конечно же со своими недостатками!

Нужен ли такой самолет ,а точнее истребитель и истребитель-бомбардировщик ,конечно же нужны ,потому что с таким самолетом никогда не возможно знать куда он перелетит со своего постоянного места базирования ,когда нужно будет ,а классический самолет всегда должен будет вернуться на заранее подготовленный аэродром который будет расфигачен или находится за тридевять земель от БД ...

Edited July 22, 2017 by FAB999

[Andrei]

СВВП тоже должен вернутся на место где должны быть техники, топливо, боеприпасы ИТП. Иными словами не избушка на опушке, а тоже весьма хорошо подготовленную площадку. Все это туда надо доставить, развернуть инфраструктуру... И, скорее всего это удовольствие никто не будет делать у линии фронта.

[FAB999]

Посмотри как организовывают временные вертолетные площадки и где ,и чем ;)

[Дм. Журко]

СВВП тоже должен вернутся на место где должны быть техники, топливо, боеприпасы ИТП. Иными словами не избушка на опушке, а тоже весьма хорошо подготовленную площадку. Все это туда надо доставить, развернуть инфраструктуру... И, скорее всего это удовольствие никто не будет делать у линии фронта.

 

Смотрите действия Harrier GR1 с Фолкленда. Вблизи противника разместили площадку подскока с заправкой из мягких мешков. Мешки доставляли вертолеты. Это не импровизация, а способ, отработанный для Европы. Предполагали делать не просто у линии фронта, а и за ней.

 

Таким образом восполнялся недостаток палубных заправщиков, правда. Морпехи США же действовали с дозаправками в воздухе. Но более впечатляет перелет из Британии на остров Вознесения групп с дозаправщиком. Перелёт долее шести часов.

 

Ну а перед линией фронта для перезарядки и дозаправки можно использовать шоссе, куда удобно доставлять любые грузы и людей. Пресловутая посадка на контейнер - не совсем случайность.

[Chizh]

Еще раз .

Даже американцы не смогли сделать один для всех СВВП .

А как удобно было бы .

Однако ,ограниченно и для особых целей .

Тем не мене у них сейчас самый передовой в мире СВВП. И его возможности сравнимы с современными классическими истребителями, при своих несомненных плюсах.

 

Хариеры ни разу не применялись против боле мене сильных противников .

Нам строить самолет для борьбы с папуасами ?

Старая песня.

Американцы создали такую армию что по сравнению с ними весь мир - папуасы. :)

А британские Харриеры в 1982 воевали и выйгрыли в сухую против Миражей, которые по ЛТХ тот же Харриер превосходили во всем.

 

Да даже если воссоздать Як -141, то ,возможно ли ,будет ли хотя б равен МиГ-29 К ?

Як-141 старый проблемный треш.

 

Если уж делать авик (хотя нафиг он нужен?) ,то минимум Нимиц .

Где деньги Зин? :D

Edited July 22, 2017 by Chizh

[Chizh]

Украина при полном отсутствии ПВО у противника теряла самолеты так же .

Ага, видимо они святыми скрепами были сбиты. :doh:

[Дм. Журко]

...Украина при полном отсутствии ПВО у противника теряла самолеты так же .

 

Чего не напишешь в защиту коммерческой репутации Су-27. Или что вы там "защитили"?

 

ИМХО нет, даже при равенстве с Ф-35 ,слишком дорого и не универсально .

 

F-35B -- наиболее универсальный истребитель. Но кому-то дорого, аж как Eurofighter где-то.

[Andrew Tikhonovsky]

...

Где деньги Зин? :D

 

Ну, если те, кому наши налоги перекочевывают в карман скинуться по-немногу, то на авианосец Россия наскребет... :)

Хотя, думаю, не в одних деньгах проблема будет...

[Lenivec]

Чего не напишешь в защиту коммерческой репутации Су-27. Или что вы там "защитили"?

 

 

 

F-35B -- наиболее универсальный истребитель. Но кому-то дорого, аж как Eurofighter где-то.

Ну и какого они 3 самолета залепили ?

Тем более палубник ?

Выкинуть тросы с тормозами ,садиться вертикально ,взлетать с катапульты ,ляпота ,однакож хренушки ,честный палубник .

Да и армейцам меньше гемору с 3000 м ВПП ,но те же хренушки .

При этом да ,как говорит Чиж ТТХ хороши ,но ни фига не основной и не единственный .

В этом же главный вопрос ,СВВП не стал основным .

А насчет ПВО у сепаров ,ну давайте не будем ,по сравнению с Грузией даже ,у шахтеров нет ПВО ,средства есть ,очень ограниченные ,минимальные и потери Украины не из за мощи ПВО ,а из за неправильного применения авиации ,как и потери России в 2008 г .

К качествам самолетов это отношения не имеет .

[Lenivec]

 

 

Як-141 старый проблемный треш.

 

 

Где деньги Зин? :D

141 всеж таки первый работающий сверх звуковй и прочая и прочая .

Американов там и близко не было .

Но подковать блоху не велика заслуга ,сделать блоху другое .

Про деньги, фиг с ними ,землю есть будем ,только зачем ?

Я смысла в авианосцах для России не вижу .

Edited July 23, 2017 by Lenivec

[Chizh]

141 всеж таки первый работающий сверх звуковй и прочая и прочая .

Я бы сказал, первый не работающий.

 

Американов там и близко не было .

:)

 

Про деньги, фиг с ними ,землю есть будем ,только на зачем ?

Вы не говорите за всех.

[Дм. Журко]

Я бы сказал, первый не работающий.

 

Первым неработающим был Mirage III-V (1965):

 

ro9GhNX0gaU

 

А был ещё едва сверхзвуковой неработающий VJ-101C (1963):

 

fomQ5a6gEJk

[Lenivec]

Вы не говорите за всех.

Я вас умоляю ,вам какая разница ?

Дело же не в том что имперцы кругом и не хотят дружить ,даже прогнуться не дают вот ведь в чем беда .:lol:

[Дм. Журко]

Ну и какого они 3 самолета залепили ?

 

Захотели. Например, так дешевле. Кому-то и $20 млн -- деньги. Вы какого чепуху написали?

 

Тем более палубник ?

Выкинуть тросы с тормозами ,садиться вертикально ,взлетать с катапульты ,ляпота ,однакож хренушки ,честный палубник .

 

Если выкинуть, то получится авианосец без ДРЛОУ, с ограниченной взлетной тяговооруженностью. Вроде Кузнецова или Queen Elizabeth или LHA. Таких авианосцев много, но есть и нормальные. В двух странах, правда.

 

Да и армейцам меньше гемору с 3000 м ВПП ,но те же хренушки .

При этом да ,как говорит Чиж ТТХ хороши ,но ни фига не основной и не единственный .

В этом же главный вопрос ,СВВП не стал основным .

 

Нет, это вопрос вовсе не главный. Кое-где F-35B становится основным -- Британия. Задачи делать его единственным не было. Аэродромы таки есть, они удобны.

 

А насчет ПВО у сепаров ,ну давайте не будем ,по сравнению с Грузией даже ,у шахтеров нет ПВО ,средства есть ,очень ограниченные ,минимальные и потери Украины не из за мощи ПВО ,а из за неправильного применения авиации ,как и потери России в 2008 г .

К качествам самолетов это отношения не имеет .

 

По телевизору рассказали, что успехи летчиков от самолетов не зависят?

[Kvasok]

наиболее универсальный истребитель. Но кому-то дорого, аж как Eurofighter где-то.

Если бы все страны имели свой регулятор эмиссии,как тот демократический эдем,ни для кого дорогим бы не было.

[Lenivec]

СВВП не ровня нормальному и все .

Поэтому Британия не могущая построить нормальный авианосец берет Ф-35Б .

Поэтому Ф-35Б не один на всех ,а дополнение там где нужно и нет баз .

Хотя когда я надцать лет назад фантазировал то вертикальность для 5 го поколения я считал одной из основных характеристик .

Но не шмогли .

[MAD_MIKE]

Ф-35б и на земле очень даже актуален. Садиться и взлетать где угодно это большой плюс к скрытности. А фарпы организовать можно даже по заказу. Тут и вертолетчикам геймплей.

Edited July 23, 2017 by MAD_MIKE