Abbreviations / Abkürzungen

[Trigger]

Hallo zusammen,

vielleicht schreibe ich ja doch auch im Interesse einiger weiterer SIM Piloten: Die häufig verwendeten militärischen Abkürzungen in den Erklärungen auf gestellte Fragen sind mir (und sicher auch dem Einen oder Anderen) nicht so geläufig.

Mag deren Verwendung auch von beträchtlichem Fachwissen zeugen, so ist es doch für den Laien wenig hilfreich und wohl eher frustrierend.

Eine in Klammern eingefügte kurze Übersetzung wäre hilfreich.

Im Voraus für die Mühe und das Verständnis dankend

Hans

[razo+r]

Man könnte aber auch einfach die Abkürzung Googeln oder in einem der Handbücher nachschauen. So kann die Person, die das nicht weiss, auch noch üben, wie man schnell an Informationen gelangt. Das kann auch für andere Zwecke von grosser Hilfe sein. 

[Trigger]

 Ich schrieb für Laien. Zugegeben, auch ich schreibe mir bei fremdsprachlicher Fachliteratur unbekannte Begriffe zunächst auf, um sie anschließend nachzuschlagen. Jedoch macht man sich auch in der Fachliteratur die Mühe, Abkürzungen in Klammern gleich zu erklären. Macht das fließende Lesen einfacher.

Aber es sollte nur eine Anregung sein und es liegt mir fern, hier eine ausgebreitete Diskussion loszutreten.

 

 

[Yurgon]

Ich stimme dir da grundsätzlich zu, möchte aber eine Einschränkung machen.

Diese Einschränkung ist, dass beim Fragenstellen gerne unterschlagen wird, welches Vorwissen man als Fragesteller mitbringt. Wir könnten wahrscheinlich ohne viel Aufwand dutzende Beispiele im Forum finden, bei denen Fragen zu relativ fortgeschrittenen Themen gestellt werden und ein entsprechendes Vorwissen automatisch vorausgesetzt wird. Diese Annahme stellt sich dann oft als falsch heraus und die Antwort muss eigentlich mindestens eine Ebene tiefer ansetzen. Dass bei einem solchen Missverständnis in der Antwort mit Abkürzungen nur so um sich geworfen wird, liegt in der Natur der Sache: Man vermutet, das Gegenüber muss nur eine Winzigkeit anders machen, um das Problem zu lösen. Tatsächlich versteht das Gegenüber im Wesentlichen nur Bahnhof.

Im Discord finden wir das ganze eine Potenz schlimmer. Wobei, wenn da jemand fragt, ob man ihm kurz DCS erklären kann, wird zumindest kein Fachwissen vorgegaukelt...

Je nach Niveau und Vorwissen der Diskussion muss man meiner Meinung nach bestimmte Abkürzungen als bekannt voraussetzen.

Beispiel: "Wie kann man in der A-10C mit der Mav das Ding abschießen, das man im TGP sieht?" Die Antwort wird ein Fest aus Akronymen, Abkürzungen und Fachbegriffen sein, in denen beispielsweise TGP, SOI, Coolie Hat, SPI, TMS, MAV und China Hat vorkommen können. Wenn das dem Fragesteller nichts sagt, dann bringt es gar nichts, die Akronyme auszuformulieren - in dem Fall muss man mit der Antwort viel grundlegender ansetzen, und die richtige Frage wäre gewesen "Kann mir jemand sagen, wo ich das HOTAS-Tutorial finde"?

Aus meiner Sicht ist es so, dass der allergrößte Teil der Fragen hier im Forum mit ein, zwei Posts beantwortet werden könnte, wenn die Fragen zielgerichtet gestellt werden. Stattdessen muss man den Leuten oft hinterherlaufen und über zig Posts hinweg immer wieder fragen und nachfragen und beispielsweise um Tracks bitten.

Was du schilderst ist also ein wertvoller Aspekt, dass wir bei der Beantwortung von Fragen nicht einfach bestimmtes Wissen voraussetzen sollten. Gleichzeitig würde ich mir auch wünschen, dass Fragen zielgerichteter gestellt werden und man vor dem Stellen von Fragen zunächst seine Hausaufgaben macht (selbst nach einer Lösung suchen, im Forum nach ähnlichen Fragen suchen, im Handbuch schauen, ob es nicht eine Antwort gibt, und sich nicht mit fortgeschrittenen Themen beschäftigen, wenn man die Grundlagen übersprungen hat).

Manche Fragen werden im Forum gar nicht gestellt, weil man sie sich beim Ausformulieren selbst beantwortet hat. Und das sind auch die, aus denen die Fragesteller am meisten gelernt haben.

[Trigger]

Danke, spot-on.