kasparov Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 (edited) Мои вы уже видели. и мои вы тоже видели Ш-141 / "Хищник" Б004 разрабатывался СКБ "Земля" ЦНПО "Ленинец" (главный конструктор М.А.Грамагин) в 1985-1990 г.г. для Су-27ИБ (Су-34) и Т-60С. Комплекс включает в себя многорежимную РЛС с ФАР, РЛС заднего обзора, система ИК-видения, ТВ-системы, комплекс радиоэлектронного противодействия и каналы связи. из журнала 90ых Edited October 9, 2012 by kasparov
Blakk Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 господа, речь все еще о самолетах? или что вы там показываете?
kasparov Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 господа, речь все еще о самолетах? или что вы там показываете? сорри :)
Lonewolf357 Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 и мои вы тоже видели Какие, эти что ли? Ну так они полностью совпадают с моими. да сколько угодно Дальность обнаружения воздушных целей 200-250 км; в режиме «воздух-поверхность»: железнодорожный мост - 160 км, группа танков - 70 км, эсминец - 150 км http://army.lv/ru/su-34/482/147 Ш-141 / "Хищник" Б004 разрабатывался СКБ "Земля" ЦНПО "Ленинец" (главный конструктор М.А.Грамагин) в 1985-1990 г.г. для Су-27ИБ (Су-34) и Т-60С. Комплекс включает в себя многорежимную РЛС с ФАР, РЛС заднего обзора, система ИК-видения, ТВ-системы, комплекс радиоэлектронного противодействия и каналы связи. В основе комплекса БЦВМ с выводом информации на дисплей в кабине. ТТХ РЛС с ФАР: Масса антенны - 150 кг Сектор обзора - +-60 град. Длина волны - 3 см Мощность пиковая - 14 кВт Дальность обнаружения крупной радиоконтрастной цели - 250 км Дальность обнаружения воздушной цели класса "истребитель" - 90 км Дальность обнаружения малогабаритной наземной цели - 30 км Никаких других вы не привели.
kasparov Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 Какие, эти что ли? Ну так они полностью совпадают с моими. полностью конечно не факт. ну да, что и требовалось доказать :) Ш-141 / "Хищник" Б004 разрабатывался СКБ "Земля" ЦНПО "Ленинец" (главный конструктор М.А.Грамагин) в 1985-1990 г.г. для Су-27ИБ (Су-34) и Т-60С. Комплекс включает в себя многорежимную РЛС с ФАР, РЛС заднего обзора, система ИК-видения, ТВ-системы, комплекс радиоэлектронного противодействия и каналы связи. из журнала 90ых может вы теперь докажите что они имеют отношение к Б004 2007 года,
Lonewolf357 Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 Ладно, хватит на сегодня, пойду спать. Г-н Каспаров, повеселили вы меня, спасибо за поднятое настроение!
kasparov Posted October 9, 2012 Posted October 9, 2012 Ладно, хватит на сегодня, пойду спать. Г-н Каспаров, повеселили вы меня, спасибо за поднятое настроение! ну конечно, и вам спасибо. От Вас доказательств я конечно не увижу, может вам приснятся
sivuch Posted October 10, 2012 Posted October 10, 2012 http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=348&p=16
sivuch Posted October 10, 2012 Posted October 10, 2012 и чего? Как бы Вам объяснить? Во-первых,просто красивые фотографии,греют мои эстетические чувства.:) Во-вторых,на некоторых из них,хорошо видны количество узлов подвески(12) и ее варианты. В-третьих,сходство аргументации,в частности,по БН Су-34 ААК по поводу F-111 -отвечать или уже черт с ним?
pfc_joker Posted October 10, 2012 Posted October 10, 2012 Небольшое замечание по поводу таблички с ТТХ Су-34 с авиашоу в Пушкине. Во-первых, рекомендуется сравнить её содержание с разделами "Поставки" и "ТТХ" статьи "Су-34" из Википедии. Вот, например, версия от 14 мая, т.е. за две недели до авиашоу: http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A1%D1%83-34&oldid=44416894 Во-вторых, лично видел на этом самом авиашоу, как член экипажа Ан-12, глядя на аналогичную табличку перед своим самолётом, с недоумением повторял что-то типа: "Хотел бы я знать, откуда они взяли такие ЛТХ" :)
ААК Posted October 10, 2012 Posted October 10, 2012 (edited) чугуния без ОПС, кидая по площадям он может взять много. Это понятно. А вот управляемого АСП совсем мало. 20 корректируемых бомб - это мало? Ну предположим это он несёт в перегрузочном варианте, давайте возьмём 4 GBU-24 (около 1-й тонны), по 1-й на подвес. Су-34 несёт либо 6 КАБ-500, либо 3 КАБ-1500, как видим, по управляемым бомбам паритет. По поводу УР - на F-111А применяется только AGM-69 весом в тонну. Уже две таких ракеты - это много. На F-111F применяются уже современные УР, если предположить, что вешаются по 1-й на подвеску, то до 4 УР, у Су-34 до 6 УР воздух-земля, не очень значительное преимущество. Количество подвесок - это не серьёзный аргумент, мы привыкли, что у нас на 1 подвес вешают не более одного вида оружия и как правило в единичном экземпляре, у них "точка подвески" значит нечто другое... экстремальная нагрузка на F111A была 17 тонн (50x750pounds) Не хило!:shocking: sivuch Да вот снова возникает вопрос - если Су-27 базовый столько нёс, аж по 1,5 тонн на пилон, смысл его пытаться переделывать в Су-34, он вроде и так неплохо бы с атакой наземных целей справился (если поставить улучшенный радар да ОПС). Edited October 10, 2012 by ААК
sivuch Posted October 10, 2012 Posted October 10, 2012 http://www.russianarms.ru/forum/index.php/topic,10242.0.html -------- экстремальная нагрузка на F111A была 17 тонн (50x750pounds экстремальная нагрузка на F111A была 17 тонн (50x750pounds) Не хило! ага,а очень экстремальная -170т
kasparov Posted October 10, 2012 Posted October 10, 2012 (edited) спор конечно смешной :) было б о чем. 20 корректируемых бомб - это мало? это каких, куда и без ОПС? давайте возьмём 4 GBU-24 (около 1-й тонны), по 1-й на подвес. Су-34 несёт либо 6 КАБ-500, вы уверены что на сдвоенные подфюзекляжные подвески су-34 не вешаются КАБ-500, ПКБ-500? Под фюзеляж вешаются управляемые боеприпасы. Если что, даже по схемкам это 6 каб-500 и например 1 КАБ-1500. + УР ВВ и РЭБ Нет на разных сайтиках толковых схем подвесок Су-34. На F-111F применяются уже современные УР, если предположить, что вешаются по 1-й на подвеску, то до 4 УР, у Су-34 до 6 УР воздух-земля, не очень значительное преимущество. 6 УР? Под фюзеляж по левым схемкам вешается ещё например УР ВЗ - Х-59МК. При этом Су-34 несёт ещё УР ВВ и/или контейнеры РЭБ. почти ни какой разницы , как говорится. Да вот снова возникает вопрос - если Су-27 базовый столько нёс, аж по 1,5 тонн на пилон, смысл его пытаться переделывать в Су-34, он вроде и так неплохо бы с атакой наземных целей справился (если поставить улучшенный радар да ОПС). да, аж чугунием значиццо. :) если поставить нормальную РЛС, добавить 2 члена экипажа, толковое БКО, и дальность сохранить, ну и конечно на всякий случай увеличить число точек подвески + живучесть ЛА, то и получается Су-34. Edited October 10, 2012 by kasparov
Blakk Posted October 10, 2012 Posted October 10, 2012 http://www.russianarms.ru/forum/index.php/topic,10242.0.html -------- экстремальная нагрузка на F111A была 17 тонн (50x750pounds экстремальная нагрузка на F111A была 17 тонн (50x750pounds) Не хило! ага,а очень экстремальная -170т типа пошутили? не вижу, что бы очень кто то смеялся бы, шутка неудачная
Blakk Posted October 10, 2012 Posted October 10, 2012 А это не я ,это Вы пошутили. ну данные про 50х750 есть, а вот данных о том, что вы умеете шутить-нет
ED Team Chizh Posted October 10, 2012 ED Team Posted October 10, 2012 не думал что самолеты равняют по массе. 8 тонн меньше, так объемы под внутрифюзеляжное оборудование несопоставимо меньше и живучесть планера. Насчет живучести никто ничего конкретного сказать пока не сможет. Можно только с уверенностью сказать что титановая ванна обеспечивает лучшую живучесть летчиков в Су-34, хотя и является недоразумением конструкции. А вот если сравнить назначенный ресурс планера, то у F-15E он как минимум раза в 2 больше будет чем у Су-34. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
kasparov Posted October 10, 2012 Posted October 10, 2012 Насчет живучести никто ничего конкретного сказать пока не сможет. Можно только с уверенностью сказать что титановая ванна обеспечивает лучшую живучесть летчиков в Су-34, хотя и является недоразумением конструкции. А бронирование и протектирование топливного бака ничего не дает в случае его поражения? каким недоразумением?
ED Team Chizh Posted October 10, 2012 ED Team Posted October 10, 2012 (edited) Не хило!:shocking: sivuch Да вот снова возникает вопрос - если Су-27 базовый столько нёс, аж по 1,5 тонн на пилон, смысл его пытаться переделывать в Су-34, он вроде и так неплохо бы с атакой наземных целей справился (если поставить улучшенный радар да ОПС). На земле навесить много чего можно. Бомбы какого калибра? Edited October 10, 2012 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted October 10, 2012 ED Team Posted October 10, 2012 А бронирование и протектирование топливного бака ничего не дает в случае его поражения? Протектирование и другие меры повышения живучести сейчас почти на всех боевых ЛА применяются. каким недоразумением? Конструкторским. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
kasparov Posted October 10, 2012 Posted October 10, 2012 Протектирование и другие меры повышения живучести сейчас почти на всех боевых ЛА применяются. и бронирование топливного бака. Т.е. На Ф-15 бак протектирован,(а это кстати уменьшение его вместимости) и бронирован. Ссыль на сайт, книгу_____________ Конструкторским. неправильно выполненно бронирование ?
ФрогФут Posted October 10, 2012 Posted October 10, 2012 Т.е. На Ф-15 бак протектирован,(а это кстати уменьшение его вместимости) и бронирован. Вместимость баков F-15E - 10250 кг при весе пустого в районе 13.5 тонн. Мало? "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
kasparov Posted October 10, 2012 Posted October 10, 2012 Вместимость баков F-15E - 10250 кг при весе пустого в районе 13.5 тонн. Мало? Я не спросил про вместимость, я спросил про протектирование.(под коим понимается пожаровзрывобезопасность) бронёй он явно не защищён, это риторический вопрос.
PPV Posted October 10, 2012 Posted October 10, 2012 На земле навесить много чего можно. Бомбы какого калибра? Еще в 1983 году по инициативе МПС был выполнен эксперимент, на 10-18 повесили сперва 16, а потом 30хФАБ-250М54 и выполнили полет. Вы не верите?
Recommended Posts