ФрогФут Posted October 11, 2012 Posted October 11, 2012 ЭДСУ не исключает гидравлику. Но ЭДСУ на F-15E все равно нет. Что, правда, никак не влияет. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Lonewolf357 Posted October 11, 2012 Posted October 11, 2012 http://www.clubhyper.com/reference/f111indetailjr_8.htm Кое-что по вооружению F-111
Lonewolf357 Posted October 11, 2012 Posted October 11, 2012 Су-34 что-то около 4000...6000 часов. Неужели наконец-то исчезла сакральная цифра 2000 часов?!
ED Team Chizh Posted October 11, 2012 ED Team Posted October 11, 2012 Неужели наконец-то исчезла сакральная цифра 2000 часов?! Ну, прогресс все-таки и в российском авиапроме есть. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ED Team Chizh Posted October 11, 2012 ED Team Posted October 11, 2012 Херня этот "Платан", в Липецке на предполетной не выпускают- ибо 3-4 выпуска-уборки требуют переюстировки. http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=62838&page=36&p=1426281#post1426281 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ZHeN Posted October 12, 2012 Posted October 12, 2012 ч.т.д. хотя нельзя исключать пристрастность сотрудников гефеста, всю жизнь проработавших с кайрой [sIGPIC][/sIGPIC]
sivuch Posted October 12, 2012 Posted October 12, 2012 Но ЭДСУ на F-15E все равно нет. Что, правда, никак не влияет. Просто писали,что проводка ЭДСУ с резервированием имеет лучшую живучесть,чем трубы у гидравлики.хотя это,конечно,не преимущество конкретно Су-34
sivuch Posted October 12, 2012 Posted October 12, 2012 ч.т.д. хотя нельзя исключать пристрастность сотрудников гефеста, всю жизнь проработавших с кайрой А также некоторую устарелость информации -сообщение от 2010 года
ZHeN Posted October 12, 2012 Posted October 12, 2012 вот это уж врядли) впк - машина такая неповоротливая, платану, мне кажется, лет 20 минимум, врядли за два года он мог какие-то существенные аппаратные изменения претерпеть [sIGPIC][/sIGPIC]
FeoFUN Posted October 12, 2012 Posted October 12, 2012 (edited) Информация может устареть только если ее замещает новая информация - так что, никакой устарелости. И для Гефеста, что Кайра, что Платан - стороннего разработчика и производителя системы. Они Кайры и не касались, можно сказать, в своей модернизации Су-24. Edited October 12, 2012 by FeoFUN
ZHeN Posted October 12, 2012 Posted October 12, 2012 (edited) касались кайры, не в аппаратном плане, в плане софта+индикацию поменяли платана не касались, правда то, что F74 написал, - видимо, по отзывам техников из глица Edited October 12, 2012 by ZHeN [sIGPIC][/sIGPIC]
FeoFUN Posted October 12, 2012 Posted October 12, 2012 Индикация к Кайре, как к железке, отношения не имеет - и ее отображение в другом месте генерится, а не в Кайре, отнюдь. Поэтому, о какой-то мнимой привязанности Гефеста к Кайре - говорить не приходится.
ZHeN Posted October 12, 2012 Posted October 12, 2012 ну это уж я не углублялся, где там что генерится, факт - на гефестовском су-24м как минимум индикация другая [sIGPIC][/sIGPIC]
kasparov Posted October 12, 2012 Posted October 12, 2012 Нужно не согласие летчиков, а разумность. Если опыт боевых действий показывает вероятность поражения обоих членов экипажа самолета через конструкцию . Решение принятое по бронированию и увеличению живучести самолета, основанно на опыте применения фронтовой и штурмовой авиации. И причем это касатется не только защиты летчиков. Исходя из назначения, много внимания уделялось повышению боевой живучести Су-34 имеет наибольшую массу бронирования - в общей сложности почти полторы тонны (1480 кг) – что резко повышает живучесть машины и защищенность экипажа. Соответствующий комплекс Су-34 состоит из бронекабины, бронезащиты и протектированного расходного отсека, системы пожаротушения двигателей. Обеспечивается также дублирование, резервирование и экранирование основных систем Не надо отсебятины.
ED Team Chizh Posted October 12, 2012 ED Team Posted October 12, 2012 Решение принятое по бронированию и увеличению живучести самолета, основанно на опыте применения фронтовой и штурмовой авиации. А может быть не основано? Су-34 это фронтовой штурмовик или я что-то путаю? Не надо отсебятины. Никакой отсебятины. Давайте утрированно представим кусок броневой стали размером с самолет и заявим что его Абрамс не пробивает. Мегазащищенность! Одна проблема - не взлетит... Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
kasparov Posted October 12, 2012 Posted October 12, 2012 А может быть не основано? да, глюк был. Проект ТТТ военные прислали в январе 1987-го3, в соответствии с этим документом, для Су-27ИБ были отдельно расписаны требования для обоих вариантов применения - по воздушным и по наземным целям. После рассмотрения и согласования ТТТ, 24 февраля 1987 года М.П. Симонов, наконец, утвердил «Лицо 10В». и тут Симонова глюконуло..... Никакой отсебятины. Давайте утрированно представим кусок броневой стали размером с самолет и заявим что его Абрамс не пробивает. Мегазащищенность! Одна проблема - не взлетит... а давайте представим, самолет в котором экипаж, расходный отсек защищены от ЗА и осколков ракет, бак протектирован. Живучесть! Летает без проблем.
unlim Posted October 12, 2012 Posted October 12, 2012 А может быть не основано? конечно нет, просто так от балды забронировали, встал главконструктор с бодуна, и говорит "а давайти брони побольше зафигачим", и все такие с сушняка "да Роллан Гургенович, хорошо, ток наливай быстрее"
kasparov Posted October 12, 2012 Posted October 12, 2012 вот это уж врядли) впк - машина такая неповоротливая, платану, мне кажется, лет 20 минимум, врядли за два года он мог какие-то существенные аппаратные изменения претерпеть Платану не 20. И под брюхо с носа он перекочевал в процессе... да и вообще был неубераемым изначально , а ТПВ позже всего появился И тем не менее это не то что должно быть
ED Team Chizh Posted October 12, 2012 ED Team Posted October 12, 2012 (edited) да, глюк был. Похоже. а давайте представим, самолет в котором экипаж, расходный отсек защищены от ЗА и осколков ракет, бак протектирован. Живучесть! Из твоих слов можно подумать что расходный отсек осколки и пули не пробивают. :) Я не против мер по живучести, только за. Но эти меры должны быть адекватны и разумны для типового сценария применения данного ЛА. Бронекапсула тут избыточна. Edited October 12, 2012 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
sivuch Posted October 12, 2012 Posted October 12, 2012 . Но эти меры должны быть адекватны и разумны для типового сценария применения данного ЛА. Бронекапсула тут избыточна. Так я несколько спрашивал -и какой же типовой сценарий предполагается?
FAB999 Posted October 12, 2012 Posted October 12, 2012 (edited) ... Я не против мер по живучести, только за. Но эти меры должны быть адекватны и разумны для типового сценария применения данного ЛА. Бронекапсула тут избыточна. Ну не скажи опыт применения Су25 показывает как раз совершенно обратное (и при выполнении штурмовых и бомбардировочных задач)! И скажем когда при маневре как правило под пузом взрывается ЗУР то что лучше получить повреждения двигателей, баков, механизации и других систем и вместе с этим мертвый экипаж !? Или все же при повреждениях иметь живой экипаж который выйдет из зоны ПВО (по возможности) и покинет ЛА штатно ,или даже доведет ЛА до дома !? Edited October 12, 2012 by FAB999 …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg
ED Team Chizh Posted October 13, 2012 ED Team Posted October 13, 2012 Так я несколько спрашивал -и какой же типовой сценарий предполагается? Самолет такого класса не должен подставляться под стрелковку однозначно. Да и под всякое мелкое ПВО тоже. Нанесение удара либо издалека, без входа в зону действия объектового ПВО, либо с высока, куда стрелковка и ПЗРК не достают. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
AlexHunter Posted October 13, 2012 Posted October 13, 2012 Ну не скажи опыт применения Су25 показывает как раз совершенно обратное (и при выполнении штурмовых и бомбардировочных задач)! И скажем когда при маневре как правило под пузом взрывается ЗУР то что лучше получить повреждения двигателей, баков, механизации и других систем и вместе с этим мертвый экипаж !? Или все же при повреждениях иметь живой экипаж который выйдет из зоны ПВО (по возможности) и покинет ЛА штатно ,или даже доведет ЛА до дома !? В контексте СУ-25го согласен, в контексте СУ-34 нафик не нужное, живучести самолету особо не добавляет в отличии от продуманной защиты СУ-25го, зато "кабинет" как гроб очень надежный. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
ED Team Chizh Posted October 13, 2012 ED Team Posted October 13, 2012 Ну не скажи опыт применения Су25 показывает как раз совершенно обратное (и при выполнении штурмовых и бомбардировочных задач)! Су-34 это не Су25. Совсем. И скажем когда при маневре как правило под пузом взрывается ЗУР то что лучше получить повреждения двигателей, баков, механизации и других систем и вместе с этим мертвый экипаж !? Лучше не получать ракету. А на вопрос о экипаже сложно ответить без соответствующей статистики. Сколько летчиков Су-24 погибло в кабинах получив пулю или осколок снизу? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Зверь Posted October 13, 2012 Posted October 13, 2012 Я тоже считаю что броневанна весьма сомнительное преимущество. Как вариант пользы брони это полёт на ПМВ и кратковременный обстрел из стрелкового. Ну скажем заметили его пехотинцы и пустили очередь на удачу. Но если эта броня ему пригодиться над полем боя то это уже серьёзный косяк командования за который снимать с должности надобно, а в случае потери и трибунал. Не его задача висеть над полем боя [sIGPIC][/sIGPIC]
Recommended Posts