Су-30 vs Су-34

[ФрогФут]

Радары - помимо РЛС управления вооружения имеет РЛС следования рельефу местности. Су-34 не имеет.

А зачем их иметь две, если одной можно обойтись?

[ААК]

А зачем их иметь две, если одной можно обойтись?

А вот я не уверен, что одна современная РЛС может заменить сразу 2, пускай и более старых технологий. Специальная РЛС следования местности наверняка лучше заточена под свои задачи, чем универсальная современная, да и одновременно можно другой РЛС искать цели.

Определённо можно сказать, что на то время когда создавались модификации F-111, других вариантов не было.

Был бы сейчас какой-нибудь F-111S, может быть поставили на место этой РЛС что-нибудь другое.

Edited October 27, 2012 by ААК

[volk]

Вам посоветую заглянуть в литературу по дальности обнаружения ВЦ для НВО С-300П.

http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_76n6.html

Обнаруживаемые цели:

по дальности, км:

на предельно малых высотах

практически реализуется дальность радиогоризонта

...

Высота фазового центра антенного устройства поста Ф5МУ на вышке 40В6М, м

23,8

Теоретический радиус радиогоризонта (в км) вычисляется по формуле (http://www.t-a.ru/content/view/54/31/):

D=4.124√H, где H – высота расположения антенны в метрах.

Имеем 20 км дальность радиогоризонта. Для цели, идущей на высоте 50 м, если для Н взять 23,8+50, получаем 35 км.

Если он влетит в зону поражения, шанс уйти от ракеты по энергетике ракеты будет небольшой. Создать перегрузки на ПМВ нельзя, подняться вверх для маневра - значит похоронить все концепцию ПМВ.

Такие дела.

Повторяться не имеет смысла по поводу высот. Физика процесса осталаст таже. Вычислительные возможности ушли.

Физика реализуется на другом уровне - ФАР вместо одного излучателя, создание пакетов сигналов.

Вычислительные возможности, потребные для качественного выделения сигнала цели на ПМВ, описаны у Федосова, раздел 6. В 80-е годы, когда создавалась концепция Су-34, эти возможности были недостижимы. Сейчас достижимы.

Не стоит снижаться, лучше словить ЗУР в забрало от включившегося где-то сбоку ЗРК по ЦУ от РТВ и спать спокойно.

И что такого он излучает, что ты его залочишь пассивной РЛ? ИК локаторов насколько я знаю нет.

ПМСМ, ответ на вопрос: что лучше, Су-30 или 34, зависит от того, с кем воевать. Если конфликт типа 080808, то 34 в условиях отсутствия воздушной угрозы с его нагрузкой и особенно специализацией летчиков на действиях по земле конечно, "внушает" более, чем 30.

Edited October 27, 2012 by volk

[ФрогФут]

Специальная РЛС следования местности наверняка лучше заточена под свои задачи, чем универсальная современная, да и одновременно можно другой РЛС искать цели.

Современным РЛС ничто не мешает одновремено работать по земле и воздуху. Думаешь, огибать рельеф и работать по земле сложнее?

[GUMAR]

В возможностях планера сложность. Т-10 не самый подходящий для полета на ПМВ. Укачивает сильно. -) И возможности БРЭО, БРЛС

Понял, спасибо!

Спарка сама по себе не вызывает увеличения сопротивления. Просто Су-30 сделан на основе Су-27УБ, а у того для лучшего обзора лётчика-инструктора его кабину пришлось приподнять, оттого есть повышение сопротивления. На специализированном ударнике с расположением лётчиков друг за другом такой проблемы бы не возникло, он имел бы ещё меньшее сопротивление на сверхзвуке, чем базовый Су-27. Посмотрите на расположение лётчиков в модели с верхним расположением воздухозаборников, в отличии от Су-30 кабина не создаёт лишнего сопротивления.

А ещё вторая кабина на путевую устойчевость повлияла. И кили сделали выше, а раз выше, значит надо усилить, значит вес. И спарка длиннее одноместного - тоже вес.

Не забываем про дозаправку. Я не знаю, такой же он будет утюг или нет, но задачу на большой дальности выполнит не хуже, так что МФИ и на больших дальностях может выполнить задачи ФБ, а на малых и средних дальностях МФИ имеет безусловное преимущество по маневру.

Для равной дальности F-15E должен нести ПТБ(сопротивление) либо выходить куда-то в безопасное место для дозаправки.

[DM]

F-22 - это тоже пережиток холодной войны. Создан по ТЗ ещё тех лет и теперь в него пытаются навесить некоторые ударные функции. Ситуация точно такая же, как и с Су-34.

 

За исключением стоимости и окупаемости. Существующей летной школы. Для 4+ Су-34 вполне жизнеспособен.

[ФрогФут]

За исключением стоимости и окупаемости. Существующей летной школы. Для 4+ Су-34 вполне жизнеспособен.

Стоимость - это вопрос оборудования, материалов и новизны самолета. F-22 - самолет новый, в то время как Су-34 - известно что. Но ситуация та же.

[DM]

F-111:

Бомб для полноценного боевого вылета может нести достаточно много на доступных 4-х узлах.

Радары - помимо РЛС управления вооружения имеет РЛС следования рельефу местности. Су-34 не имеет.

Т.е. если ставить на F-111 современное оборудование, то возможно влезет то побольше, чем в Су-34, и помощнее.

Поостынте, современные БРЛС не нуждаются в дополнительных РЛС следования рельефу. Су-34 такая древность ни к чему.

Бомбы как правило оружие, массово применяемое при подавленной зональной ПВО. Для большой дальности применения требуют больших высот полета. На первом этапе в первую очередь ПРР, КР большой дальности, универсальные УР ВЗ, применяемые с малых высот на большую, чем планирующие авиабомбы дальности.

 

Влезет не уверен, нужно не просто всунуть. Нужна удобная компановка для размещения оборудования, антенн.

 

 

Для быстрых точечных ударов однозначно более предпочтительный самолёт - во внутренний отсек загружается вооружение, и аэродинамически чистый F-111 будет иметь большую дальность, скорость, а при необходимости оторваться от преследования сможет выйти на форсаже на сверхзвук, а на больших высотах и на 2 МАХа.

 

При необходимости Су-34 может гораздо лучше постоять за себя, чем этот дедок. Вы не поверите, Су-34 сможет выйти на форсаже на сверхзвук.

Edited October 27, 2012 by DM

[Bobchinsky]

http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_76n6.html

 

Имеем 20 км дальность радиогоризонта. Для цели, идущей на высоте 50 м, если для Н взять 23,8+50, получаем 35 км.

 

Поправочка, не 35 а 50 км получаем.

[DM]

Стоимость - это вопрос оборудования, материалов и новизны самолета. F-22 - самолет новый, в то время как Су-34 - известно что. Но ситуация та же.

 

отнють. Су-34 весьма хорошо выполняет свои функции по современным меркам, лучше аналогичной ценовой МФИ Су-30. И школа дает меньше вариантов. Стоймость входит в критерий эффективност/стоимость .

[volk]

Поправочка, не 35 а 50 км получаем.

Какая формула используется?

[GUMAR]

А вот я не уверен, что одна современная РЛС может заменить сразу 2, пускай и более старых технологий.

Ну на Су-24 тоже 2 было. Это технологии вперед ускакали, так что всё с этим нормально.

[ФрогФут]

Су-34 весьма хорошо выполняет свои функции по современным меркам, лучше аналогичной ценовой МФИ Су-30.

Ну F-22 в воздушном бою тоже не валенок, если он(по слухам) в ближнем воздушном бою с ПТБ на уровне чистого Тайфуна.

Стоймость входит в критерий эффективност/стоимость .

Эффективность/стоимость по опеределнию выше у МФИ, поскольку 1 МФИ заменяет 2 специализированные машины, даже если он в каждой из областей несколько хуже.

[DM]

Если он влетит в зону поражения, шанс уйти от ракеты по энергетике ракеты будет небольшой. Создать перегрузки на ПМВ нельзя, подняться вверх для маневра - значит похоронить все концепцию ПМВ.

Такие дела.

Ну вот. Это если все хорошо с рельефом. Похоронить концепцию путем противоракетного маневра, это громко сказано. К ПМВ отношение не имеет.

А теперь узнайте дальность обнаружения целей с каким либо значением ЭПР в дециметровом, метровом диапазоне современных РЛС РТВ и Вы найдете точное решение проблемы выживаемости ЛА, Такие дела.

 

 

В 80-е годы, когда создавалась концепция Су-34, эти возможности были недостижимы. Сейчас достижимы.

 

Уже тогда БРЛС были способны обнаруживать низковысотные цели. Уже тогда был С-300П. Дальность обнаружения на ПМВ остается меньше, по разному в зависимости от условий и помеховой обстановки.

 

И что такого он излучает, что ты его залочишь пассивной РЛ? ИК локаторов насколько я знаю нет.

 

Что значит он излучает? Его видно современными РЛС в зависимости от ракурса достаточно далеко. Тем более на больших высотах. Зачем ему что либо излучать?

Edited October 27, 2012 by DM

[Bobchinsky]

Какая формула используется?

 

Всё таже. просто горизонт надо отдельно для РЛС и цели считать.

[DM]

Ну F-22 в воздушном бою тоже не валенок, если он(по слухам) в ближнем воздушном бою с ПТБ на уровне чистого Тайфуна.

это конечно, а сколько он стоит?

 

Эффективность/стоимость по опеределнию выше у МФИ, поскольку 1 МФИ заменяет 2 специализированные машины, даже если он в каждой из областей несколько хуже.

 

Да. Только в одном случае это относительно дешевый ударник на отработанном планере, а в другом дорогой ЛА 5 поколения, первый уже и повоевать успел.

[DM]

Парни, по горизонту для ВЦ 50м НВО ~45км по бумажкам. С поправкой на дальность из условий ПМВ.

[ФрогФут]

это конечно, а сколько он стоит?

140-150 - середины выпуска, последняя партия - 180, в силу её небольшого размера. Тайфун, если мне не изменяет память, продавали за 110.

Только в одном случае это относительно дешевый ударник на отработанном планере

Вот слово "относительно" - ключевое. Если считать F-22 относительно Су-34, то да - он гипердорогой.

[ААК]

При необходимости Су-34 может гораздо лучше постоять за себя, чем этот дедок.

Был бы "дедок" модернизирован по современным стандартам - мог бы за себя постоять, да ещё как. Так преимущество за Су-34, хотя уход от преследования в большинстве ситуаций для ФБ будет лучшим вариантом, чем бой с истребителями.

 

Вы не поверите, Су-34 сможет выйти на форсаже на сверхзвук.

В целом с вооружением он будет разгоняться дольше и на меньшие скорости, чем F-111 с внутренним подвесом вооружения и крылом на максимальный угол.

 

Бомбы как правило оружие, массово применяемое при подавленной зональной ПВО. Для большой дальности применения требуют больших высот полета. На первом этапе в первую очередь ПРР, КР большой дальности, универсальные УР ВЗ, применяемые с малых высот на большую, чем планирующие авиабомбы дальности.

Отличие F-111 от Су-34 в том, что F-111 применяли в нескольких военных конфликтах, где противники были как правило были посерьёзнее, чем ВВС и ПВО Грузии, и везде ему находилась работа. Пока наконец её не отнял F-15E. Следовательно, возможности самолёта по номенклатуре и количеству вооружения соответствовали его задачам в реальном конфликте.

 

 

Эффективность/стоимость по опеределнию выше у МФИ, поскольку 1 МФИ заменяет 2 специализированные машины, даже если он в каждой из областей несколько хуже.

Собственно из-за одного этого факта можно было бы закрыть всю тему :)

Edited October 27, 2012 by ААК

[volk]

А теперь узнайте дальность обнаружения целей с каким либо значением ЭПР в дециметровом, метровом диапазоне современных РЛС РТВ и Вы найдете точное решение проблемы выживаемости ЛА, Такие дела.

Каким боком это связано с ПМВ? Поконкретней можно, без этого эзопового языка?

Фиолетово, для метровых, километровых. Ты просил цифры обнаружения НВО С-300П (почему-то древнего П), я тебе их привел. Это дальность для стрельбового РПН, при чем тут метровый диапазон?

Уже тогда БРЛС были способны обнаруживать низковысотные цели. Уже тогда был С-300П. Дальность обнаружения на ПМВ остается меньше, по разному в зависимости от условий и помеховой обстановки.

Т. е. вышесказанное и означает, что в полете на ПМВ, под который "затачивался" Су-34, уже нет смысла. Достанут его там, в отличие от 60-х, где самолет, спустившийся до 50 м, был абсолютно недосягаем для РЛ ракет. Весь Северный Вьетнам можно было на F-111 облететь. Можно было выйти на предварительно разведанную позицию ЗРК, сделать горку, боевой разворот, и пользуясь мертвыми зонами, "воронками", большим временем реакции ЗРК 60-х, обрушить на них неуправляемые АСП. Теперь этот финт ушами не пройдет. Более того, я посмотрю, что станет с Су-34, когда он "подскочит" в тылу противника для поиска цели и применения оружия.

Короче, ПМСМ идея ПМВ себя изжила.

Что значит он излучает? Его видно современными РЛС в зависимости от ракурса достаточно далеко. Тем более на больших высотах.

Вот на эти "современные РЛС", немобильные и светящие как маяки, и полетят первые бомбы с F-22 и КР. Так что теория

Не стоит снижаться, лучше словить ЗУР в забрало от включившегося где-то сбоку ЗРК по ЦУ от РТВ и спать спокойно.

не катит - та самая РЛС РТВ, которая должна дать ЦУ для "включившегося где-то сбоку ЗРК", к тому времени будет представлять собой

И даже, если F-22 увидит метровая РЛС, этого недостаточно, чтобы он упал. Его должны вести РПН или БРЛС и ГСН ракет.

Парни, по горизонту для ВЦ 50м НВО ~45км по бумажкам. С поправкой на дальность из условий ПМВ.

Не осилил. "Дальность на ПМВ составляет 45 км с поправкой на дальность на ПМВ". Вода водянистая. Бумажка как называется?

[sivuch]

Эффективность/стоимость по опеределнию выше у МФИ, поскольку 1 МФИ заменяет 2 специализированные машины, даже если он в каждой из областей несколько хуже.

Вот только не всегда возможностей МФИ хватает(тоже по определению).Поэтому и сохраняют специализированные,как В-1 или В-2

[sivuch]

Был бы "дедок" модернизирован по современным стандартам - мог бы за себя постоять, да ещё как. :)

Никогда.Ни по аэродинамике,ни по СУ,ни по удельным тяговооруженности и нагрузке на крыло

[ФрогФут]

Вот только не всегда возможностей МФИ хватает(тоже по определению).Поэтому и сохраняют специализированные,как В-1 или В-2

Су-34 - это не B-1 и не B-2 ни разу.

[sivuch]

.

В целом с вооружением он будет разгоняться дольше и на меньшие скорости, чем F-111 с внутренним подвесом вооружения и крылом на максимальный угол.

:)

Забудьте про внутренний подвес.Бомболюк практически всегда был занят Пэйв тыком

[sivuch]

Су-34 - это не B-1 и не B-2 ни разу.

Разумеется,с поправкой на российскую бедность.Но скинуть 2тонную чуху тоже сможет