Российскую армию вооружили вертолетами "Ночной охотник"

[sprr0w_77]

ну не скажите. Даже на том же апаче именно защищенность и живучесть довольно таки высокая.

 

Не думаю что она будет как нибудь сравнима с Ми-28 в плане защиты от стрелкового оружия. Вспоминается случай со сбитием апача из трехлинейки, хотя это конечно случайность, но что же с ним будет если 12,7 его обстреляет.

[Hardcore]

Какой такой случай? Это типа, когда дед его сбил?)

[boyan]

«Российская газета», 12 мая. Исполнительный директор холдинга "Вертолеты России" Андрей Шибитов заявил, что возглавляемый им холдинг "разрабатывает боевой вертолет пятого поколения".

 

Возможно, в России появилось какое-то новое, особо секретное КБ по проектированию боевых винтокрылов будущего, так как ни на "милевской", ни на "камовской" фирмах о новых разработках ничего не знают. Более того, специалисты высказали сомнение в самой правомерности термина "пятое поколение" для отечественных боевых вертолетов. Первым действительно боевым вертолетом у нас был Ми-24. Соответственно, его можно считать боевой винтокрылой машиной первого поколения.

 

Вторыми боевыми стали сразу три вертолета: Ка-50, Ка-52 и Ми-28Н. Ка-50 и тем более Ка-52 в определенной степени можно отнести ко второму боевому поколению. Ка-52 имеет не только принципиально новую, по сравнению с Ми-24, авионику, он имеет мощный радарный комплекс и оснащен активной системой защиты от переносных зенитно-ракетных комплексов. Ми-28Н не имеет ни радара, ни системы активной защиты.

 

Более того, у вертолета, названного "Ночным охотником" до сих пор нет отработанной системы ночного видения - летать и воевать ночью в отличие от Ка-52 он не может. Так что Ми-28Н, скорее вертолет поколения 1+. Каким образом холдингу "Вертолеты России" удалось от первого поколения перейти сразу к пятому - великая тайна. Впрочем, страна наша всегда отличалась своей загадочностью, случиться в ней может все. В том числе, наверное, и появление пятого поколения боевых геликоптеров.

 

 

Вот так вот. На Ка-52 есть брлс. А Ми-28Н не может применяться ночью :). такой откровенной лжи я еще не встречал. Особенно смешно про "не может летать ночью". Какая же на Ка-52 принципально новая авионика....:music_whistling:

 

 

 

[JGr124_MUTbKA]

Какой такой случай? Это типа, когда дед его сбил?)

 

wikipedia.org.ru:

 

24 марта 2003 года телекомпании всего мира показывали видеозапись иракского телевидения: окружённый иракцами AH-64D, лежащий «на брюхе» без видимых повреждений. Официальный Багдад объявил, что вертолёт был сбит крестьянином Али Обейдом Мангашем из своего охотничьего ружья. Меткий стрелок получил орден и назначенное Саддамом Хусейном за сбитый вертолёт США денежное вознаграждение — порядка 20 тысяч долларов[3]. Следует заметить, что подобное происшествие само по себе не является невозможным, поскольку конструкция вертолёта имеет ряд очень уязвимых мест. Однако история с AH-64 оказалась несколько иной. После окончания активных боевых действий западные журналисты нашли Мангаша и узнали, что в действительности он не получил ни ордена, ни денег. Утром 24 марта он обнаружил на своём поле брошенный американский вертолёт (один из «Апачей», подбитых в ходе налёта на позиции дивизии «Медина») и сообщил о находке властям. Его проинструктировали рассказать приехавшей съёмочной группе, что вертолёт был сбит им из ружья, что стало хорошим пропагандистским ходом [4]. Экипаж вертолёта впоследствии был найден и взят в плен. Эта история превратилась в «городскую легенду», до сих пор имеющую некоторое распространение в Интернете.

[Dmut]

Если же на вертолеты устроена засада, то...Лучше в этот момент быть с броней и катапультой, чем с умной начинкой.

 

Лучше быть и с тем, и с другим. А еще лучше - не посылать вертолеты туда, где высока вероятность засады. А сначала разведать местность, все распределить, долбануть в подозрительные места, а потом, с помощью вертолета, зачистить местность. Конечно, от товарищей с тубусом никто не застрахован, но лучше против таких целей иметь хорошую оптику и дальнобойное оружие класса "пустил-забыл", чем идти на дуэль в тяжелых латах. Нельзя позволять на себя охотиться. Но это уже вопрос общей тактики, а не только применения боевых вертолетов.

есть у них такой термин-концепция "situation awareness" - осведомленность об окружающей обстановке. и он у них сейчас в приоритете при разработке новой техники. так вот эта самая "ситуационная осведомленность" спасла гораздо больше жизней, чем у нас спасает броня.

[Дм. Журко]

Я и имел ввиду, что Ка-50 подразумевал лучшую разведку ДЛЯ него (то есть, кем-то другим)...

 

И кто мешает делать то же для Ми-28?

[Дм. Журко]

Вот именно! При достаточно слабом бронировании. Я имел ввиду, что подача тяжелого бронирования, как необходимости - ЭТО от лукавого...

 

Но Apache именно тяжело-бронированный, так как бронепреграды и меры боевой устойчивсоти сопоставимы по массе с полезной нагрузкой.

 

Иное дело, что его броня "всё или ничего". То есть, для вероятной дуэли с мобильной ПВО, вроде Шилки, на почти предельных дальностях.

 

А вот от стрелкового обстрела с сотни метров он защищался мало. по сути -- тяжёлый бронежилет и каска -- основа этой защиты, да к тому разнесение и дублирование важных систем.

 

В любом случае, любой вертолёт уязвим и для стрелкового оружия. Вопрос в вероятности повреждений несовместимых с продолжением полёта.

[MadShark]

И кто мешает делать то же для Ми-28?

 

Да ничего не мешает, собственно :)

Просто Ка-50 предусматривал некий прообраз даталинка между вертолетами группы и внешнее ЦУ, а Ми-28 изначально рассчитывал только на себя.

[MadShark]

Но Apache именно тяжело-бронированный, так как бронепреграды и меры боевой устойчивсоти сопоставимы по массе с полезной нагрузкой.

 

Иное дело, что его броня "всё или ничего". То есть, для вероятной дуэли с мобильной ПВО, вроде Шилки, на почти предельных дальностях.

 

А вот от стрелкового обстрела с сотни метров он защищался мало. по сути -- тяжёлый бронежилет и каска -- основа этой защиты, да к тому разнесение и дублирование важных систем.

 

В любом случае, любой вертолёт уязвим и для стрелкового оружия. Вопрос в вероятности повреждений несовместимых с продолжением полёта.

 

Ну, это перебор, ИМХО. О каком тяжелом бронировании может идти речь при таком аквариумном остеклении кабины?

[sprr0w_77]

Да ничего не мешает, собственно :)

Просто Ка-50 предусматривал некий прообраз даталинка между вертолетами группы и внешнее ЦУ, а Ми-28 изначально рассчитывал только на себя.

 

А есть информация что подобного устройства нет на Ми-28? Просто пока что я смотрю не так много имеется открытой информации о его БРЭО.

[Hardcore]

Если уж о Longbow много чего известно, то какие чудеса могут быть на Ми-28?) Нет там ничего суперского. Самое перспективное для нашего МО уже запороли - это комплекс Ка-50, Ка-52. Туда добавить свой-чужой и пару плюшек и нам бы вполне хватило) А чтобы в свою технику крутую электронику пихать, нужна мощнейшая соответствующая инфраструктура, типа силиконовой долины. У нас она есть?)

[rusdex]

А есть информация что подобного устройства нет на Ми-28? Просто пока что я смотрю не так много имеется открытой информации о его БРЭО.

 

http://www.prima.nnov.ru/product/

 

-обмен данными с наземными пунктами управления и другими летательными аппаратами, оборудованными аппаратурой, обеспечивающей встречную работу;

 

Обмениваться может. Вопрос - чем именно?

Занятно - такой же комплекс стоит на Ка-52 и Ка-252 :)

[Tapir]

 

ВЦУ, "пустил-забыл", взаимодействие, связь, навигация, обучение...

 

.

 

Как часто Апачи использовали "Пустил-забыл" по повстанцам в Ираке? от 2003 по настоящее время?

[FeoFUN]

Как часто Апачи использовали "Пустил-забыл" по повстанцам в Ираке? от 2003 по настоящее время?

Такой статистики наверное нет. Но минимум один случай стрельбы Хеллом по внешнему ЦУ - есть. Значит пользуют, значит вполне могут быть и другие случаи, и их вполне может быть много.

[FeoFUN]

Ах да, ЕМНИП было упоминание, что английские Апачи применяли РЛ версии Хеллов в Афгане. А вообще, "выпустил-забыл" ПТРК нужен скорее для симметричной войны, но нужен очень сильно, жаль, что наше МО этот вопрос в долгий ящик отложило, в своё время.

[Дм. Журко]

Ну, это перебор, ИМХО. О каком тяжелом бронировании может идти речь при таком аквариумном остеклении кабины?

 

О сотнях кг стойких синтетических материалов вроде кевлара, бор-углеродных керамических выкладок (нанотехнологии, ить), нейлонового подбоя, акрилового пулестойкого остекления.

 

Остекление, которое держало бы 23-мм снаряд хоть как-то, хотя бы фугасный или полудюймовую бронебойную пулю, в нём только между лётчиками. Места, где именно такую защиту обеспечить не удалось стремились делать пробиваемыми на вылет и безопасно-повреждаемыми.

 

После завоевания Ирака заговорили о каком-то новом бронировании. Подозреваю, что именно о размазывании защиты по площади. Хотя, возможно внедряют доработки британских умельцев. Но боковые стёкла не делают стойкими.

 

Кстати, занимались защитой Apache фирмы, поднаторевшие на брониках и лимузинах для мафиози и шейхов.

----------

 

И да, уменьшать обзор ради иллюзии безопасности там никому на ум не пришло.

Edited May 14, 2010 by Дм. Журко

[Tapir]

А вообще, "выпустил-забыл" ..... нужен очень сильно, .

Вот что "очень сильно" не заметно как-то.

[Дм. Журко]

...А чтобы в свою технику крутую электронику пихать, нужна мощнейшая соответствующая инфраструктура, типа силиконовой долины. У нас она есть?)

 

Вы полагаете, что Долина нужна США для военных? Ради них такой проект городить бы не стали. Нашим военным и американской долины хватит.

[Tapir]

О сотнях кг стойких синтетических материалов вроде кевлара, бор-углеродных керамических выкладок (нанотехнологии, ить), нейлонового подбоя, акрилового пулестойкого остекления.

 

О каких сотнях? ЕМНИП вес брони Апача = 90кг.

[MadShark]

О сотнях кг стойких синтетических материалов вроде кевлара, бор-углеродных керамических выкладок (нанотехнологии, ить), нейлонового подбоя, акрилового пулестойкого остекления.

 

Остекление, которое держало бы 23-мм снаряд хоть как-то, хотя бы фугасный или полудюймовую бронебойную пулю, в нём только между лётчиками. Места, где именно такую защиту обеспечить не удалось стремились делать пробиваемыми на вылет и безопасно-повреждаемыми.

 

После завоевания Ирака заговорили о каком-то новом бронировании. Подозреваю, что именно о размазывании защиты по площади. Хотя, возможно внедряют доработки британских умельцев. Но боковые стёкла не делают стойкими.

 

Кстати, занимались защитой Apache фирмы, поднаторевшие на брониках и лимузинах для мафиози и шейхов.

----------

 

И да, уменьшать обзор ради иллюзии безопасности там никому на ум не пришло.

 

Отчасти соглашусь с последней фразой. В том смысле, что Апач очень сбалансирован в плане обзорность/защищенность. И я не говорил, что там бронирование, как у Ту-154: защита есть, и ее не мало. Но Ми-28 в любом случае защищен гораздо серьезнее. Что оправдано при нашей тактике применения.

[Hardcore]

Вы полагаете, что Долина нужна США для военных? Ради них такой проект городить бы не стали. Нашим военным и американской долины хватит.

Я образно выражаюсь. Такие наукоемкие центры двигают прогресс во многих областях. У нас таких нет. Edited May 15, 2010 by Hardcore

[Дм. Журко]

Я образно выражаюсь. Такие наукоемкие центры двигают прогресс во многих областях. У нас таких нет.

 

А значит, если для военных сверхнапрягать страну опять не надо, то доводы строить надо иначе, без истерии. То есть, какие направление следовало бы развить в России, учитывая сложившийся в мире порядок и возможности страны и её деловых людей?

 

Вероятно, Силиконовая долина не окажется таким уж привлекательным проектом.

[Hardcore]

Если честно, то фермерское хозяйство) С этого и начинать. А вот потом уже можно свою, силиконовую поляну накрывать)

[RaptorGP]

6971 авиабаза (нп Будёновск, Ставропольский край): 24 ед. Су-25, 6 ед. Су-25СМ, 6 ед. Су-25УБ, 20 ед. Ми-24, 16 ед. Ми-8, 20 ед. Ми-28Н.

6969 авиабаза (нп Миллерово, Ростовская область): 36 ед. Миг-29, 6 ед. Миг-29 УБ.

6972 авиабаза (нп Крымская, Краснодарский край): 36 ед. Су-27, 6 ед. Су-27УБ, 20 ед. Ми-24, 16 ед. Ми-8, 4 ед. Ка-27, 3 ед. Ми-28Н.

 

 

http://milkavkaz.net/?q=node/44

[Hardcore]

Интересно, зачем такие данные в интернете выкладывают?