Российскую армию вооружили вертолетами "Ночной охотник"

[Yo-Yo]

По поводу разрушения балки (именно разрушения, а не удара ллопастью) интересно было бы посмотреть на Ка-50Ш с Самшитом (или что там у него планировалось) в носу. Когда сделали Ми-35М с подобной ОПС в носовой частью, да еще и подвижной пушкой там же, то получили эффект гантели из-за перебросов по курсу, и пришлось дополнительно усиливать хвостовую балку. Сдается на Ка-50Ш мог бы быть подобный эффект даже без РВ, тем более Самшит значительно тяжелее ГОЭС-342

 

Ну тогда просто прикиньте момент инерции хвоста Ка-50 и хвостовой балки Ми-35, учитывая что эр все-таки квадрат, а на самом конце этого немаленького ЭР находится винт массой килограмм 150 плюс редуктор.

[boyan]

А что лучше "Самшит" или "Тор"?

Это сложно сказать. Во первых готового Самшита я пока не видел, судя по его отсутствию на новых Ка-52. Углы обзора у него наверняка больше, хотя надо точно смотреть. Но на Торе стоит зеркалка, а она дает точность стабилизации линии визирования гораздо большую, чем подвес "шариков"

[boyan]

Ну тогда просто прикиньте момент инерции хвоста Ка-50 и хвостовой балки Ми-35, учитывая что эр все-таки квадрат, а на самом конце этого немаленького ЭР находится винт массой килограмм 150 плюс редуктор.

Ну тогда прикиньте, что Ми-35М тоже не вчера появился (в смысле как потомок Ми-24), и все эти ХБ Ми-24 давно были известны и лечились

[Trolll]

О чём спорят?...:geek:

[Trolll]

Отличие Ми-28 от Ка-50 не в ЛТХ, и чё спорить там о какой-то хвостовой балке...

[edwardpashkov]

 

Это какой-это?

 

Не путаем вертущку, котрая передалась странам Восточной Европы для сборки.

А европейский был ка-18..

первый Советский вертолет получивший американский сертификат - Ка-26.

Ка-26 до сих пор экспудатируют - для СХ лучше пока нет ничего ( ну и он собирался за рубежом, как и первые мили).Ка-226 может будет, ну тут хз.

 

Причем американское свидетельство ой как не просто порлучить, к то му же вон ан-2 наш, как не странно доя некоторых, но он лучше цессны большой даже сейчас в некоторыз случаях и там летает, но цкссной был зажатт, что бы не отобрать рынок.

[boyan]

edwardpashkov

Ради бога, до него были сотни Ми-1, Ми-4 в десятках стран

[edwardpashkov]

Я про сертифицированные машины, а не про то что были в Африке и стран ВЕ, Азия это совсем другое.

Скажите, что Камов был учеником Миля ;)

Edited July 7, 2010 by edwardpashkov

[boyan]

Я про сертифицированные машины, а не про то что были в Африке и стран ВЕ это совсем другое.

Ну конечно, наши НЛГВ, такая фигня :) Как же по ним делали такие замечательные вертолеты которые мы обсуждаем? :)

Что кстати совсем не отменяет значимости FAR , однако некоторые наши мошиы прогоняли по ФАР только из-за продаж, и уж ни в коей мере при конструировании.

[boyan]

Я про сертифицированные машины, а не про то что были в Африке и стран ВЕ, Азия это совсем другое.

Вот страны , которые купили Ка-26 из википедии

 

• СССР
  
• Болгария
  
• Венгрия
  
• Швеция
  
• Монголия
  
• ГДР
  
• Шри-Ланка
  
• Румыния
  
• Япония
  
• США (продан через подставную фирму)
  сверим те которые из Восточной Европы, Азии и Африки :)
  Любопытно сколько же все-таки купили Штаты и Япония, сдается только для опытов
  

[edwardpashkov]

Википедия это не показатель - там часто не вся инфа.

Я как то вносил туда информацию с официальных документов - так ее потерли.. потом с нее же внесли но искаверканную - пришлось с ними бодаться.

Так что вики мурзилка, хоть и достаточно продвинутая.

Так что уважаемый boyan, не все правда - а не любите камовские машины - так и скажите.

Не убедили вы меня в преводходстве класскики (за исключением более простого производства колонки) особых приемуществ я не очень вижу, хотя и уважаю Милевские машины.

Ну и ИМХО пока классика - экстенсив, соосник уже интенсив, а вон сикрский Х2 вообще гиббрид какойто... автожир на новый лад (и опять же соосный полностью - от КПД спарок глупо уходить)

Ну и не забывайте, что в США очень сильно защищают свою промшленность - я уже привел пример с Ан-2. С вертушками так же.

Edited July 7, 2010 by edwardpashkov

[boyan]

Википедия это не показатель - там часто не вся инфа.

Вам не угодишь :)

Так что уважаемый boyan, не все правда - а не любите камовские машины - так и скажите.

Это не так, я как вертолетный инженер за объективность, а еще как производственник за реализмь. Никакие пару метров, секунд и килограммов ЛТХ (даже если они и найдутся) никогда не перевесят время и деньги. Никому не нужен чудо-вертолет завтра (да еще с риском не подтвердить свою чудодейственность), при вкладывании гигантских денег, если можно сделать подобный сегодня и потрать гораздо меньше. Во всех западных авиационных, вертолетных журналах с 1995-2005 года доказывалась идея отказа в настоящее время от программ новых моделей в сторону модернизации. По-моему здесь все забывают , что кроме понятия эффективность во всем мире учитывается параметр стоимость.

Не убедили вы меня в преводходстве класскики (за исключением более простого производства колонки) особых приемуществ я не очень вижу, хотя и уважаю Милевские машины.

А я никого и не убеждал.

[Hardcore]

Разработка чего-то нового всегда обходится дорого. Есть эволюция, а есть революция. Риск - да есть. А кто не рискует, тот не пьет шампанское. Вертолеты Камова не идеальны, да. Просто у них нет такой государственной поддержки, как у Миля. В этом весь наш авиа- и автопром. Вот только качество часто страдает. Где легкие гражданские вертолеты? Ми-8 и Ми-26 - хорошо, но сколько им лет и что в них улучшили за эти годы? Умный дядя придумал Ми-8 около 50 лет назад, а другие не менее умные дяди, особо не утруждая себя разработкой чего-то нового, получают деньги с этой машины. Да, его и как боевой использовали, рабочая лошадка. А альтернативы и не было. Этот извечный наш принцип - летает, да и ладно, что там выдумывать.

Edited July 8, 2010 by Hardcore

[boyan]

А кто не рискует, тот не пьет шампанское.

Вы наверное частный предприниматель? Любите рисковать и вкладывать свои деньги в рискованные предприятия? А люди , которые определяют бюджет ВТС должны думать по другому

Вертолеты Камова не идеальны, да. Просто у них нет такой государственной поддержки, как у Миля.

Расскажите мне в чем заключалась господдержка запуска Ми-28Н с 1997 года до 2005, а я вам по годам расскажу, кто и что делал и кто за что платил. Аналогично по Ми-38, Ансату.

Вот только качество часто страдает.

От того что Михееву денег не дают? Скажите зачем он вообще тратил деньги на проект Ка-60 например, если Ка-50, Ка-52 стояли, Ка-32 только недавно получил сертификаты FAR-29, Ка-226 надо было толкать, Ка-27.

Ми-8 и Ми-26 - хорошо, но сколько им лет и что в них улучшили за эти годы?

Вот только не надо, особенно про 8-ку :)

Этот извечный наш принцип - летает, да и ладно, что там выдумывать.

Это не только наш принцип

[edwardpashkov]

Да уж, Ансат шедевр вышел...

[Hardcore]

boyan

Да что Вам рассказывать, Вы и сами все знаете)) А про покровительственные отношения и монополистов мы давно знаем, можете даже не оправдываться)

[boyan]

boyan

Да что Вам рассказывать, Вы и сами все знаете)) А про покровительственные отношения и монополистов мы давно знаем, можете даже не оправдываться)

Вот именно знаю, что государственными деньгами там почти не пахло, даже на МВЗ, а уж до Ростова они и так не доходили.

Пысы. Если топ-менеджмент не может организовать работу фирмы на выживание, развитие, установить отношения с чиновниками МО, то значит не судьба им выжить :) . Кстати стапелей на Роствертоле под Ми-28 было всего 2, когда в конце 80-х начали готовить их производство, т.к. завод был экспортноориентирован по боевым вертолетам. И заметьте уже в 90-м был готов контракт с Ираком, только Д.Буш-старший подосрал. Кто мешал Михееву срочно переориентировать производство зарубеж Ка-50, вместо того чтобы кино снимать.

[boyan]

Умный дядя придумал Ми-8 около 50 лет назад, а другие не менее умные дяди, особо не утруждая себя разработкой чего-то нового, получают деньги с этой машины. Да, его и как боевой использовали, рабочая лошадка. А альтернативы и не было. Этот извечный наш принцип - летает, да и ладно, что там выдумывать.

Улан-Уде

В отчетном году выручка предприятия составила 12 млрд 233 млн руб. (в 2008г. - 7 млрд 614 млн руб.), прибыль от продаж - 3 млрд 42 млн руб. (в 2008 - 1 млрд 651 млн руб.), чистая прибыль - 2 млрд 52 млн руб. (в 2008 - 1 млрд 43 млн руб).

Действительно, зачем выдумывать :) а есть еще Казань

[Дм. Журко]

Ну тогда просто прикиньте момент инерции хвоста Ка-50 и хвостовой балки Ми-35, учитывая что эр все-таки квадрат, а на самом конце этого немаленького ЭР находится винт массой килограмм 150 плюс редуктор.

 

Я тоже люблю арабские цифры. Они такие красивые, даже загадочные. Но почему именно эти три вам по душе?

[Lesnar]

boyan, а есть какая-нить инфа по испытаниям Ми-28Н в Алжире? Если не ошибаюсь, там сам Шеф-пилот МВЗ участвовал

[Дм. Журко]

Обычная соосная и необычная соосная схема это что???

Хороший вопрос. Не ответив, как-то вам будет сложно участвовать в обсуждении.

Вращающийся агрегат вынесенный на 5-10 м. за пилота конечно не создает тому ни каких трудностей, и не усложняет выполнение маневров.

Жизнь трудна. Второй несущий винт в полутора метрах над первым и соосная втулка это, разумеется, не та трудность, которая стоит того, чтобы о ней вспомнили.

И транспарант в кабине пилота "Велик темп дачи педали" придумали те-же трусы, что и тормоза в автомобиле.

А вы точнее, пожалуйста. Ограничения РЛЭ сопоставьте или хоть впечатляющий пилотаж покажите.

Косяки соосной схемы перечисленные выше подразумевают выход за пределы РЛЭ, а при обсуждении классики идет тема - РЛЭ придумали идиоты и перестраховщики...

Вообще-то, происшествия почти всегда происходят за пределами РЛЭ или с нарушением иных ограничений и правил.

Хотя возьмем РЛЭ на любой вертолет классической схемы ограничений и запретов больше чем у соосников (см Ми-2 и Ка-26). На счет пилотажничающих Ка-26, я в сети и роликов с маневренными "Чинуками" не видел (соотн массы и мощности двигателей).

Наконец-то кто-то берёт РЛЭ. Почитать не удалось? Пилотаж на Ми-2 видели? Или вам Ми-1 или S-52 какой привести? CH-53A я показывал.

Непреодолимым пороком классической схемы лично я считаю само наличие РВ не важно какого типа, наличие дополнительных элементов в конструкции снижает надежность (пример один кубик и башенка из двух детских кубиков).

Потому и не хотят соосный винт.

Какими непреодолимыми пороками обладают соосники? (что-то не придумываются)

Это не удивительно.

Отсутствие на западе вертолетов соосной схемы - не означает ее "хреновость", Сикорский как мудрый бизнесмен и прекрасный инженер отработал ее и на заре вертолетов не надо стало ни чего лучшего, стали бороться с недостатками а тут Пясецкий...

Сикорский и Пясецкий -- всё, что вспомнили? Вертолёты с рулевым винтом, продольной, перекрёстной или поперечной схемы строят и используют поныне. Соосные же исследовались, даже строились, в 30-50-ые в разных странах (до Камова), но теперь только "Камов" их строит. Исследования вялые. А новый вертолёт "Камов" не соосный. Даже для беспилотных вертолётов всё реже выбирают соосную схему.

В 40-ые почти каждая новая группа исследователей бралась за в чём-то новую схему. Число лопастей, скажем, стало фирменной чертой. То есть, множество исследователей начинало проекты без подражания. Итог виден.

[Hardcore]

У Porsche двигатель сзади стоит и у Запорожца. И что Porsche - плохая и редкая машина? Fallout плохо продавался и в США не получил распространения, однако это легенда среди любителей РПГ, особенно в России. Смекаете, к чему я?

Edited July 8, 2010 by Hardcore

[Lesnar]

Из свеженького: пилотаж Ка-50 и Ми-2 на Сызраньском аэродроме

Мне очень стыдно признаться, но старичок Ми-2 мне понравился больше.

[ФрогФут]

Тебя, конечно, не побеспокоило, что Ка-50 в 3 раза тяжелее?

[Ivan16]

Кто мешал Михееву срочно переориентировать производство зарубеж Ка-50, вместо того чтобы кино снимать.

Ка-32 только недавно получил сертификаты FAR-29

такое ощущение что вы пишите из далекиx 90x, причем из первой половины :)