krivoi Posted July 11, 2010 Share Posted July 11, 2010 (edited) Интересные требования к современным вертолетам пошли...С каких это пор вертолет должен нестись на колонну aka Ил-2? Вертолет такой хитрый, что умеет зависать и стрелять вне радиуса поражения ПВО в составах колонны. Или же стрелять из засады. Не знаю, как там у янков в виртуальном мире (хотя армейские и флотские в сша - две разные стихии), а у нас тактика применения "крокодила" такая же что и у Ил-2 в ВОВ, те же вертушки, эмейки и пр. А самое эффективное оружие - это свободнопадающие авиабомбы (ну за исключением С-24 - эта вещь вне конкуренции). А ПВО полкового/бригадного звена такая слабенькая - ведь электроники в грузовик меньше захерачишь, чем в вертолет. При одинаковом технологическом развитии - рука ПВО (имеется в виду ЗРПК) будет всегда "длиннее" чем вертолетная (не учитываем скблядки местности:)). Edited July 11, 2010 by krivoi Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fox511 Posted July 11, 2010 Share Posted July 11, 2010 Если это то, что выложено на Ю-Тубе, то явно злобные операторы повырезали все интересное. Если же это то, что было на самом деле, то это бледная пародия на то, что делал этот вертолет раньше, до первой катастрофы. На ютубе ролик сииильно порезан. И показана по сути только вторая часть комплекса - с выпущенными шасси. Если тыцнуть мышей фото - откроется полный альбом на фотофайле с моими фотками с юбилея СВВАУЛ [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Дм. Журко Posted July 11, 2010 Share Posted July 11, 2010 ... При одинаковом технологическом развитии - рука ПВО (имеется в виду ЗРПК) будет всегда "длиннее" чем вертолетная (не учитываем скблядки местности). Боевой вертолёт -- вещь редкая, дорогая, подвижная, управляется хорошо подготовленным экипажем, обслуживается лучше. Потому вовсе не обязательно имеет "руки короче". Масса всё реже ограничивает, цена всё чаще. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jameson Posted July 12, 2010 Share Posted July 12, 2010 Добрый ночер, майне херрен унд дамен!!! Дверцы, как и крыло отстреливаются пиропатронами... Причем траектории рассчитаны так, что ударившись об крыло, дверцы летят в плоскость вращения НВ и режут лопасти специально заточенной набойкой из победита с зазубринами высотой 0,05-0,1 мм. Чудится мне троллинг здесь. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hardcore Posted July 12, 2010 Share Posted July 12, 2010 Вы совершенно правы. И крайний его пост - лишнее тому подтверждение. Link to comment Share on other sites More sharing options...
krivoi Posted July 12, 2010 Share Posted July 12, 2010 Вы совершенно правы. И крайний его пост - лишнее тому подтверждение. Добрый день. Пардон, забыл "смайлик" в саге про отсекание лопастей поставить... Собственно хотел пошутить... Неудачно. А крайний пост - разве не имеет отношения к обсуждаемой теме? Не знаю, опять "троллем" назовут, - а насколько вообще нужны ударному вертолету управляемые ракеты ВЗ? Возьмем туже 2А42 - "... очередь по танку при комбинированном снаряжении ленты может оказаться предельно роковой для его боеспособности: любой танк остается без наружного оборудования, приборов наблюдения и прицеливания, с большой вероятностью заклинивания пушки и башни" (ТиВ №1/2009, "Развитие БМП в 1970-80 гг" - может кто найдет материал в интернете). Вот. Ну а отвлечение6 от дискуссии эдесь - это утверждения, что соосная схема "лучше" классической. Она не лучше, не хуже, - она другая. И еще, классика, она на то и классика - по этой схеме вертолет может быть и тяжелый, и легкий... любой. А вот соосных тяжеловесов, или легких продольников/поперечников что-то не помню:) С уважением, херр кривой. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sprr0w_77 Posted July 12, 2010 Share Posted July 12, 2010 Не знаю, опять "троллем" назовут, - а насколько вообще нужны ударному вертолету управляемые ракеты ВЗ? Возьмем туже 2А42 - "... очередь по танку при комбинированном снаряжении ленты может оказаться предельно роковой для его боеспособности: Учим матчасть...:) Link to comment Share on other sites More sharing options...
krivoi Posted July 12, 2010 Share Posted July 12, 2010 Учим матчасть...:) Селективное питание... речь-то о возможностях пушки, да и кто мешает снарядить 1 к 1 или 1 к 2... Не хотел сказать, что ПТУР совсем не нужен. Как бы это... Возьмем практику: массированное применение ПТУР по БТТ противника армейской авиацией было - насколько знаю один раз - "отстрел индюшек" (или индеек?) - при расстреле колонн СВ Ирака дезорганизованно отступавших из Кувейта в 1991 году (без организации ПВО и пр., короче драпали с барахлом). А в целом же, колонны техники - это не профиль ударных вертолетов, главная работа для них - непосредственная авиаподдержка, т.е. действия по укрепившемуся и замаскировавшемуся противнику, и здесь применение ПТУР носит эпизодический характер, да и стоит такая ракета как КамАЗ. Да не факт, что попадет, а если и попадет - не факт, что в реальную цель. Да, вертолет (1-2 ед.) на ПМВ может близко подойти к цели, пустить ракету по подсветке шпиенами, тихо уйти - но это спецоперации. Но основное оружие по статистике - это блоки НАР, пушка... и мастерство экипажа. Кстати вот тут интересная статья по Ираку, правда старая, http://otvaga2004.narod.ru/publ_w5/026_heli.htm. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sprr0w_77 Posted July 12, 2010 Share Posted July 12, 2010 Селективное питание... речь-то о возможностях пушки, да и кто мешает снарядить 1 к 1 или 1 к 2... А зачем? Селективное питание как раз и делали чтобы не снаряжать ленты таким образом. Если смешивать снаряды, то это снизит эффективность при стрельбе как по бронированным так и по незащищенным целям и увеличит расход боеприпасов соответственно, поэтому так никто не делает и вряд ли будут делать у таких пушек;) Но основное оружие по статистике - это блоки НАР, пушка... и мастерство экипажа. Это потому что в тех конфликтах, которые велись в последнее время, сильно защищенных целей на поле боя значительно меньше чем незащищенных или слабозащищенных. Link to comment Share on other sites More sharing options...
krivoi Posted July 12, 2010 Share Posted July 12, 2010 Если смешивать снаряды, то это снизит эффективность при стрельбе как по бронированным так и по незащищенным целям и увеличит расход боеприпасов. Так в том-то и дело, что ОФЧ эффективно берет навесное оборудование. Это потому что в тех конфликтах, которые велись в последнее время, сильно защищенных целей на поле боя значительно меньше чем незащищенных или слабозащищенных. Вот и я про это. Зачем делать ночную машину, заточенную на ПТУРы в массовых количествах, если: 1 широкомасштабные боевые действия так или иначе ночью не ведутся, 2 ПТУР применяется относительно редко. Т.е. ИМХО приоритет в вооружении это действительно настоящее оружие по принципу "пустил-забыл" - НАРы (вот к примеру С-24 с кабрирования летит 5-6 км, правда пуск с 24-ки дело тонкое:)). А высокоточное - ну это как тюнинг. Одна машина из трех. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Hardcore Posted July 13, 2010 Share Posted July 13, 2010 Худейте :smilewink: Link to comment Share on other sites More sharing options...
022 Posted July 13, 2010 Share Posted July 13, 2010 А зачем? Селективное питание как раз и делали чтобы не снаряжать ленты таким образом. Если смешивать снаряды, то это снизит эффективность при стрельбе как по бронированным так и по незащищенным целям и увеличит расход боеприпасов соответственно, поэтому так никто не делает и вряд ли будут делать у таких пушек;) Смешанная лента как раз наиболее универсальна. Если же каждый раз решать, что это мы стреляем с этого ящика а вот по той цели с другого, то тратим время на переключение, есть шанс перепутать ящики, а второго захода уже не будет и, самое главное, пиропатронов для взведения только 2. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted July 13, 2010 Share Posted July 13, 2010 2 ПТУР применяется относительно редко. Но применяются же. Причем даже по живой силе. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Trolll Posted July 13, 2010 Share Posted July 13, 2010 ... самое главное, пиропатронов для взведения только 2. В игре на Ка-50 можно щёлкать тумблером туда-сюда сколько хочешь. А в реале не так? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted July 13, 2010 Share Posted July 13, 2010 В игре на Ка-50 можно щёлкать тумблером туда-сюда сколько хочешь. А в реале не так? Я давненько слышал, что на Ка-50 в отличие от БМП не пиропатроны, а электрический привод. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jameson Posted July 13, 2010 Share Posted July 13, 2010 а у Ми-28 тоже только 2 пиропатрона?!? Link to comment Share on other sites More sharing options...
sprr0w_77 Posted July 13, 2010 Share Posted July 13, 2010 (edited) Смешанная лента как раз наиболее универсальна. Бесспорно, но универсальность достигается ценой уменьшения эффективности стрельбы как по бронированным так и небронированным целям. Если же каждый раз решать, что это мы стреляем с этого ящика а вот по той цели с другого, то тратим время на переключение, есть шанс перепутать ящики Сложно щелкнуть переключателем? Там на этом переключателе кстати написан тип снаряда. а второго захода уже не будет и, самое главное, пиропатронов для взведения только 2. Это вы зря. Стрельба ведется с заднего шептала, а это значит что после каждого выстрела затворная группа остается в заднем (взведенном) положении, и при нажатии на гашетку через электроспуск шептало просто освобождает затворную раму и она начинает движение вперед, потом когда затвор заперт собственно происходит выстрел. При переключении типа ленты, просто механически с помощью переключателя подающий механизм переходит на подачу другой ленты, при этом после смены ленты первый выстрел осуществляется снарядом из другой ленты. Пиропатроны используются только для взведения, а это необходимо: при первом открытии огня (если пушка перед взлетом не была взведена механически), при задержках, а также после того как одна из лент закончилась. Пиропатрона вроде бы 3. При смене типа снарядов пиропатроны не требуются. Edited July 13, 2010 by sp@rr0w_77 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Jameson Posted July 13, 2010 Share Posted July 13, 2010 Я правильно понял что и на БМП-2 тоже? А то бредово как-то. Link to comment Share on other sites More sharing options...
022 Posted July 13, 2010 Share Posted July 13, 2010 Это вы зря. Стрельба ведется с заднего шептала, а это значит что после каждого выстрела затворная группа остается в заднем (взведенном) положении, и при нажатии на гашетку через электроспуск шептало просто освобождает затворную раму и она начинает движение вперед, потом когда затвор заперт собственно происходит выстрел. При переключении типа ленты, просто механически с помощью переключателя подающий механизм переходит на подачу другой ленты, при этом после смены ленты первый выстрел осуществляется снарядом из другой ленты. Пиропатроны используются только для взведения, а это необходимо: при первом открытии огня (если пушка перед взлетом не была взведена механически), при задержках, а также после того как одна из лент закончилась. Пиропатрона вроде бы 3. При смене типа снарядов пиропатроны не требуются. Именно и вероятно поэтому, перед каждым вылетом с работой пушки, наши авиатехники меняли пиропатроны. Link to comment Share on other sites More sharing options...
sprr0w_77 Posted July 13, 2010 Share Posted July 13, 2010 (edited) Именно и вероятно поэтому, перед каждым вылетом с работой пушки, наши авиатехники меняли пиропатроны. Ну так вот, ничего не мешает переключать тип снаряда сколько душе угодно. Вот такой вывод. Edited July 13, 2010 by sp@rr0w_77 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted July 13, 2010 ED Team Share Posted July 13, 2010 Смешанная лента как раз наиболее универсальна. Если же каждый раз решать, что это мы стреляем с этого ящика а вот по той цели с другого, то тратим время на переключение, есть шанс перепутать ящики, а второго захода уже не будет и, самое главное, пиропатронов для взведения только 2. А зачем на ручке общего шага командира в Ми-28 присутствует переключатель ФУГ-БРН? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
sprr0w_77 Posted July 13, 2010 Share Posted July 13, 2010 (edited) А зачем на ручке общего шага командира в Ми-28 присутствует переключатель ФУГ-БРН? А применять пушку может только командир? Edited July 13, 2010 by sp@rr0w_77 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted July 13, 2010 ED Team Share Posted July 13, 2010 А применять пушку может только командир? Нет. Штурман тоже может. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Dzen Posted July 13, 2010 ED Team Share Posted July 13, 2010 Я правильно понял что и на БМП-2 тоже? А то бредово как-то. На БМП-2 точно так же, за исключением что лента переключается рычажком вручную. Пиропатронов три. И на стрельбах мы их вообще не заряжали никогда. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
sprr0w_77 Posted July 13, 2010 Share Posted July 13, 2010 На БМП-2 точно так же, за исключением что лента переключается рычажком вручную. Пиропатронов три. И на стрельбах мы их вообще не заряжали никогда. Взводили вручную чтоли? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts