Як-130

[Lemon Lime]

MK;1460683']А то' date=' что он по всем характеристикам уступает Як-130, своей роли не сыграло? :)[/quote']Так-таки по всем?

MK;1460683']Для этого давно уже есть компьютерные тренажеры. Не вечно же допотопную технику выпускать' date=' с которой потом еще и на нормальный современный самолет переучиваться придется. :)[/quote']"Для этого" - для чего?

Для обучения управлению летающим компьютером? Есть. После хорошего тренажера или даже симулятора самолет и десятилетний ребенок запустит и на полосу... нет, на полосу не выкатит, ноги до педалей не достанут. Но кнопочки правильно нажимать точно научится.

Для обучению летать правильно и самолет об полосу не бить? Нет таких тренажеров и не будет никогда.

[Sov13t]

Для обучению летать правильно и самолет об полосу не бить? Нет таких тренажеров и не будет никогда.

 

А как же операторов БПЛА обучают?

[Lemon Lime]

С БПЛА все проще. Физические ощущения и окружающая обстановка у оператора БПЛА за тренажером и у оператора БПЛА за пультом управления БПЛА одинаковы. Он сидит и смотрит в экран.

[Flаnker]

Позволю себе добавить пять копеек. Ведь именно под предлогом создания штурмовика зарезали МиГ-АТ в пользу Яка. Вот теперь пожинаем. Нет ни штурмовика, ни учебного самолета.

 

Алжирцы так не думают;)

[Fisben]

Алжирцы так не думают;)

 

Да ради Бога. Чем бы дите не тешилось... :) К тому же у МиГ-АТ там и шансов-то не было никаких, программа уже давно закрыта, с этим руководство постаралось...

[Civis]

Алжирцы так не думают;)

И сирийцы кстати.

[Lonewolf357]

И сирийцы кстати.

 

Сирийцам, кроме России и Китая, никто ничего не продаст.

[Civis]

Сирийцам, кроме России и Китая, никто ничего не продаст.

Ну хорошо, а Алжиру? Казахстану?

[Fisben]

Ну хорошо, а Алжиру? Казахстану?

 

Казахстан надысь от Яков отказался.

[Civis]

Казахстан надысь от Яков отказался.

Отказался подписывать контракт непосредственно на минувшей выставке, а не вообще отказался от самолета.

[RUS MK]

Новость в тему.

 

Минобороны отказалось от создания легкого боевого варианта Як-130

Минобороны РФ отказалось от идеи создания легкого боевого варианта самолета Як-130, сообщает РИА Новости. Об этом заявил помощник министра обороны по авиации генерал-полковник Александр Зелин.

 

"Эта идея была неплохая. В свое время были созданы наработки такого самолета под названием Як-131, однако от него пришлось отказаться", - сказал он в Воронеже, где проходила конференция, посвященная 100-летнему юбилею ВВС России.

 

Он пояснил, что вооружение и боевая нагрузка Як-130 подходили для выполнения задач легкого боевого самолета, однако защищенность летчика оказалась недостаточной, отметил генерал.

 

Як-131 - один из вариантов развития учебно-боевого самолета Як-130. Планировалось, что этот легкий ударный самолет будет унифицирован с основным вариантом на 90-95%, при этом его радиус действия должен был возрасти до одной тысячи километров. Самолет должен был иметь встроенную 30-миллиметровую пушку и ракеты "Вихрь" с лазерно-лучевой системой управления.

 

http://www.aex.ru/news/2012/5/17/95227/

 

Вихрь... :)

[Lemon Lime]

MK;1460824']Новость в тему.

Боянъ. Именно после этой новости зашел разговор от том, что нет ни штурмовика, ни УТС.

[Flаnker]

Боянъ. Именно после этой новости зашел разговор от том, что нет ни штурмовика, ни УТС.

 

Хватит завидовать:imxo:

[ФрогФут]

Хватит завидовать:imxo:

Кому завидовать? КБ Яковлева?

[Lemon Lime]

Хватит завидовать:imxo:

Мы не завидуем, нам курсантов жалко. Наших. Арабы-то хрен с ними, пускай на узкоколейке учатся. Их право, да и выбора у них нет.

[Fisben]

Мы не завидуем, нам курсантов жалко. Наших. Арабы-то хрен с ними, пускай на узкоколейке учатся. Их право, да и выбора у них нет.

 

Да и время жалко. Прошло 10 лет с момента проведения конкурса, а результат не впечатляет.

[BAntDit]

амолет должен был иметь встроенную 30-миллиметровую пушку и ракеты "Вихрь" с лазерно-лучевой системой управления.

 

Как они интересно собирались Вихри применять - подсвечивать нечем, искать цель нечем, сопровождать нечем...

 

Вихрь...

 

кстати, сегодня узнал, что оказывается Вихри выпускали у нас в Ижевске и больше нигде и никто, а учитывая, что завод, который их выпускал в предсмертной агонии, то про Вихри можно 100% забыть.

[Дм. Журко]

Можно вопрос? Спасибо. Зачем учебному самолету углы атаки в 30-40 градусов? Сваливание и штопор можно изучить и на меньших углах.

 

А не сваливание только на таких.

 

Зачем учебному самолету скорость 1000 км/ч? И еще много таких зачем.

 

А надо какую? BAe Hawk и, естественно, T-45 могут 1000 км/ч, Alpha Jet то же. T-38, T-50, L-15, T-346A -- сверхзвуковые, весьма манёвренные. Вы себе вопросы и обратите.

 

А вот зачем реактивный УТС аж с двумя двигателями со столь скромными возможностями теперь? Кому нужен? Чем лучше L-39 с восстановлением?

 

Да кто мешает изучать это все на более простом МиГ-АТ? МФИ в кабине есть, два 10-дюймовых, ИЛС есть, ПУИ есть. Что еще надо-то? Где тут допотопность? И уж МиГ хотя бы по индикации и логикам работы летчика был бы похож хотя бы на МиГи, а не так как Як-130 - похож только сам на себя.

 

МФИ есть на тренажёре. Дело не в изучении, ну разумеется, а в получении боевого навыка. Ваше рассуждение прямо ведёт к самолёту вроде Tucano, которого в наших ВВС нет. Зачем дорогущий МиГ-АТ?

 

Як-130 нужен для того, чтобы сократить число полётов для обретения и поддержания навыков на очень дорогих боевых самолётах.

Edited May 18, 2012 by Дм. Журко

[Lemon Lime]

Як-130 нужен для того, чтобы сократить число полётов для обретения и поддержания навыков на очень дорогих боевых самолётах.

Не втягиваясь в обсуждение поддержания навыков полетами на Яке летчиком Сушки, задам вопрос: а первоначальное обучение на чем будем проводить, если Як - для поддержания навыков, а Тукано нет и не будет?

[Дм. Журко]

Не втягиваясь в обсуждение поддержания навыков полетами на Яке летчиком Сушки, задам вопрос: а первоначальное обучение на чем будем проводить, если Як - для поддержания навыков, а Тукано нет и не будет?

 

Дык, L-39 ещё долго летать будут. А менять их следовало бы, как мне кажется, на нечто вроде Tucano с прибамбасами. Для того чтобы могли больше летать курсанты за те же деньги.

 

А спорить со мной тут бессмысленно. Я просто указываю на то, что происходит в ведущих ВВС: США, Британии, Франции, Израиля, Китая, Индии, наших, наконец. Только пояснения доморощенные, какие придумал.

 

Мне кажется, что общее у таких ВВС -- очень дорогие боевые самолёты.

Edited May 18, 2012 by Дм. Журко

[Fisben]

А вот и профессианалы нарисовались, куда-ж без них...

 

А не сваливание только на таких.

 

А "не сваливание" (С) - это что за аэродинамическое или какое там еще явление?

 

А надо какую? BAe Hawk и, естественно, T-45 могут 1000 км/ч, Alpha Jet то же. T-38, T-50, L-15, T-346A -- сверхзвуковые, весьма манёвренные. Вы себе вопросы и обратите.

 

Ну расскажите нам про маневренность МиГ-АТ... С цифрами. В сравнении, так сказать.

 

А вот зачем реактивный УТС аж с двумя двигателями со столь скромными возможностями теперь? Кому нужен? Чем лучше L-39 с восстановлением?

 

И про скромные возможности, тоже не поленитесь рассказать. С цифрами. А уж чем новый МиГ-АТ лучше чем старая, но заслуженая, Л-ка я после Вас может скажу. Если потрудитесь.

 

МФИ есть на тренажёре. Дело не в изучении, ну разумеется, а в получении боевого навыка. Ваше рассуждение прямо ведёт к самолёту вроде Tucano, которого в наших ВВС нет. Зачем дорогущий МиГ-АТ?

 

Да уж не дороже Яка он будет. Про отсутствие Tucano верно сказано и, насколько я понимаю, ВВС не ждут ничего подобного ему, а хотят именно реактивный самолет, на котором будут обучать с нуля. Так вот в этом отношении МиГ-АТ вполне себе конкурент Яку, только попроще, а это ИМХО только в плюс.

 

Як-130 нужен для того, чтобы сократить число полётов для обретения и поддержания навыков на очень дорогих боевых самолётах.

 

Это все фантастика. Як не похож ни на один из "очень дорогих боевых самолетов", он похож только на самого себя. Как по ЛТХ, так и по кабине. Так что ни о каком поддержании навыков речи не идет.

[Дм. Журко]

А вот и профессианалы нарисовались, куда-ж без них...

 

И точно, забыл приветствовать.

 

А "не сваливание" (С) - это что за аэродинамическое или какое там еще явление?

 

Какое ещё там.

 

Ну расскажите нам про маневренность МиГ-АТ... С цифрами. В сравнении, так сказать.

 

В сравнении он, так сказать, проиграл. Но вам, очевидно же, не очень-то и надо было выигрывать.

 

"С цифрами" -- это вы идиота в собеседнике вообразили. Спрашивайте цифр у идиотов.

 

И про скромные возможности, тоже не поленитесь рассказать. С цифрами. А уж чем новый МиГ-АТ лучше чем старая, но заслуженая, Л-ка я после Вас может скажу. Если потрудитесь.

 

Мне достаточно без всякого труда сдуть щёки профессионального надувальщика. Ваше мнение занимает меня всё меньше.

 

Да уж не дороже Яка он будет.

 

Он и таким как Як не стал. Эдакое достижение: хуже Alpha Jet, но тридцать лет спустя. То есть, работать пришлось, да есть лучше. Як-130 взять.

 

Про отсутствие Tucano верно сказано и, насколько я понимаю, ВВС не ждут ничего подобного ему, а хотят именно реактивный самолет, на котором будут обучать с нуля. Так вот в этом отношении МиГ-АТ вполне себе конкурент Яку, только попроще, а это ИМХО только в плюс.

 

ВВС ждут Як-130. Остальное -- ценное мнение.

 

Простота -- достоинство, так. Не единственное. Як-130 и, скажем, T-346A явно другого назначения и возможностей, чем МиГ-АТ. Выбирают именно эти и таких как эти.

 

Такие как МиГ-АТ посланы на фиг. L-159, что показательно, даже за малые деньги -- на фиг. "Всё случайно"?

 

Это все фантастика. Як не похож ни на один из "очень дорогих боевых самолетов", он похож только на самого себя. Как по ЛТХ, так и по кабине. Так что ни о каком поддержании навыков речи не идет.

 

Фантастика в ваших представлениях.

 

Як-130 похож на сложный, скоростной, манёвренный современный самолёт. Значительная часть его сложности -- его достоинство (не перепуск воздуха на взлёте имею ввиду). Можно получить навыки, которые не получишь ни в классе, ни на тренажёре, ни на Як-52 или даже L-39. А только на самолёте не проще Як-130.

 

Кабины будут меняться многие десятилетия, пока Як-130 будут летать. Кабины бывают современные и прежние, подробнее не слишком надо.

[Fisben]

Какое ещё там.

 

Не знаю какое. Это Вы начали про что-то эдакое говорить. Так потрудитесь объяснить про что именно.

 

В сравнении он, так сказать, проиграл. Но вам, очевидно же, не очень-то и надо было выигрывать.

 

В сравнении чего с чем? Журавля в небе и синицы в руках? Ну да. Только практика показала, что журавель оказался не очень журавлистым.

 

"С цифрами" -- это вы идиота в собеседнике вообразили. Спрашивайте цифр у идиотов.

 

Ах, ну да, я забыл, что Вы шибко умный... Правда с цифрами выглядите... ну как он самый...

 

Мне достаточно без всякого труда сдуть щёки профессионального надувальщика. Ваше мнение занимает меня всё меньше.

 

Ну так сдуйте.

 

Он и таким как Як не стал. Эдакое достижение: хуже Alpha Jet, но тридцать лет спустя. То есть, работать пришлось, да есть лучше. Як-130 взять.

 

Безусловно, лучше воздух испортить, чем что-либо аргументированно доказать.

 

ВВС ждут Як-130. Остальное -- ценное мнение.

 

Сейчас ВВС ждут любой самолет на котором можно будет летать. Пока на Яке не получается.

 

Простота -- достоинство, так. Не единственное. Як-130 и, скажем, T-346A явно другого назначения и возможностей, чем МиГ-АТ. Выбирают именно эти и таких как эти.

 

Ну выбрали 10 лет назад. Сейчас вдруг оказалось, что достоинств нет. Вдруг...

 

Такие как МиГ-АТ посланы на фиг. L-159, что показательно, даже за малые деньги -- на фиг. "Всё случайно"?

 

Я где-то сказал про "случайно"?

 

Фантастика в ваших представлениях.

Як-130 похож на сложный, скоростной, манёвренный современный самолёт. Значительная часть его сложности -- его достоинство (не перепуск воздуха на взлёте имею ввиду). Можно получить навыки, которые не получишь ни в классе, ни на тренажёре, ни на Як-52 или даже L-39. А только на самолёте не проще Як-130.

 

Вы хоть раз управляли современным военным самолетом хотя бы на тренажере? Хотя бы представляете чем один от другого отличается с точки зрения летчика? Нет? Ну тогда и не рассказывайте сказки.

 

Кабины будут меняться многие десятилетия, пока Як-130 будут летать. Кабины бывают современные и прежние, подробнее не слишком надо.

 

Да-да. Только кабина современного Су-30 ничем не похожа на кабину современного Су-35 и так же не похожа на кабину не менее современного МиГ-29К. Это совершенно разные самолеты и на Яке обучить под них не получится. Хотя... Если переписать весь софт под чистую, то под МиГ еще туда-сюда, ибо корни именно Микояновские.

[_Foxbat_]

Як-130 похож на сложный, скоростной, манёвренный современный самолёт. Значительная часть его сложности -- его достоинство (не перепуск воздуха на взлёте имею ввиду). Можно получить навыки, которые не получишь ни в классе, ни на тренажёре, ни на Як-52 или даже L-39. А только на самолёте не проще Як-130.

 

Кабины будут меняться многие десятилетия, пока Як-130 будут летать. Кабины бывают современные и прежние, подробнее не слишком надо.

на 130м, можно получить навыки работы с комплексом и с индикацией в полёте выжигая при этом тонны керосина, хотя тому же самому можно научиться и на тренажере (лучше того самолёта на котором потом летать будет, уже было сказано выше, индикация Як-130 уж очень отличается от остальных)

а вот научить тому, чему учит его собрат того же КБ Яковлева или Элка он, увы, не сможет...

Сначала надо понять как самолёт летает вообще, по каким законам, прочувствовав это через органы управления, обратная связь так сказать, потом хоть с КСУ, хоть без - не страшно.

Edited May 18, 2012 by _Foxbat_

[Дм. Журко]

Не знаю какое. Это Вы начали про что-то эдакое говорить. Так потрудитесь объяснить про что именно.

 

Если вы имели ввиду, что трудиться объяснять нужно вам, то ищите других идиотов. Вы ведь не трудитесь понять объяснения.

 

В сравнении чего с чем? Журавля в небе и синицы в руках? Ну да. Только практика показала, что журавель оказался не очень журавлистым.

 

Ах, ну да, я забыл, что Вы шибко умный... Правда с цифрами выглядите... ну как он самый...

 

Кому показала? Вам? Не удивительно, что она вам поворачивается всякий раз именно так. Как я и предположил, вы не станете трудиться понять, что вам пишут.

 

Потрындеть -- пожалуйста, щёки надуть. Цифры где? Ну привели вы, как помню, недавно цифры "1000" и ещё "30-40". И как выглядите? Что вы теперь хотели написать вместо отточий?

 

Ну так сдуйте. Безусловно, лучше воздух испортить, чем что-либо аргументированно доказать.

 

Уже. Теперь вы просто пионэр сердитый. Проговариваетесь, что не хотите трудиться и что "с цифрами" у вас не лады.

 

Не напрягаясь доказал своё утверждение, что ваши представления о реактивных учебных самолётах фантастические, взяты ниоткуда, даже так вот куце высказанные "с цифрами" -- не соответствуют фактам. Умозрения. Кстати, без цифр почти и правильно.

 

Ничего иного доказывать не брался. Но вы это "не поймёте".

 

Сейчас ВВС ждут любой самолет на котором можно будет летать. Пока на Яке не получается.

 

МиГ-АТ не ждут, а Як-130 ждут. Те, кто несёт за что-то ответственность, а не так, потрындеть в свою пользу и похвалу.

 

Ну выбрали 10 лет назад. Сейчас вдруг оказалось, что достоинств нет. Вдруг...

 

Или вдруг, вы почувствовали, что ничего не понимаете. Это бывает, когда есть недостаток понимания.

 

Я где-то сказал про "случайно"?

 

Нет. Вы за мировой заговор против МиГ, я помню.

 

Вы хоть раз управляли современным военным самолетом хотя бы на тренажере? Хотя бы представляете чем один от другого отличается с точки зрения летчика? Нет? Ну тогда и не рассказывайте сказки.

 

Собрались рассказать сказки? Не надо. Даже если пару раз управляли тренажёром.

 

Да-да. Только кабина современного Су-30 ничем не похожа на кабину современного Су-35 и так же не похожа на кабину не менее современного МиГ-29К. Это совершенно разные самолеты и на Яке обучить под них не получится. Хотя... Если переписать весь софт под чистую, то под МиГ еще туда-сюда, ибо корни именно Микояновские.

 

Вы не трудитесь читать даже начало моих пояснений. Мне не любопытны ваши трудности понимания.