voice from .ua Posted September 17, 2003 Posted September 17, 2003 Вот и до пушек добрался. Помнится, в Фланкере 2.0 произвел следующий эксперимент. Включил пушку, сделал очередь, и пока снаряды в полете, нажал паузу. Сосчитал, опираясь на показания ИЛС, количество выпущенных нарядов. Потом, используя внешние виды, подсчитал количество снарядов, реально находящихся в воздухе. И, надо же, все совпало, тютелька в тютельку. Остался довольным как слон. Р-р-р-е-еализьм! Скорострельность тоже «на глазок» совпала – 25 снарядов в секунду. Теперь вопросы. Будет ли ЛОКОН тоже иметь такие замечательные свойства, и что важнее, будет ли при этом учитываться тот факт, что скорострельность пушки F-15C отлична от пушки Су-27 и составляет 4000-6000 выстрелов в минуту против 1500-1800 выстрелов в минуту? Еще животрепещущий вопрос. Каково (среднее) количество попаданий из пушки, необходимое для уничтожения воздушной цели класса «истребитель» в ЛОКОНЕ? Отличен ли этот параметр для пушек F-15 и Су-27 ввиду различия их калибров (20 мм против 30 мм)? P.S. Разумеется, этот вопрос относится к пушкам всех ЛА (а может и не только ЛА) в игре, а не лишь F-15 и Су-27, взятых здесь в качестве примера.
ED Team Chizh Posted September 17, 2003 ED Team Posted September 17, 2003 Тут все просто. Ту уйму снарядов что изрыгает из себя Вулкан мы полностью не стали моделировать (каждый снаряд - отдельный объект). Скорострельность на глаз у всех одинакова, считать бессмысленно. Но масса секундного залпа и соответственно поражающий эффект считаются для каждой пушки. По эффективности пушки ГШ-301 и M61 примерно одинаковы. У американцев снаряды легче, но их больше. На этом фоне выделяется GAU-8A со своими огурцами. Тут хватит и одного-двух снарядов. Однозначно сказать о количестве снарядов для поражения нельзя, т.к. при попадании в разные части самолета эффект различный. Где-то в районе десятка или чуть меньше. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
voice from .ua Posted September 17, 2003 Author Posted September 17, 2003 На этом фоне выделяется GAU-8A со своими огурцами. Тут хватит и одного-двух снарядов. 30 мм это, по-вашему, огурцы? ГШ-301 пользует такие же по калибру. А двуствольная ГШ-30 от Су-25 тоже 3000 выстр/мин - ничем не хуже! ( ГШ-2-30/GAU-8 ) масса пушки, кг 51/335 масса снаряда, кг 0,4/0,37 начальная скорость,м/с 980/1050 темп, в/мин 3000/4200 Ту уйму снарядов что изрыгает из себя Вулкан мы полностью не стали моделировать (каждый снаряд - отдельный объект). Скорострельность на глаз у всех одинакова, считать бессмысленно. Но масса секундного залпа и соответственно поражающий эффект считаются для каждой пушки. Так то оно так, но скорострельность еще важна в плане кучности. Например, при ведении огня с большой угловой скоростью (во время энергичных маневров) разница в вероятности попадания между 6000 выстр/мин и 1500 выстр/мин должна бы ощущаться, я так думаю. Всеж неплохо было бы реализовать, хотя бы приблизительно. А что до ресурсов РС, то и так ясно, что ЛОКОН заточен "на перспективу". Традиция. В Фланкер 2.5 тоже только на нынешних машинах и можно уже нормально поиграть. А когда только вышел, то топ РС был П-III 600 МНz 128 RAM. Смех то какой!
941st_Slash Posted September 20, 2003 Posted September 20, 2003 Раз зашел разговор о пушках и кучности, мне бы хотелось спросить следующее - будут ли снаряды лететь точно по идеальной траектории или у них будет случайный разброс? maj. Slash 941st "Sabre Wolves" http://www.941st.ru
chp Posted September 20, 2003 Posted September 20, 2003 Лучшее враг хорошего... в смысле треков. Все "случайное" в треке тоже должно быть также "не менее случайно" воссоздано. А в случае Шилки и прочих Вулканов - это далеко не тривиальная задача. (Хотя я не программер, и с вариациями / оптимизациями незнаком.. но вариант минимальной конфигурации компа версус одновременное ведение огня 3-13 "рандомушних" пушек немного настораживает.. есессно в свете всех остальных вещей греющих процессор и радующих глаз) Поэтому ради треков Шилки в "Фланкерах" и большинстве других симов будут поливать струйками, а не "проливным дождем". Что не есть важно, тк есть многие другие характеристики более важные в плане реализации. По поводу скорострельности - она действительно не столь важна, но все же (работа по земле, пересекающиеся курсы) Если вопрос (хотя бы наполовину) в прорисовке (сейчас простые, но 3д снаряды) - тоХда многие были бы рады обойтись минимальными (по ресурсам) полосками. Намного важнее и интереснее тема про "при попадании в разные части самолета эффект различный." Вот тут если можно - поподробнее :)) Понятно что ВОВ-ные стандарты моделирования ненужны, из чего "состоят" самолеты как минимум будет полезно знать каждому "истребителю" :))
ED Team Olgerd Posted September 20, 2003 ED Team Posted September 20, 2003 Как известно, генератор псевдослучайных чисел на любом компе даст одно и то же псевдослучайное число при одинаковых начальных значениях. Надо просто это нач. значение писать в трек. Вопрос конечно может быть с производительностью, но по собств. опыту, могу сказать, что многие алгоритным чрезвычайно просты. А отличаются они периодом повторения одного и того же значения. Чем больше период, тем лучше алгоритм. Для расчёта псевдослучайного числа, при получении "затравочного" (начального) значения, можно привязаться, например, к одной или нескольким цифрам системномного времени. [sIGPIC][/sIGPIC] К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич.
ED Team Olgerd Posted September 20, 2003 ED Team Posted September 20, 2003 Понятно, что, если поле возможных значений - это диапазон целых чисел от 1 до 10, не удастся получить такой же период, как и на диапазоне рациональных чисел от 0 до бесконечности, да это и не важно. [sIGPIC][/sIGPIC] К чему стадам дары свободы? Их должно резать или стричь. Наследство их из рода в роды Ярмо с гремушками да бич.
ED Team Chizh Posted September 22, 2003 ED Team Posted September 22, 2003 Баллистический разброс снарядов реализован и работает в треках. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Sotka Posted September 30, 2003 Posted September 30, 2003 По эффективности пушки ГШ-301 и M61 примерно одинаковы. У американцев снаряды легче, но их больше. На этом фоне выделяется GAU-8A со своими огурцами. Тут хватит и одного-двух снарядов. Не согласен - одноствольная 30-мм была выбрана не с потолка - провели исследование-сравнение и вывод был что лучше 1 ствол с 30мм и точной системой наведения чем 6 стволов 20-мм. Уже не помню где видел эту статью. А помню читал статью в Авиэйшн Вик в 89-м - там Вальденберг распинался как он бы боезапас ещё урезал если бы знал какой точной выйдет система прицеливания с лазером - в автомате она сама решает когда стрелять, якобы даже пушка на 5 градусов телесного угла может довернуть (вот этот момент уже смутно помню).
voice from .ua Posted November 4, 2003 Author Posted November 4, 2003 Интересно, а почему трассы очередей рыжие? В реале они вроде белого цвета. И еще хочу отметить, в отличие от остальных вещей, которые в ЛОКОНЕ находятся на заметно более высоком качественном уровне, чем в Фланкере 2.5, очереди снарядов, причем не только от самолетных пушек, но и от шилок и прочего пушечного вооружения по сравнению с Фланкером смотрятся просто убого. Интересно, зачем было вообще что-то менять в этом плане по сравнению с Фланкером 2.5?
Recommended Posts