Klaxonn Posted June 30, 2009 Posted June 30, 2009 (edited) На мой русский не обращайте внимания. Не учил я его. VirPilot, ого, это что и как? Мод? З.Ы. Благодарю за проценты. Edited June 30, 2009 by Klaxonn Ждем... [sIGPIC][/sIGPIC]
Flаnker Posted June 30, 2009 Posted June 30, 2009 (edited) Н VirPilot, ого, это что и как? Мод? З.Ы. Благодарю за проценты. Это то,что возможно будет в А-10 А то выйдет "БОБ" и акулка то поблекнет .Если и выйдет,то к тому времени и А-10 наверное будет(если не раньше). Да, конечно, графика не уровня FSXпокажите мне скриншот где графика в МЫСЫФЫСЫ лучше чем в Акуле? Edited June 30, 2009 by Flаnker Мои авиафото
Scurt Posted June 30, 2009 Posted June 30, 2009 Для боевого симулятора, графика вполне достаточная, а лесу может позавидовать и FSX. Единственное, что "режет глаз": угловатость ландшафта. [sIGPIC][/sIGPIC]
Maelstrom Posted June 30, 2009 Posted June 30, 2009 Если под хорошей графикой понимается мыльное мыло, как в Hawks, то нафиг не надо. В симуляторе графика должна быть не красивой, а достоверной. Проголосовал за первый. СоВа
ED Team Laivynas Posted June 30, 2009 ED Team Posted June 30, 2009 На мой русский не обращайте внимания. Не учил я его. З.Ы. Благодарю за проценты. Да не за что. В правилах указано еще несколько способов для их получения. :) Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
VirPilot Posted June 30, 2009 Posted June 30, 2009 Это то,что возможно будет в А-10. покажите мне скриншот где графика в МЫСЫФЫСЫ лучше чем в Акуле? http://www.avsim.su/forum/index.php?showtopic=24751 Тут есть скрины с графикой вроде лучше чем в Акуле, хотя не мне судить, у меня комп древний и представление о максимальном качестве графики как Акулы, так и МСФС я составляю по скриншотам :)
Nik Posted June 30, 2009 Posted June 30, 2009 Не надо особо смотреть на скриншоты МФС ибо есть очень большая куча адонов к данному симу, т.е. в одной точке благадоря аддону будет все красиво, а через 5 км начнеться так называемый "дефолт" который на мой взгляд проигрывает по всем параметрам DCS. Что касаемо графики DCS я бы в голосование включил такой вариант: "Для настоящего времени хорошо, но еще есть над чем надо поработать".
DS Posted June 30, 2009 Posted June 30, 2009 Хотелось бы видеть заюзанность техники... Превосходная реализация этого выполнена в Call of Duty 4: Modern Warfare. Автомобили, БМПхи, Абрамсы, я когда играл ее, очень удивлялся насколько четко реализовано техника в этой стрелялке, но и это не главное, главное очень реально показано ее заюзаннасть - копоть, грязь, царапины, вмятины, краска... Поэтому хорошо было бы при создании 3Д-моделей техники, делать ее с такими эффектами, ведь в ДКС идут боевые действия, а то отличная модель Абрамса, с его фиолетовым окрасом, больше похож на какой-то игрушечный, "не настоящий" в отличии от "Тунгуски"... :)
Jameson Posted June 30, 2009 Posted June 30, 2009 В ЧА неплохая графика. Думаю те кто ее ругают, имеют ввиду что на довольно мощных копах ее на максимум лучше не ставить. А так ничего себе. Еще бы деревья были непозрачны для огня, ракет и летательных аппаратов :D А то я обрел дурные привычки в ЧА и в RoF иногда влетаю в лесопосадки. Скорости-то сопоставимые :)
Waterfall Posted June 30, 2009 Posted June 30, 2009 Детализация вертолетов, наземной техники, и некоторых самолетов просто на высоте 5+. Детализация и текстура земли, воды 4 балла Города, дороги, аэродромы 3 балла Погода, облачность, дождь, снег, туман, и тд. оставляют желать лучшего, ставлю 3- балла Взрывы, дым, огонь, отсутствие обломков и вспышек от взрывов выглядит нереалистично 3 балла Блики от солнца, тени, и вообще свет в игре очень плохой, так что тоже 3- Проголосовал за пункт 2 :) , может раньше и было круто - но сейчас графика выглядит устаревшей [sIGPIC][/sIGPIC] Мать: MB MSI P35D3 Platinum Процессор: Intel Core 2 Duo E8600 3,33 ГГц Видео: GeForce GTX 260, 896 Mb RAM: 4 Gb DDR3
karakurt4 Posted June 30, 2009 Posted June 30, 2009 ---Отметил (2). Графика неплохая, но движок менять надо. Воду, небо и главное "пиротехнику" что для ЧА особенно актуально, всё ведь рядом на глазах происходит. Ну а сама поверхность мне нравится, горы красивые (с высоты). С уважением [sIGPIC]С уважением[/sIGPIC] http://www.youtube.com/user/kropal4?feature=guide
Барора Posted June 30, 2009 Posted June 30, 2009 Хотелось бы видеть заюзанность техники... Похоже? "Рождённый ползать летать... не хочет" (С. Довлатов)
Berkyt Posted June 30, 2009 Posted June 30, 2009 Именно, Давно пора поменять движок на современный. И делать такую графику. ЛО и ЧА выглядят очень убого, особенно мир, словно прошлый век. Жаль, нет альтернативы. [sIGPIC]=Russian Air Force=[/sIGPIC]
Klaxonn Posted June 30, 2009 Posted June 30, 2009 hop Мало того, что это арты, так это ещё и быдлоаркада Ждем... [sIGPIC][/sIGPIC]
Scurt Posted June 30, 2009 Posted June 30, 2009 Мне вот интересно, сколько кадров мы получим, если "скрестить" FSX, к примеру, и КА-50, 1,2 или 4? [sIGPIC][/sIGPIC]
ФрогФут Posted June 30, 2009 Posted June 30, 2009 И делать такую графику. Такую не надо. Там земля выглядит чуть более, чем ужасно с высоты чуть более, чем поверхность земли. Мало того, что это арты Да нет, вполне игровая графика. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
Guest AC Posted June 30, 2009 Posted June 30, 2009 Меня почти все устраивает, хотел бы только видеть еще один уровень детализации у самой поверхности земли, тогда восприятие высоты и размера строений изменится в лучшую сторону. Сейчас некоторые дома кажутся не такими большими, какие они в реале, так как земля с близи очень монотонна. Может как-то наложить подобие трещинок и неровностей как в Иле при максимальном приближении.
RaptorGP Posted June 30, 2009 Posted June 30, 2009 Разделю так: большинство летательных аппаратов - отл.; наземная техника - хор. (впечатляют новые модели - "Челленджер-2", M109 и прочие); взрывы - удовл.; земля и наземные объекты - хор.; корабли - удовл.; выпущенные боеприпасы - отл.; вода - хор. Я вполне удовлетворён даже не на максимальных настройках. Спасибо.
Flаnker Posted June 30, 2009 Posted June 30, 2009 (edited) +;710806'] наземная техника - хор. (впечатляют новые модели - "Челленджер-2", M109 и прочие);Ты это Кайоту скажи,он за такие слова тебя...деклассирует:D +;710806']корабли - удовл.; Флот потихоньку переделыватся Edited June 30, 2009 by Flаnker Мои авиафото
DS Posted June 30, 2009 Posted June 30, 2009 Похоже? Похоже... Сам сделал? :thumbup: Выглядит достаточно правдоподобно.:)
agm Posted July 1, 2009 Posted July 1, 2009 Хорошая графика но некоторые аспекты требуют доработки. Проголосовал за 1й пункт. Настоящие герои входят в землю головою ©
1zass Posted July 1, 2009 Posted July 1, 2009 Мне вот интересно, сколько кадров мы получим, если "скрестить" FSX, к примеру, и КА-50, 1,2 или 4? Лучше "скрестить" КА-50 с Arma 2 :pilotfly: 2
Veteran Posted July 1, 2009 Posted July 1, 2009 Насчет света и взрывов, все упирается в DX8. Надеюсь новый движок будет на DX9. С идеей демаскировки за счет бликов - отпад! Только непонятно что будет бликовать у танков и БМП. Система частиц видимо тоже упирается в возможности dx8?. Она мягко говоря устарела. Взрыв ОДАБ выглядит ...никак не выглядит. Вода слишком затайлина. Конек графики на сегодня это безусловно модели. И приятно удивляют ночные сцены (отсвет на дыме от заводских труб), а в городах не хватает уличного освещения. Кстати если таковое будет когда нибудь, это послужит отличными ориентирами в ночных миссиях. [sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic3620_5.gif[/sIGPIC] От Винта!
ED Team Laivynas Posted July 1, 2009 ED Team Posted July 1, 2009 С идеей демаскировки за счет бликов - отпад! Только непонятно что будет бликовать у танков и БМП. У них, допустим, не будет, зато еще много объектов есть, в том числе и летающих. Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
Recommended Posts