Индия, оружие, сравнения

[sprr0w_77]

да вы шутите! как можно приравнять мину 82мм и наступательную противопехотную гранату ??? наверное только в цифрах на бумаге они похожи, но в жизни по воздействию отличаются в разы если не на порядок!

 

Я сравнил лишь радиус поражения, а не воздействие (оно конечно же многократно выше у мины чем у гранаты).

В жизни у скажем оборонительной гранаты будет больше осколков чем у мины, но при этом у последней они будут более тяжелые и наверняка с более высокой скоростью.

Вот пример: РГО дает 670-700 осколков массой 0,46г с начальной скоростью 1200м/с (энергия осколков РГО втрое превосходит РГН).

82мм осколочная мина дает 400-600 осколков массой не менее грамма.

У минометов есть еще один недостаток - минимальная дальность стрельбы 82мм миной 800м.

 

Продольный разрез 82мм мины

[sprr0w_77]

Вот именно!

Чем меньше калибр, тем он компактнее и скорострельнее. И наоборот.

Поэтому выбирается он исходя из задач.

Понятно, что 100-мм круче 82, а 120 еще круче.

Но есть ли необходимость в установке 100-мм на каждую БМП?

 

Я считаю лишним не будет точно.

 

В данном конкретном случае это - дальность прямого выстрела 345 м и углом возвышения 25 градусов (то есть нормально стрелять нельзя ни прямой наводкой, ни навесом).

Точность тоже оставляет желать лучшего.

 

Это вы для какого образца данные привели?

 

Еще как может! Снарядом - высокая начальная скорость. Миной - низкая, как у миномета.

 

Я не думаю что здесь все так просто. Кстати не забывайте про размеры башни. Я же вам говорил про проблемы возникающие с установкой высокобаллистических орудий на легкую технику (если использовать 82мм то таких проблем будет значительно меньше).

 

 

Относительно танка - да :-)

Но не относительно "грома".

Впрочем, я говорю о большей скорости, чем дает "нона" и "вена".

 

Вообще относительно любых орудий низкобаллистическая.

Гром вообще следует гранатометом назвать, у него кстати начальная скорость от 400 до 665м/с.

 

 

"В настоящее время к 82-мм миномету разработана осколочно-фугасная мина, по своей мощи аналогичная мине калибра 120-мм. "

Может врут? я правда, не знаю.

 

Врут однозначно. У 120мм мины 2,6кг ВВ при полном весе мины 16кг, в то время как сама 82мм мина полностью весит 3,1кг.

 

 

Но посчитайте разницу объемов 73 и 82-мм мин/снарядов

при равной форме.

 

Да я вполне допускаю что 82мм мина несколько мощнее 73мм выстрела орудия "Гром" но не намного.

 

 

Не отвечала. Именно поэтому аналогов не было ни тогда, ни потом.

ПТРК первого поколения нельзя было использовать на малых дальностях

 

А в то время других ПТРК и не было так что вполне отвечала в свое время.

 

"гром" как ПТ средство был тоже слабоват.

 

Он им и не был. Это так против легкой и средней бронетехники (300-400мм бронепробиваемость).

 

Борта пробивались 7,62х51 с коротких дистанций.

И это только самое очевидное, были и другие косяки.

 

Куда именно пробивались? И как часто вот в чем вопрос. Это все очень условно.

А в лобешник хрен чем возьмешь эту БМП.

Косяки всегда есть, особенно у принципиально новых боевых машин.

[Good Archer]

Я считаю лишним не будет точно.

 

А я считаю, крупный калибр на одной из трех БМП взвода - достаточно :-)

 

Это вы для какого образца данные привели?

 

ОФС, для 2А28. Хотя угол возвышения в других источниках 30 градусов, но не принципиально.

 

Я же вам говорил про проблемы возникающие с установкой высокобаллистических орудий на легкую технику (если использовать 82мм то таких проблем будет значительно меньше).

 

Вот именно.

 

Вообще относительно любых орудий низкобаллистическая.

Гром вообще следует гранатометом назвать, у него кстати начальная скорость от 400 до 665м/с.

 

Усилие отдачи великовато для гранатомета, не? ;-)

Начальная - до 435.

665 - это после разгона РД.

 

http://www.ryadovoy.ru/militarizm/antiarmored/grenade_RPG.htm

 

Да я вполне допускаю что 82мм мина несколько мощнее 73мм выстрела орудия "Гром" но не намного.

 

"было понятно, что имеющийся комплекс вооружения нуждается в коренной модернизации. 73 мм осколочная граната гладкоствольной пушки 2А28 имела большое рассеивание и недостаточную дальность прямого выстрела. Осколочное действие гранаты было неудовлетворительным, вследствие небольшой скорости полета она подчас была не в состоянии пробивать глинобитные стены."

 

http://www.rsva-ural.ru/library/weapon.php?id=570

 

А главное, тут не столько в мощности дело. Орудие-миномет 82-мм позволяет решать принципиально иные задачи по сравнению с 2А28.

 

А в то время других ПТРК и не было так что вполне отвечала в свое время.

 

В 1968 в США пошел в серию "Тоу", в 1970 появился "Фагот".

А БМП-1П появилась только к концу 70-х.

 

Куда именно пробивались? И как часто вот в чем вопрос. Это все очень условно.

 

"Начавшиеся бои сразу подтвердили выводы по итогам сражения на Ближнем Востоке в 1973 году. БМП-1 не выдерживала попаданий 12,7 мм пуль, не говоря о гранатах РПГ. Уже в первый день афганской эпопеи, при штурме дворца Тадж-Бек, в котором находился Х.Амин, одна из БМП, участвовавших в операции, была подбита огнем 12,7 мм пулемета ДШК."

 

Не условно, именно поэтому:

 

"1982 года в 40 армию стала поступать БМП-1Д, на которую навесили стальные бортовые экраны и усилили днище под местами механика-водителя и командира машины. Ввиду утяжеления машина потеряла плавучесть, что в условиях Афганистана было несущественным недостатком. Сами механики-водители в качестве подручного средства защиты использовали мешки с песком, укладываемые на днище отделения управления.

Кроме того, для усиления вооружения БМП-1, войсковые умельцы приваривали АГС-17 на крышу башни БМП-1, компенсируя тем самым низкое осколочное действие 73 мм снарядов пушки «Гром». Учитывая афганский опыт, в Кургане был создан вариант 765 сп. 8 или БМП-1ПГ, на котором в качестве дополнительного вооружения устанавливался автоматический гранатомет АГ-17 «Пламя»."

 

Косяки всегда есть, особенно у принципиально новых боевых машин.

 

Да, но надо и головой думать иногда:

 

"Башня разрабатывалась по заданию Главного Артиллерийского Управления (ГАУ) и интересна тем, что при ее создании был полностью проигнорирован опыт, накопленный к тому времени как мировым, так и отечественным танкостроением. В башне смонтировано гладкоствольное орудие 2А28 калибра 73 мм (фактически, гранатомет), спаренное с пулеметом ПКТ калибра 7,62 мм. На стволе орудия размещена пусковая установка для управляемой противотанковой ракеты 9М14М «Малютка» (заряжание производится без выхода экипажа из башни). Но к моменту поступления БМП-1 в войска еще не было выстрелов калибра 73 мм с фугасной или осколочной боевой частью. То есть, и орудие, и ПТУР могли вести стрельбу только по танкам. Единственное оружие, из которого стрелок Б МП мог поддержать атаку своей пехоты, был 7,62-мм пулемет!

......

Однако неудачное вооружение еще не самое плохое. Почему в башне сидел один человек? Еще со времен «Рено» FT-17 знали, что это не позволяет эффективно пользоваться вооружением."

 

http://clubtm.borda.ru/?1-15-30-00000009-000-0-0

[sprr0w_77]

А я считаю, крупный калибр на одной из трех БМП взвода - достаточно :-)

 

Я совсем не уверен что у нас в армии будут соблюдаться такие пропорции.

 

ОФС, для 2А28. Хотя угол возвышения в других источниках 30 градусов, но не принципиально.

 

30 градусов как раз для стрельбы на максимально возможную дальность.

 

Усилие отдачи великовато для гранатомета, не? ;-)

Начальная - до 435.

665 - это после разгона РД.

 

Выстрелы для 2А28 сделаны на основе выстрелов к безоткатному орудию (гранатомету) СПГ-9.

Ну естественно отдача велика. Ведь у гранатомета её вообще нет, ввиду того что газы стравливаются назад и стрелку надо расчитывать чтобы за его спиной не находились люди на расстоянии до 30м, а различные преграды на расстоянии не менее 3м (это только в американских боевиках запросто стреляют из окон домов, машин и пр. укрытий).

А куда стравливать газы в БМП-1? В башню? Поэтому там пороховые газы стартового двигателя просто бьют в небольшую гильзу а следовательно в казенную часть орудия и мы получаем в итоге сильную отдачу.

Вывод: ничего общего конструкция и принцип действия 2А28 с классическими низкобаллистическими орудиями не имеет, и не следует думать что такие орудия обладают такими же скудными показателями по дальности прямого выстрела и точности, у них просто по сравнению со своими старшими собратьями (высокобаллистическими танковыми орудиями) несколько меньшая дальность эффективной стрельбы (а БМП и не надо стрелять на 2км как танкам).

 

 

А главное, тут не столько в мощности дело. Орудие-миномет 82-мм позволяет решать принципиально иные задачи по сравнению с 2А28.

 

Вот это мне как раз непонятно. Миномет имеет минимальную дальность 800м, да и мощность не намного большая по сравнению с "Громом".

 

 

"Начавшиеся бои сразу подтвердили выводы по итогам сражения на Ближнем Востоке в 1973 году. БМП-1 не выдерживала попаданий 12,7 мм пуль, не говоря о гранатах РПГ. Уже в первый день афганской эпопеи, при штурме дворца Тадж-Бек, в котором находился Х.Амин, одна из БМП, участвовавших в операции, была подбита огнем 12,7 мм пулемета ДШК."

Не условно, именно поэтому:

"1982 года в 40 армию стала поступать БМП-1Д, на которую навесили стальные бортовые экраны и усилили днище под местами механика-водителя и командира машины. Ввиду утяжеления машина потеряла плавучесть, что в условиях Афганистана было несущественным недостатком. Сами механики-водители в качестве подручного средства защиты использовали мешки с песком, укладываемые на днище отделения управления.

Кроме того, для усиления вооружения БМП-1, войсковые умельцы приваривали АГС-17 на крышу башни БМП-1, компенсируя тем самым низкое осколочное действие 73 мм снарядов пушки «Гром». Учитывая афганский опыт, в Кургане был создан вариант 765 сп. 8 или БМП-1ПГ, на котором в качестве дополнительного вооружения устанавливался автоматический гранатомет АГ-17 «Пламя»."

 

Что 12,7мм пулемет пробивает борта вполне понятно, но вы говорили что они не держат 7,62х51.

 

Да, но надо и головой думать иногда

 

В то время было некогда думать, надо было быстрее машину в войска сдавать, да и не было опыта по приминению такого рода машинам. Это нам с вами сейчас спустя время легко вот так рассуждать кто был прав а кто нет.

 

 

Однако неудачное вооружение еще не самое плохое. Почему в башне сидел один человек? Еще со времен «Рено» FT-17 знали, что это не позволяет эффективно пользоваться вооружением."

 

В башне сидел 1 человек потому что они пытались уменьшить её размеры, дабы увеличить десантное отделение до 8 человек. Потом же поняли что лучше иметь значительно лучшую эффективность огня чем немного большее количество десанта.

Edited August 7, 2009 by sp@rr0w_77

[Good Archer]

Я совсем не уверен что у нас в армии будут соблюдаться такие пропорции.

 

К сожалению, пока до этого не дошли.

Для десанта структура взвода только из БМП-3 (БМД-4) еще приемлема, для обычных мотострелков - неоптимальна.

 

30 градусов как раз для стрельбы на максимально возможную дальность.

 

Это мало и для стрельбы навесом, и для стрельбы в городе/горах.

 

Выстрелы для 2А28 сделаны на основе выстрелов к безоткатному орудию (гранатомету) СПГ-9.

 

я в курсе :-)

 

Вывод: ничего общего конструкция и принцип действия 2А28 с классическими низкобаллистическими орудиями не имеет, и не следует думать что такие орудия обладают такими же скудными показателями по дальности прямого выстрела и точности

 

Не надо думать, опыт уже давно все расставил по местам.

Ссылки я приводил выше. Даже АГС-17 считали не лишним, в дополнение к такому "орудию".

 

Вот это мне как раз непонятно. Миномет имеет минимальную дальность 800м, да и мощность не намного большая по сравнению с "Громом".

 

Минимальная дальность навесом зависит от угла возвышения и заряда в мине.

Если сделать угол около 85 градусов, то минимальная дальность будет небольшой, меньше 800 м.

При стрельбе не миной, а снарядом будет возможность поражать цели на верхних этажах зданий и в горах.

Максимальная дальность и точность также будет гораздо выше, чем у 2А28.

В общем, было бы что-то вроде "вены" уменьшенного калибра, но в каждом взводе.

Конечно, 100-мм эффективнее, но нет возможности стрелять минами, меньше боекомплект, ниже баллистика при равных условиях отдачи.

Опять же, для прямой наводки лучше подойдет 2С25, а для стрельбы с ЗП - "Нона" или "вена".

 

 

Что 12,7мм пулемет пробивает борта вполне понятно, но вы говорили что они не держат 7,62х51.

 

"В 1979 г. в Афганистан вошли советские мотострелковые части, оснащенные БМП-1, большое количество которых было выведено из строя с помощью стрелкового оружия противника, что для командования всех уровней явилось неожиданностью. Возникла скандальная ситуация: БМП-1 оказалась не обеспечена противопульной защитой. Бронебойные пули даже калибра 7,62-мм пробивали борт, корму и крышу корпуса, в результате чего погибал экипаж и десант."

 

"В начале 1980 г. заместитель министра обороны по вооружению Виталий Шабанов, докладывая итоги своей поездки в Афганистан на Комиссии Президиума Совета министров СССР по военно-промышленным вопросам, обронил такие слова: "Кому нужна эта "консервная банка" - БМП-1, которая не защищает даже от стрелкового оружия!""

 

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=24615

 

с 50 м и менее от бронебойных 7,62 нет защиты даже по спецификации.

 

В башне сидел 1 человек потому что они пытались уменьшить её размеры, дабы увеличить десантное отделение вмешее 8 человек. Потом же поняли что лучше иметь значительно лучшую эффективность огня чем немного большее количество десанта.

 

Угу. Вот именно, почему же потом-то поняли?

Немцы попросили чехов переделать танк 38(т) с двухместной башни на трехместную. В конце 30-х годов.

Мы в 1941 делали Т-34 с двухместной башней.

Потом переделали под 3-х местную. Дошло.

Спустя 20 лет сделали БМП с одноместной башней.

После боевого опыта переделали под 2-местную. Дошло.

Потом сделали БМД-1 и БМД-2 с одноместной башней.

После боевого опыта - БМД-3 с двухместной. Дошло.

 

Конечно, нам легко судить...

А наступать на одни и те же грабли три раза, это как?

 

Кстати, 8 человек не помещалось в ДО, арабы, например, 6 только садили.

[sprr0w_77]

К сожалению, пока до этого не дошли.

Для десанта структура взвода только из БМП-3 (БМД-4) еще приемлема, для обычных мотострелков - неоптимальна.

 

Я больше скажу для десантников такой модульный принцип как ты предлагаешь вообще не в тему. Хотя он там тоже в некоторой степени присутствует: Нона, БМД, Спрут ( точнее будет присутствовать). Последний я считаю существенно расширит возможности подразделений ВДВ.

 

Это мало и для стрельбы навесом, и для стрельбы в городе/горах.

 

Я хотел сказать что ЕМНИП 30 градусов это такой угол при котором снаряд или пуля летит на максимально возможную дистанцию.

 

 

Не надо думать, опыт уже давно все расставил по местам.

Ссылки я приводил выше. Даже АГС-17 считали не лишним, в дополнение к такому "орудию".

 

АГС никому не помешает. Неспроста его сейчас стали сразу ставить на БМПТ и БМД-3.

А в Афганистане что только не прикручивали к технике. Я вот видел картинку где к БМПшке (не помню к 1 или 2) присобачили на крышу десантного отделения Василек (!!!), причем видимо его не перевозили а прямо оттуда и стреляли.

 

 

Минимальная дальность навесом зависит от угла возвышения и заряда в мине.

Если сделать угол около 85 градусов, то минимальная дальность будет небольшой, меньше 800 м.

 

Данные 800м для Василька и Подноса (там достаточно большой угол возвышения).

Довольно непростая задача обеспечить угол 85 градусов на компактной бронетехнике с подвижной башней.

 

 

Конечно, 100-мм эффективнее, но нет возможности стрелять минами, меньше боекомплект, ниже баллистика при равных условиях отдачи.

 

Я бы не был так уверен в том что баллистика ниже, тем более при равных условиях отдачи.

 

 

"В 1979 г. в Афганистан вошли советские мотострелковые части, оснащенные БМП-1, большое количество которых было выведено из строя с помощью стрелкового оружия противника, что для командования всех уровней явилось неожиданностью. Возникла скандальная ситуация: БМП-1 оказалась не обеспечена противопульной защитой. Бронебойные пули даже калибра 7,62-мм пробивали борт, корму и крышу корпуса, в результате чего погибал экипаж и десант."

"В начале 1980 г. заместитель министра обороны по вооружению Виталий Шабанов, докладывая итоги своей поездки в Афганистан на Комиссии Президиума Совета министров СССР по военно-промышленным вопросам, обронил такие слова: "Кому нужна эта "консервная банка" - БМП-1, которая не защищает даже от стрелкового оружия!""

 

Ну чтож теперь, неспроста её прозвали в Афгане братской могилой пехоты.

 

 

 

Угу. Вот именно, почему же потом-то поняли?

Немцы попросили чехов переделать танк 38(т) с двухместной башни на трехместную. В конце 30-х годов.

Мы в 1941 делали Т-34 с двухместной башней.

Потом переделали под 3-х местную. Дошло.

Спустя 20 лет сделали БМП с одноместной башней.

После боевого опыта переделали под 2-местную. Дошло.

Потом сделали БМД-1 и БМД-2 с одноместной башней.

После боевого опыта - БМД-3 с двухместной. Дошло.

Конечно, нам легко судить...

А наступать на одни и те же грабли три раза, это как?

 

БМД я бы не стал трогать там свои очень жесткие требования и рамки. БМД-2 не была ошибкой, там причина была в другом.

 

Кстати, 8 человек не помещалось в ДО, арабы, например, 6 только садили.

 

Ничего, у нас пару дней солдат не покормят и 10 человек влезут если надо:)

У нас сколько командир скажет столько и залезут, если надо вся рота.

Ну если не рота то взвод точно влезет;)

Приказы в Российской армии не подчиняются даже законам физики:)

[AlexHunter]

"В 1979 г. в Афганистан вошли советские мотострелковые части, оснащенные БМП-1, большое количество которых было выведено из строя с помощью стрелкового оружия противника, что для командования всех уровней явилось неожиданностью. Возникла скандальная ситуация: БМП-1 оказалась не обеспечена противопульной защитой. Бронебойные пули даже калибра 7,62-мм пробивали борт, корму и крышу корпуса, в результате чего погибал экипаж и десант."

 

"В начале 1980 г. заместитель министра обороны по вооружению Виталий Шабанов, докладывая итоги своей поездки в Афганистан на Комиссии Президиума Совета министров СССР по военно-промышленным вопросам, обронил такие слова: "Кому нужна эта "консервная банка" - БМП-1, которая не защищает даже от стрелкового оружия!""

 

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=24615

 

с 50 м и менее от бронебойных 7,62 нет защиты даже по спецификации.

 

Да это так, на кафедре у нас в разрезе была Бэха вторая ,бортовая броня тоже неблестала защитой, она то уже держала автоматные и пулеметные 7,62, но бронирование там где катки было аналогичным с БМП1 со всеми вытекающими :), в борт БМП два тоже крупнаш не всегда держал можно сказать совсем не держал, лобик конечно крепкий был почти 30 мм (без учета наклона брони) плюс плекс и гофр и наклон брони, не че так. Бэха третья вроде не че по броне должна быть, основа то ПТ? Edited August 7, 2009 by AlexHunter

[sprr0w_77]

Да это так, на кафедре у нас в разрезе была Бэха вторая ,бортовая броня тоже неблестала защитой, она то уже держала автоматные и пулеметные 7,62, но бронирование там где катки было аналогичным с БМП1 со всеми вытекающими :), в борт БМП два тоже крупнаш не всегда держал можно сказать совсем не держал, лобик конечно крепкий был почти 30 мм (без учета наклона брони) плюс плекс и гофр и наклон брони, не че так. Бэха третья вроде не че по броне должна быть, основа то ПТ?

 

Данные по броне БМП-1:

Лоб корпуса (верх), мм/град. 7 мм/80°

Лоб корпуса (низ), мм/град. 19 мм/57°

Борт корпуса (верх), мм/град. 16 мм/14°

Борт корпуса (низ), мм/град. 18 мм/0°

Корма корпуса (верх), мм/град. 16 мм/19°

Крыша корпуса, мм 6

Лоб башни, мм/град. 23 мм/42°

Маска орудия, мм/град. 26-33 мм

Борт башни, мм/град. 19 мм/36°

Корма башни, мм/град. 13 мм/30°

Крыша башни, мм 6 мм

 

Т.е. из ГШ-18 с 20 метров крышу можно продырявить и верхний лобовой лист (если стрелять сверху).

 

Шведский бронебойный патрон 7,62х51 FF VAP - пуля с тяжёлым сердечником весом 8,4 г. и начальной скоростью - 950 м/с пробивает 15мм бронеплиту на дальности 300м.

 

У БМП-3 лоб корпуса от 30-мм снарядов на дистанции 400 метров, борт корпуса от 7,62-мм пуль с нулевой дистанции, корма корпуса от 7,62-мм пуль с нулевой дистанции.

В общем и ей лоб и особенно борта не помешало бы усилить.

[Good Archer]

У БМП-3 лоб корпуса от 30-мм снарядов на дистанции 400 метров, борт корпуса от 7,62-мм пуль с нулевой дистанции, корма корпуса от 7,62-мм пуль с нулевой дистанции.

В общем и ей лоб и особенно борта не помешало бы усилить.

 

Если убрать 2А70 и 40 выстрелов к ней, можно на сэкономленную массу навесить как минимум тонну брони.

На самом деле, даже больше, если подсократить объем башни.

[sprr0w_77]

Если убрать 2А70 и 40 выстрелов к ней, можно на сэкономленную массу навесить как минимум тонну брони.

На самом деле, даже больше, если подсократить объем башни.

 

2А70 не надо убирать, надо просто навесить брони (если шасси конечно позволит). Нефиг подгонять её под Ми-26. Надо чтоб лоб держал 30мм со всех дистанций, а борта 12,7 и Арену повесить и нормально будет.

[mongol-29]

2А70 не надо убирать, надо просто навесить брони (если шасси конечно позволит). Нефиг подгонять её под Ми-26. Надо чтоб лоб держал 30мм со всех дистанций, а борта 12,7 и Арену повесить и нормально будет.

 

Неверно, при создании БТ техники всегда существуют жесткие ограничения по МГХ: габариты под перевозку ЖД транспортом, что б не было, как на Тиграх боевые гусеницы/транспортировочные гусеницы, у нас только с использованием ДЗ отошли от этого (при транспортировке необходимо убрать фальш борта) а до этого с платформы в бой, масса - мосты и ВТА. С учетом тенденции к аэромобильности во всем мире, чем больше масса БМ тем хуже. Далее: броня чтобы держать в лоб 30мм со всех дистанций при ее наклоне на БМП(плавмашина) посчитаем 30+10-15мм те до 45 мм, борт 15-18 мм, при габаритах БМП-3 мы получаем машину тонн в 22-25 недотанк и супертяжелая БМП и на хрена козе баян?! Плюс Арена итп получаем заведомую фиговину.

Edited August 8, 2009 by mongol-29

[Namenlos Ein]

Немцы решили рискнуть.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%83%D0%BC%D0%B0_%28%D0%91%D0%9C%D0%9F%29

Боевая масса, т: 31,5 (43)

Т.е. 31,5 тонны «по умолчанию» или 43 тонны в «городском обвесе» при габаритах 7330 x 3710 x 3050 мм. У БМП-3 — 18,5 тонн при габаритах 7140 x 3200 x 2400 мм.

[sprr0w_77]

Неверно, при создании БТ техники всегда существуют жесткие ограничения по МГХ: габариты под перевозку ЖД транспортом, что б не было, как на Тиграх боевые гусеницы/транспортировочные гусеницы, у нас только с использованием ДЗ отошли от этого (при транспортировке необходимо убрать фальш борта) а до этого с платформы в бой, масса - мосты и ВТА. С учетом тенденции к аэромобильности во всем мире, чем больше масса БМ тем хуже. Далее: броня чтобы держать в лоб 30мм со всех дистанций при ее наклоне на БМП(плавмашина) посчитаем 30+10-15мм те до 45 мм, борт 15-18 мм, при габаритах БМП-3 мы получаем машину тонн в 22-25 недотанк и супертяжелая БМП и на хрена козе баян?! Плюс Арена итп получаем заведомую фиговину.

 

Что то вы предпологаемую толщину брони как то странно посчитали.

В мире я что то не вижу тенденций к какой то уж очень аэромобильности, там защищенность преобладает и тенденция как раз обратная, и БМП весят намного больше. Тогда все иностранные БМП по вашему недотанк и супертяжелая БМП?

БМП весом в 22-25 тонн это еще относительно легкая БМП.

А относительно перевозки ЖД транспортом: по весу БМП в любом случае будет вполне транспортабельна, а по ширине - ну я же не говорю что БМП-3 надо сделать шире на 25-30см чтобы она была шириной как танк.

А чем вам неугодила Арена? Это единственное разумное средство защиты для БМП от РПГ и ПТУР без потери мобильности.

[AlexHunter]

Борт корпуса (низ), мм/град. 18 мм/0°

 

Лично смотрел только на БМП2, субъективно меньше сантиметра, область катков там где сдвоенный кусок брони выступает над гусеницой то да, соответствует написанному, сам простреливал ради прикола из 7.62 в области катков. лобик у БМП2 крепче

Edited August 10, 2009 by AlexHunter

[sprr0w_77]

Лично смотрел только на БМП2, субъективно меньше сантиметра, область катков там где сдвоенный кусок брони выступает над гусеницой то да, соответствует написанному, сам простреливал ради прикола из 7.62 в области катков. лобик у БМП2 крепче

 

Из Калаша простреливал? Рикошета не побоялся, или на полигоне втихую:)

Все равно палевно, вдруг пробьешь и она плавучесть потеряет :)

Edited August 10, 2009 by sp@rr0w_77

[AlexHunter]

Из Калаша простреливал? Рикошета не побоялся, или на полигоне втихую:)

Все равно палевно, вдруг пробьешь и она плавучесть потеряет :)

 

в батайске на хламоскладе и она так сказать там была уже разделанная, как бог черепаху, ест-но из укрытия, не совсем отмороженные:)

[Djoker]

http://lenta.ru/news/2009/08/10/tanks/

 

В Индии начнется лицензионное производство танков Т-90

 

Первый лицензионный танк Т-90 российской разработки будет выпущен в Индии 24 августа, сообщает The Hindu со ссылкой на анонимный источник в военном ведомстве страны. Их производство не удавалось начать более года из-за проблем с передачей технологий, однако, по словам собеседника издания, теперь они решены.

 

Как уточняет The Hindu, ранее Россия и Индия подписали контракт на лицензионное производство тысячи танков Т-90, однако реализация этого соглашения задержалась из-за нежелания российской стороны передавать индийцам технологии производства этой техники. Вместо этого, как отмечает издание, Москва предлагала приобрести дополнительную партию из трехсот танков, выпущенных в РФ.

 

В настоящее время, по данным источника газеты, российская сторона заверила Индию, что поставки комплектующих для производства танков будут идти в соответствии с графиком. При этом первые 50 танков будут произведены в Индии уже в ближайшее время.

 

Напомним, что первые 310 танков Т-90 Индия заказала в 2001 году. Причиной этого стали задержка разработки собственного основного боевого танка Arjun и покупка Пакистаном Т-80 у Украины. При этом 186 танков были собраны на машиностроительном заводе вблизи города Мадрас. Индийские военные остановили свой выбор именно на Т-90, поскольку на вооружении сухопутных войск страны уже стояли советские танки Т-72, что упрощало техобслуживание новой техники и подготовку специалистов для ее эксплуатации.

[Good Archer]

случайно наткнулся, иллюстрация к теме про 80-мм РСЗО на БМП:

 

http://strangernn.livejournal.com/53706.html

 

ИМХО, 12 и правда мало.

И вобще непонятно, почему не использовали готовый блок НАР.

[Dmut]

а мне непонятно другое - зачем на земле использовать авиационные НАРы? не выгодно с точки зрения соотношения веса ВВ к точности. плюс необходимо стрелять на прямую видимость.

мой вариант - миномет Василек на гусеницы, и все будут довольны.

 

ps: какое работное время Буратины? какой там способ наведения-целеуказания?

Edited August 11, 2009 by Dmut

[sprr0w_77]

мой вариант - миномет Василек на гусеницы, и все будут довольны.

 

ps: какое работное время Буратины? какой там способ наведения-целеуказания?

 

Василек на МТ-ЛБ ставили.

 

ТОС-1 имеешь ввиду? И что за работное время? Время полного залпа?

[Good Archer]

а мне непонятно другое - зачем на земле использовать авиационные НАРы?

 

Для легких систем ничего более подходящего нету.

 

мой вариант - миномет Василек на гусеницы, и все будут довольны.

 

Масса "василька" чуть поболее будет, чем блока с НАР :-)

А скорострельность в целом меньше.

Впрочем, он уже есть давно на гусеницах.

[Dmut]

Василек на МТ-ЛБ ставили.

 

ТОС-1 имеешь ввиду? И что за работное время? Время полного залпа?

 

да, ТОС-1. работное время - время после указания цели до открытия огня. то есть как весь блок ракет там наводят - в машину координаты вбивают, или штурвальчиками углы задают, или вслух произносят имя-фамилю-должность а система уже сама угадывает что делать?

 

Для легких систем ничего более подходящего нету.

...

Масса "василька" чуть поболее будет, чем блока с НАР :-)

А скорострельность в целом меньше.

Впрочем, он уже есть давно на гусеницах.

масса василька конечно поболее, но зато и эффект разительнее.

 

я к тому, что в типичных задачах подавления огнем, с которыми сталкивается пехота, НАРами сложнее и менее эффективно получается действовать, чем гранатами или минами.

у пехоты давно есть стандартный "НАР", называется ОГ-7В. его легко заряжать, "трубы" весят мало. казалось бы - связывай в пучки и используй на здоровье. ан нет - автоматические гранатометы и минометы для подавления больше подходят. поэтому что стреляют по навесной траектории.

 

поэтому я всё ещё продолжаю утверждать, что возить и использовать НАРы с брони - не эффективно.

Edited August 12, 2009 by Dmut

[sprr0w_77]

да, ТОС-1. работное время - время после указания цели до открытия огня. то есть как весь блок ракет там наводят - в машину координаты вбивают, или штурвальчиками углы задают, или вслух произносят имя-фамилю-должность а система уже сама угадывает что делать?

 

Штурвальчиками естественно, с использованием ЛД и баллистического вычислителя, ну и датчик крена само собой еще есть.

[Good Archer]

я к тому, что в типичных задачах подавления огнем, с которыми сталкивается пехота, НАРами сложнее и менее эффективно получается действовать, чем гранатами или минами.

 

Ага, особенно если их нету :-)

Ни эту машину, ни сламмер-6 так и не приняли на вооружение.

 

у пехоты давно есть стандартный "НАР", называется ОГ-7В. его легко заряжать, "трубы" весят мало. казалось бы - связывай в пучки и используй на здоровье.

 

Ну это несерьезно.

40 мм против 80 мм!

 

автоматические гранатометы и минометы для подавления больше подходят. поэтому что стреляют по навесной траектории.

 

Тут согласен.

 

поэтому я всё ещё продолжаю утверждать, что возить и использовать НАРы с брони - не эффективно.

 

В принципе, да. Но вот чечены делали самодельные трубы для С-8, и даже говорят кого-то подбивали из них.

[sprr0w_77]

Ну это несерьезно.

40 мм против 80 мм!

 

Ну тогда термобаричскими можно стрелять (ТБГ-7В, Шмель). Пусть осколочное действие может и невелико но зато фугасное отличное;)

 

В принципе, да. Но вот чечены делали самодельные трубы для С-8, и даже говорят кого-то подбивали из них.

 

Чечены чего только не делали. Они и 2А42 на лафет ставили.