Стрелковое оружие. Общее обсуждение.

[Enotus]

Потапов у нас считается "в теме" или "не совсем в теме"?

Потапов, кстати, "не в теме".

[reg_zero]

Я больше специалист по выявлению дебилов. Так спутать спецификацию (MIL-R-71126(AR) ) с руководством пользователя (TM 9-1005-306-10) наводит на мысли.

Это ,наверное ,очень увлекательное занятие...

Можно заниматься чем угодно,но без выходов за "рамки"

"Специалисты" бывают разными,в том числе и по наведению порядка . Предупреждение.

[Good Archer]

Потапов, кстати, "не в теме".

 

А Киселев тоже?

 

http://www.sniping.ru/index.html?kiselev1

[sprr0w_77]

http://en.wikipedia.org/wiki/Benchrest_shooting по ссылке читаю:

 

1000 YARD N.B.R.S.A. WORLD RECORDS ... HEAVY GUN ... TEN SHOT AGG. 60 SHOTS ... 6.406 - 6/2007

 

То бишь, на 1000 ярдов средний поперечник для 10 выстрелов 6.406 дюйма или 0.61 МОА. Для "мирового рекорда" вполне себе реальная цифра. Если бы подобную систему поставить на производство, то будет гарантированный предел кучности где-то в районе 1 МОА, как и у существующих лучших спортивных винтовок.

 

Это вы к тому что винтовка под патрон 6,5 Grendel на 1000 ярдов кладет не одну группу из 5 пуль в 15-17 см или к чему вообще? Это слова Владислава Лобаева (представлять надеюсь не надо) который как пишет видел собственными глазами такой разброс на пробных 1000 ярдовых тестах винтовки Спиди Гонсалеса (опять же представлять не буду - живая легенда бенчреста).

Но про 1000 ярдов пока не будем говорить, это уже другой класс. Как ни парадоксально 1000 ярдовая винтовка на 100 и 200 ярдов не очень конкуретна - другая специфика.

 

Я говорил про 100 ярдов, там 0,2 МОА это первая двадцатка участников на самых престижных соревнованиях, и это тоже слова участника подобных соревнований Лобаева.

 

Ещё раз повторяю. Официальные (заводские, военные) данные по предельной кучности винтовки PSG-1 недоступны. Это Вам понятно?

 

При чем здесь PSG-1? Я вам сейчас не про нее. Помнится вы подвергали сомнениям на ваш взгляд завышенную кучность стрельбы иностранных винтовок. Что как это так меньше 1 МОА Рекорда, а вот вам оказывается обычные заводские винтовки AW, Sako TRG-22, Blaser R93 заметьте в обычных соревновательных условиях с ветром кладут 25 пуль в 0,37 - 0,5 МОА. Думается есть стрелки которые могут показать еще более лучший результат для каждой из винтовок, неговоря уж про стрелбу в закрытом тире без ветра со специального станка жестко фиксирующего оружие.

Вопрос исчерпан?

 

Да, читателей ещё и в гугле забанили.

 

Я вот в гугле не нашел подобных руководств, поэтому хотелось бы ознакомиться раз ты нашел.

 

Кстати, СВ-98 создана на базе спортивной винтовки Рекорд. И Вы можете себе такое представить, что с помощью Рекорда даже золото в международных соревнованиях завоёвывали. Не инача как чудо!

 

Да какая разница на базе чего она создана. Бенчрест это другой мир, туда с Рекордом и его заявленными 1 МОА лучше вообще не соваться. Кстати интересно с чем выступают на соревнаваниях где побеждал Рекорд, и чем стреляют.

Edited December 4, 2009 by sp@rr0w_77

[sprr0w_77]

Поперечник 8 см из четырёх выстрелов - это норматив по пристрелке винтовки в войсках. К кучности самой винтовки относится весьма слабо. Т.е., это предел, за который винтовка не должна выйти. Если винтовка не укладывается в такую кучность при пристрелке её судьба весьма печальна, скорее всего даже рем. мастерская не поможет - на списание.

Рассматривать норматив по пристрелке в подразделении как техническую кучность винтовки несколько опрометчиво.

 

Безусловно. Тем не менее этот показатель наглядно показывает возможный разброс в качестве изготовления и допуски в деталях.

По поводу печальной судьбы сомневаюсь, скорее всего продолжит службу - для призывников сойдет, не думаю что командиры рядовых частей будут вот так выкидывать новую винтовку.

[Dmut]

новые с разбросом больше 8см ещё на заводе сразу идут на ММГ или переплавку. а старые с таким разбросом - на обучение личного состава штыковому бою или тоже на разборку =)

[sprr0w_77]

На соревнованиях расстояния известны. В реальных условиях - нет.

 

На такого рода соревнованиях не всегда, их особенность как раз в приближенности к реальной работе.

 

Потапов у нас считается "в теме" или "не совсем в теме"?

 

Не хочу показаться высокомерным, но как я понял буквально пролистав его книгу - этот человек больше практик, чем теоретик. По своему опыту общения с действующими бойцами или же просто военными с опытом или в отставке, я частенько замечаю ошибки и некоторую путаницу в терминологии, в обозначениях, характеристиках и технических особенностях работы даже довольно известных образцов стрелкового оружия. Хотя конечно есть очень подкованные люди в этих вопросах, но их не то чтобы я много видел.

Но дело в том что это не их какие то недостатки - у них своя тяжелая работа и своя специфика, а знать в мельчайших деталях кинематику работы всех деталей, какие то второстепенные характеристики и нюансы им далеко не обязательно на войне. На службе своих проблем хватает, и там не до различных размышлений на тему работы например УСМ или того же выбрасывателя и т.д.

 

 

Ошибаетесь.

Безфланцевая конструкция гильзы имеет суженное место в основании, за которое цепляется затвор при экстракции. Оно создает внутренние напряжения в материале гильзы, и значительно увеличивает вероятность обрыва именно в этом месте, в отличие от фланцевой, которая в основании имеет форму обычного цилиндра, без поясков.

Но даже несмотря на это, разрывы гильз встречаются и у СВД (я приводил ссылки).

У безфланцевого патрона в тех же условиях они будут чаще.

 

Начнем с того безфланцевых гильз не существует!!!

Просто у одних она выступает за пределы гильзы, у других нет. Далее добавлю что в случае с подавляющим большинством автоматического и полуавтоматического оружия при стрельбе не затвор вытрягивает гильзу держа её за фланец, а гильза сама двигает затвор назад за счет давления пороховых газов.

В таком случае как я уже сказал вообще никакой нагрузки на фланец со стороны выбрасывателя нет. Что его там отрывает непонятно. Выбрасыватель в этом случае просто служит для придания направления вылету гильзы, и его усилие не столь большое, чтобы он там что то ломал. Он банально удерживает гильзу за фланец и прижимает её к противоположной стороне зеркала затвора. Не надо думать что там какие то очень большие усилия. А теперь проведите эксперимент: возьмите гильзу любого патрона и попробуйте отломить донце любыми способами (если не пилить конечно:)), хоть стамеской и молотком у вас ничего не получится, притом что усилия будут во много раз превышать те что в оружии.

 

Про разрывы гильз.

Я никогда отрывы донца не видел и не слышал про них от знакомых. В любом случае это больше претензия к качеству патрона. Даже если якобы гипотетически вероятность обрыва гильзы с выступающем фланцем меньше, я думаю вам будет без разницы через 50000 выстрелов или через 55000 например он произойдет.

Разрывы как правило бывают на стенках гильзы от низкого качества патронов или патронника и выглядят они вот так по вертикали, либо по горизонтали:

 

 

 

Может и не сильно хотели?

В конце концов, для винтовки марксмана 10 патронов вполне достаточно.

 

По опыту частей принимавших непосредственное участие в боевых действиях отмечалась необходимость в более емком магазине, с учетом того что из СВД бои велись в том числе на небольших дистанциях, 10 патронов это немного. Именно по-этому не раз велись работы по увеличению емкости. Вообще посмотрите на иностранные образцы аналоги СВД, у них почти у всех есть возможность установки магазина на 20 патронов.

[sprr0w_77]

новые с разбросом больше 8см ещё на заводе сразу идут на ММГ или переплавку. а старые с таким разбросом - на обучение личного состава штыковому бою или тоже на разборку =)

 

Хорошо если так.

А то ведь у нас в армии и кривоствольные образцы служат и другого рода уникумы. Правда это не про СВД я сейчас.

[Dzen]

Безусловно. Тем не менее этот показатель наглядно показывает возможный разброс в качестве изготовления и допуски в деталях.

По поводу печальной судьбы сомневаюсь, скорее всего продолжит службу - для призывников сойдет, не думаю что командиры рядовых частей будут вот так выкидывать новую винтовку.

 

Не сомневайтесь, выкинут с удовольствием. Я вот не выкидывал просто потому-что мне такие не попадались.

[sprr0w_77]

А Киселев тоже?

 

http://www.sniping.ru/index.html?kiselev1

 

Говоря честно такой бредятины, каких то безумно глупых мыслей "из головы", как в этой статье я давно не встечал.

 

Полвека усилий потратили они, чтобы сделать боеприпас первоклассным. Но мало кому в голову взбредет сегодня охаивать прежний американский боевой патрон 30-06. Охотники используют и тот и другой, не противопоставляя. Однако, сходные характеристики при меньшей вместимости гильзы патрона .308 Win не могут не вызывать вопросов у опытного оружейника. За все приходится платить. Платой за компактность гильзы является более резкая отдача оружия и ускоренный износ ствола в сравнении с патроном 30-06.

 

:megalol::megalol::megalol:

С каких пор меньший размер гильзы является недостатком? Каким образом вместимость и размер гильзы увеличивают отдачу и ускоряют износ ствола просто уму непостижимо!!

Может это все является следствием приминения более мощного пороха по сравнению с 30-06. Автор не думал об этом. И тем не менее все равно у .308 Win отдача и мощность меньше, что об этом говорить то.

 

Надо честно признать, что старинная проблема с безотказностью подачи фланцевых патронов из магазина или ленты давно решена и не стоит о фланце (ранте) говорить как о недостатке или ущербности. Эта техническая особенность и характеристика патрона - и только.

 

Интересно как это она решена?

 

Достоинство фланцевых патронов в том, что они отлично обеспечивают центровку гильзы в патроннике. Не случайно европейские охотничьи патроны всегда делались рантовые. Лишь позднее стали и на охоте применяться безрантовые патроны. Изготовить точный вырез под фланец на стволе винтовки значительно проще, чем изготовить точный патронник. Технические неточности и расхождение размеров патронников в серии изделий не так сказываются на точности боя винтовок с фланцевыми гильзами, как страдают этим винтовки под безрантовые гильзы.

 

Бред полнейший!!!

Какой вырез под фланец в патроннике? Это не двухствольное ружье!!! Фланец находится вообще вне патронника - он в затворе удерживается выбрасывателем.

Далее в статье продолжается точно такой же бред, что даже комментировать не хочется.

Для тех кому интересно как удерживается гильза затвором и почему фланец находится вне поатронника смотрите во вкладке схемы.

[Enotus]

Это вы к тому что винтовка под патрон 6,5 Grendel на 1000 ярдов кладет не одну группу из 5 пуль в 15-17 см или к чему вообще?

Были взяты данные по ссылке из википедии. Судя по всему эти данные отражают реальное положение вещей в "бенчресте". В данном случае цифры взяты для 60 выстрелов, что говорит о статичтически довольно надёжном результате (стандартное отклонение где-то +-12%). При малом количестве выстрелов при должной настойчивости можно и из макарова сделать 0.2 МОА.

 

Но про 1000 ярдов пока не будем говорить, это уже другой класс. Как ни парадоксально 1000 ярдовая винтовка на 100 и 200 ярдов не очень конкуретна - другая специфика.

Давайте тогда про 100 метров не будем говорить, ибо "другая специфика". На 100 метров даже недоснайперки СВД с ЛПС выше крыши. И даже на 600 метров хватает (а со снайперским патроном и на 800 метров).

 

 

При чем здесь PSG-1? Я вам сейчас не про нее. Помнится вы подвергали сомнениям на ваш взгляд завышенную кучность стрельбы иностранных винтовок.

Мне ещё десять раз повторить? Официальные данные по западным снайперским винтовкам в подавляющем большинстве не известны. Никаких гарантий производители не дают. А по тем (типа М24), где эти данные известны, про 1 МОА даже не заикаются. Однако на каждом углу трубят о 0.5 МОА у М24. Это - факты.

 

 

Я вот в гугле не нашел подобных руководств, поэтому хотелось бы ознакомиться раз ты нашел.

Да в принципе не такая уж проблема привести ссылки, просто когда человеку лень прочитать ветку, в которой тот участвует, желание резко пропадает.

 

 

Да какая разница на базе чего она создана. Бенчрест это другой мир, туда с Рекордом и его заявленными 1 МОА лучше вообще не соваться. Кстати интересно с чем выступают на соревнаваниях где побеждал Рекорд, и чем стреляют.

А туда никто и не суётся. А вот когда суются на международные стрелковые соревнования, то почему-то недоспортивная винтовка рекорд даже побеждает.

 

Интересно что на 200м участвовала СВ-98 и как написано не могла и не составила конкуренции иностранным образцам.

Читаю http://www.benchrest.ru/300m2005.html , Рекорд обошла LRS, AW AE, Sako TRG-22, Blaser Tact., AMP. Что-то тут не так?

[sprr0w_77]

Были взяты данные по ссылке из википедии. Судя по всему эти данные отражают реальное положение вещей в "бенчресте". В данном случае цифры взяты для 60 выстрелов, что говорит о статичтически довольно надёжном результате (стандартное отклонение где-то +-12%).

 

Интересно как вы определяетете отклонение, и почему именно 12%?

 

При малом количестве выстрелов при должной настойчивости можно и из макарова сделать 0.2 МОА.

 

Проблемы с арифметикой?

Первые 20 человек на соревнованиях отстреляли по 25 выстрелов каждый, итого 500 выстрелов, точность в среднем выше чем 0,2 МОА (победитель 1,6-1,7).

500 выстрелов это мало???

 

 

Мне ещё десять раз повторить? Официальные данные по западным снайперским винтовкам в подавляющем большинстве не известны. Никаких гарантий производители не дают. А по тем (типа М24), где эти данные известны, про 1 МОА даже не заикаются. Однако на каждом углу трубят о 0.5 МОА у М24. Это - факты.

 

По чему вы думаете что М24 не может бенчрестовскими патронами показать такую кучность?

 

Да в принципе не такая уж проблема привести ссылки, просто когда человеку лень прочитать ветку, в которой тот участвует, желание резко пропадает.

 

Я видел в вашем блоге информацию по AW, и то болше похоже на рекламную информацию. А где же настоящие руководства по эксплуатации иностранных винтовок (и не одна) о которых вы говорили?

 

Читаю http://www.benchrest.ru/300m2005.html , Рекорд обошла LRS, AW AE, Sako TRG-22, Blaser Tact., AMP. Что-то тут не так?

 

Это как я понимаю на 200метров.

Как раз не так. Посмотрите какой отрыв у первого места. Рекорд на 4месте с 0,7 МОА, причем далее ближайшая российская винтовка на 11 месте. Вы посмотрите на Sako TRG-22 c 0,4 MOA. А ведь не думаю что AW или R93 ей чем то уступит по технической кучности.

И самое главное, то что СВ-98 сделана на базе Рекорда это наверное не значит что она ему идентична.

 

Давайте тогда про 100 метров не будем говорить, ибо "другая специфика". На 100 метров даже недоснайперки СВД с ЛПС выше крыши. И даже на 600 метров хватает (а со снайперским патроном и на 800 метров).

 

Про какие 600-800м может идти речь? Большинство военных говорят о реальной возможности ведения огня на 500м в тело снайперским патроном, дальше попадание это уже как сильно повезет. Это же подверждают баллистические таблицы и графики. Все дело в том что у пули 7Н1 после 600м начинается зона аэродинамической нестабильности, связанная с приближением и переходом через звуковой барьер, вследствие кучность падает очень серьезно. График я вам привел во вкладке, а вот еще некоторые данные: на 800м - 29см поправка на деривацию, умеренный ветер 4-6 м/с на 90 град на 600м унесет пулю на 110 см (!!!), на 700 м пуля будет лететь 1,26с. Это только поправки которые надо делать помимо неконтролируемой технической кучности которая на 600м составит ~600мм, на 800м ~900мм. Заметьте про термин какого то запаса по кучности я молчу - это данные для 10 выстрелов.

[Enotus]

Интересно как вы определяетете отклонение, и почему именно 12%?

Как это принято говорить, здесь не место для изучения азов статистики.

 

 

Проблемы с арифметикой?

Первые 20 человек на соревнованиях отстреляли по 25 выстрелов каждый, итого 500 выстрелов, точность в среднем выше чем 0,2 МОА (победитель 1,6-1,7).

500 выстрелов это мало???

Я видел лишь ссылку на русский сайт, где о 20 речи не идёт. А так же таблицу рекордов. Если разница между 100 метрами и 1000 метрами такая большая, то это скорее всего из-за той же причины почему мелкашка значительно кучнее винтовки нормального калибра. Какое это имеет отношение к боевому оружию?

 

 

По чему вы думаете что М24 не может бенчрестовскими патронами показать такую кучность?

Почему Вы думаете, что СВД "не может бенчрестовскими патронами показать" высокую кучность?

 

Я видел в вашем блоге информацию по AW, и то болше похоже на рекламную информацию. А где же настоящие руководства по эксплуатации иностранных винтовок (и не одна) о которых вы говорили?

Плохо смотрел видать, там есть табличка с данными, где в отдельной колонке указаны источники.

 

 

Посмотрите какой отрыв у первого места. Рекорд на 4месте с 0,7 МОА, причем далее ближайшая российская винтовка на 11 месте. Вы посмотрите на Sako TRG-22 c 0,4 MOA. А ведь не думаю что AW или R93 ей чем то уступит по технической кучности.

И самое главное, то что СВ-98 сделана на базе Рекорда это наверное не значит что она ему идентична.

Мне пофигу, там нет достаточной статистики, чтобы что-то там утверждать. И если делать далеко идущие выводы, то вот вам "факт" рекорд обскакал именитых западных производителей. Не всех, но это уже детали.

 

 

Про какие 600-800м может идти речь? Большинство военных говорят о реальной возможности ведения огня на 500м в тело снайперским патроном, дальше попадание это уже как сильно повезет. Это же подверждают баллистические таблицы и графики. Все дело в том что у пули 7Н1 после 600м начинается зона аэродинамической нестабильности, связанная с приближением и переходом через звуковой барьер, вследствие кучность падает очень серьезно. График я вам привел во вкладке, а вот еще некоторые данные: на 800м - 29см поправка на деривацию, умеренный ветер 4-6 м/с на 90 град на 600м унесет пулю на 110 см (!!!), на 700 м пуля будет лететь 1,26с. Это только поправки которые надо делать помимо неконтролируемой технической кучности которая на 600м составит ~600мм, на 800м ~900мм. Заметьте про термин какого то запаса по кучности я молчу - это данные для 10 выстрелов.

Да, советские военные были большими шутниками. Сначала дали снайперу недоснайперку СВД, а потом ещё, как оказывается, заставляют выполнять невыполнимое. Как хорошо известно, в курсе стрельб есть упражнение по поражению цели бегущая фигура с 600 метров, да ещё и двужущуюся! И на это отводится не ящик патронов, а всего лишь, грубо, 2 патрона, включая один трассирующий.

[sprr0w_77]

Как это принято говорить, здесь не место для изучения азов статистики.

 

Ну все же, приведите, тем более что это азы. Времени много не займет, и я вспомню. А то пока ваша болтовня идет без предоставления каких либо фактов.

 

Я видел лишь ссылку на русский сайт, где о 20 речи не идёт. А так же таблицу рекордов. Если разница между 100 метрами и 1000 метрами такая большая, то это скорее всего из-за той же причины почему мелкашка значительно кучнее винтовки нормального калибра. Какое это имеет отношение к боевому оружию?

 

Почитайте мнение Владислава Лобаева об этом всем, там же написано на каких соревнованиях и самое главное в каких дисциплинах "чудесные" советские и российские винтовки побеждали и занимали призовые места. Внизу есть таблица рекордов, правда на 2003 год.

http://www.kalashnikov.ru/request.php?729

 

Почему Вы думаете, что СВД "не может бенчрестовскими патронами показать" высокую кучность?

 

Мне действительно углубиться в теорию и обяснить почему?

 

Плохо смотрел видать, там есть табличка с данными, где в отдельной колонке указаны источники.

 

Я вот не найду у тебя ничего, так что будь добр приведи их сюда пожалуйста, а то я начинаю уже думать что ты придумал это из головы все.

 

 

Да, советские военные были большими шутниками. Сначала дали снайперу недоснайперку СВД, а потом ещё, как оказывается, заставляют выполнять невыполнимое.

 

Интересно что от вас я не увидел ни одного стоящего факта по кучности СВД, а сейчас вы уже пытаетесь оспаривать таблицу приведенную в статье некто Евгения Драгунова (согласитесь говорящая фамилия и даже имя - наверное кто-то из родственников) где он предоставил развернутые характеристики патронов и пуль 7Н1, СН и .338 Lapua Magnum в т.ч. поперечную нагрузку пули, баллистический коэффициент, и влияние изменения атмосферного давления, температуры, ветра и т.д. на полет данных типов пуль.

Вы пока никаких фактов из достойных источников не приводили вообще в подтверждение своих слов.

 

Как хорошо известно, в курсе стрельб есть упражнение по поражению цели бегущая фигура с 600 метров, да ещё и двужущуюся! И на это отводится не ящик патронов, а всего лишь, грубо, 2 патрона, включая один трассирующий.

 

Здесь есть люди знающие СВД не понаслышке, пусить они если хотят подтвердят или опровергнут наличие данного упражнения, а также реальные дальности эффективной стрельбы.

Чуть ниже в таблице даны поправки по движущейся цели до 300м. А теперь внимание, время полета пули на 300м - 0,42с, на 600м - 1,02с. А теперь слабо высчитать упреждение на 600м? Не забывайте про деривацию и ветер.

[Enotus]

Ну все же, приведите, тем более что это азы. Времени много не займет, и я вспомню. А то пока ваша болтовня идет без предоставления каких либо фактов.

Ключевое слово для гугла - нормальное распределение. Факты были представлены, хотя не владея знаниями эти факты скожно воспринимать "преклоняющемуся перед западом". Гораздо проще объявить их болтовнёй.

 

Почитайте мнение Владислава Лобаева об этом всем, там же написано на каких соревнованиях и самое главное в каких дисциплинах "чудесные" советские и российские винтовки побеждали и занимали призовые места. Внизу есть таблица рекордов, правда на 2003 год.

http://www.kalashnikov.ru/request.php?729

Не сомневаюсь, что именно на такой пропаганде Вы и состоялись как безродный космополит.

 

Статья - типичная антисоветская прозападная поделка. Основной тезис - отечественное оружие по кучности и ранее и теперь очень сильно отстаёт от западного. Основной и единственный аргумент - официальные циферки по отечественному оружию сильно больше результатов по "бенчресту".

 

Оно и понятно, если сравнить официальные циферки по кучности оружия, то особой разницы не будет (скажем тот же советский снайперский патрон был лучше аналогичного американского). Где-то что-то лучше, где-то что-то хуже. СССР была ведь не банановой республикой, как сейчас Россия.

 

А вот это место "Очевидно, что разница рассеивания при стрельбе серий по 5 и по 10 выстрелам будет тем больше, чем менее качественно работает система винтовка патрон, увеличивая вероятность отрывов с каждым дополнительным выстрелом." порадовало особо. Владислав Лобаев, как и другие писаки не владеет предметом. Разница между средним поперечником для 5 и 10 попаданий - 1.24 раза и не зависит ни от чего. Хоть из гаубицы стреляй, хоть из лука. Да, есть такая неведомая автору-дебилу наука, статистика.

 

Ну а по поводу спортивных соревнований в статье ничего нет. Нет там и таблицы.

 

А от факта завоевания золота в 2007 году на CISM с убогой недоспортивной отечественной винтовкой никуда не уйдёшь. Вид соревнований был ранее указан. Самый приближённый к обсуждаемой теме. Причём это не единственное золото. Просто свежий пример.

 

Мне действительно углубиться в теорию и обяснить почему?

Да я не сомневаюсь, что Вы без проблем напишете монументальный труд целиком и полностью основанный на фантазиях.

 

Я вот не найду у тебя ничего, так что будь добр приведи их сюда пожалуйста, а то я начинаю уже думать что ты придумал это из головы все.

Человек не смог найти (вспомнить) просмотренную им ранее ссылку http://enotus.blog.tut.by/2009/04/09/kuchnost-strelkovogo-oruzhiya-zasile-debilov/ . Так же не смог задать гуглу вопрос типа "m24 military specification" . Вы приводите в своих постах некоторые ссылки, что позволят предположить, что не являетесь тролем и просто не смогли отыскать эту злополучную спецификацию http://www.everyspec.com/MIL-SPECS/MIL+SPECS+(MIL-R)/download.php?spec=MIL-R-71126.007029.PDF .

 

 

Интересно что от вас я не увидел ни одного стоящего факта по кучности СВД, а сейчас вы уже пытаетесь оспаривать таблицу приведенную в статье некто Евгения Драгунова (согласитесь говорящая фамилия и даже имя - наверное кто-то из родственников) где он предоставил развернутые характеристики патронов и пуль 7Н1, СН и .338 Lapua Magnum в т.ч. поперечную нагрузку пули, баллистический коэффициент, и влияние изменения атмосферного давления, температуры, ветра и т.д. на полет данных типов пуль.

 

Здесь есть люди знающие СВД не понаслышке, пусить они если хотят подтвердят или опровергнут наличие данного упражнения, а также реальные дальности эффективной стрельбы.

Чуть ниже в таблице даны поправки по движущейся цели до 300м. А теперь внимание, время полета пули на 300м - 0,42с, на 600м - 1,02с. А теперь слабо высчитать упреждение на 600м? Не забывайте про деривацию и ветер.

Ключевое слово для гугла "курс стрельб". Только что проверил, для незабаненых гугл даёт честный ответ.

 

Хорошо, что теперь Вам станет понятна цена Ваших же мегааргументов и домыслов.

 

Вы пока никаких фактов из достойных источников не приводили вообще в подтверждение своих слов.

Да я вообще в этот форум зашёл погонять дебилов, после того, как тут была помещена ссылка на мой блог. И, как я уже не раз писал, по той ссылке все источники указаны. Или может для такого факта, как например максимальная эффективная дальность для М24, надо сразу ссылку приводить? Это указано везде, так сказать, общеизвестный факт.

[S.T.A.LK.E.R.]

теперь внимание, время полета пули на 300м - 0,42с, на 600м - 1,02с. А теперь слабо высчитать упреждение на 600м? Не забывайте про деривацию и ветер.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%A1%D0%9E-1

"Прицел снайперский оптический ПСО-1.... Снабжен дальномерными сетками, позволяющими производить ориентировочную оценку расстояния до объекта.

Возможность вводить углы прицеливания в зависимости от дальности до цели и боковые поправки (на ветер, движение цели).

[sprr0w_77]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%A1%D0%9E-1

"Прицел снайперский оптический ПСО-1.... Снабжен дальномерными сетками, позволяющими производить ориентировочную оценку расстояния до объекта.

Возможность вводить углы прицеливания в зависимости от дальности до цели и боковые поправки (на ветер, движение цели).

 

На деривацию он поправки не делает, а на ветер надо еще знать что ставить в соответствии с силой и направлением ветра и дистанцией до цели. По скорости движения та же ситуация. На 600м поправка по бегущему солдату (10км/ч) делается пятым делением боковой шкалы сетки прицела, т.е. 3 метра или 6 фигур.

По определению дистанции указывается что погрешность может быть плюс-минус 50м, что в случае ошибки на 600 метров будет означать промах вверх-вниз порядка 50см, хотя если стрельба ведется при выполнении норматива точная дистанция будет заранее известна. Также стоит учесть что при отклонении температуры воздуха хотя бы на 10гр от +15гр сделает необходимым произвести поправку, которая на 600м составит 12 см. При более значительном изменении температуры поправка делается пропорционально.

А теперь представьте каким мастерством и некоторой долей везения (технически кучность СВД на 600 метров ~60см) должен обладать снайпер чтобы сделать все правильно и поразить движущуюся цель на 600м двумя патронами.

[Enotus]

На деривацию он поправки не делает

Там как раз на дистанции до 600 метров деривация во внимание не принимается ввиду мизерности.

 

А теперь представьте каким мастерством и некоторой долей везения (технически кучность СВД на 600 метров ~60см) должен обладать снайпер чтобы сделать все правильно и поразить движущуюся цель на 600м двумя патронами.

Я и говорю, курс стрельб он написан для лунатиков. Разве только западные настоящие снайпера что-то подобное могут. Куда там нашим недоснайперам.

А кучность, она не "техническая" а практическая, предельная. Реальная, она лучше.

[sprr0w_77]

Там как раз на дистанции до 600 метров деривация во внимание не принимается ввиду мизерности.

 

С каких пор 12см считаются мизером?

 

Я и говорю, курс стрельб он написан для лунатиков. Разве только западные настоящие снайпера что-то подобное могут. Куда там нашим недоснайперам.

А кучность, она не "техническая" а практическая, предельная. Реальная, она лучше.

 

Про самих снайперов никто ничего не говорит, но факт в том что они тоже люди напрямую зависимые от оружия м его характеристик.

[Enotus]

С каких пор 12см считаются мизером?

6 см. А для старых СВД - 4.5 см.

[sprr0w_77]

А вот это место "Очевидно, что разница рассеивания при стрельбе серий по 5 и по 10 выстрелам будет тем больше, чем менее качественно работает система винтовка патрон, увеличивая вероятность отрывов с каждым дополнительным выстрелом." порадовало особо. Владислав Лобаев, как и другие писаки не владеет предметом. Разница между средним поперечником для 5 и 10 попаданий - 1.24 раза и не зависит ни от чего. Хоть из гаубицы стреляй, хоть из лука.

 

Интересно. Многократный чемпион России по бенчресту, участник самых престижных мировых соревнований, оснаватель и руководитель Царь-пушки, где делают винтовки как для спортсменов, так и спецподразделений. С его винтовками ОВЛ-1 регулярно завоевываются золотые медали чемпионатов России среди снайперов спецподразделений, а Альфа медали международных соревнований и чемпионатов мира. И он оказывается по-вашему ничего не понимает в том, чем занимается много лет.

А ты вообще не слишком ещё сосунок чтобы судить о его квалификации.

Поучись немного, а потом уже суди кто дебил, а кто нет.

Твоя же фраза меня сразила наповал:"Разница между средним поперечником для 5 и 10 попаданий - 1.24 раза и не зависит ни от чего".

Разве она не зависит от нагрева ствола? От температуры заряда в патроне, который кстати говоря нагревается от ствола? От колебаний ствола тоже не зависит?

Все это постоянно меняющиеся (после каждого выстрела) величины, от которых напрямую зависит кучность стрельбы. На менее качественных образцах винтовок эти величины изменяются наибольшим образом, тем самым уменьшая кучность с каждым следующим выстрелом.

Вы же пытаетесь рассмотреть 5 невзаимосвязанных выстрелов (т.е. не серия), что в корне не верно.

 

Да, есть такая неведомая автору-дебилу наука, статистика.

 

Математик ты наш:doh:

Ты ведь говоришь про нормальное распределение которое вообще-то является темой теории вероятности, а не статистики. Да, статистика использует теорию вероятности для обработки статистических данных, но это несколько иной раздел математики, анализирующий большое кол-во уже известных данных. Так что и здесь ты лопухнулся.

 

А от факта завоевания золота в 2007 году на CISM с убогой недоспортивной отечественной винтовкой никуда не уйдёшь. Вид соревнований был ранее указан. Самый приближённый к обсуждаемой теме. Причём это не единственное золото. Просто свежий пример.

 

Ты предоставь данные в каком упражнении всё это было завоевано, тогда и посмотрим чего она стоит.

 

Да я вообще в этот форум зашёл погонять дебилов, после того, как тут была помещена ссылка на мой блог.

 

Ты видимо считаешь себя самым умным, а это как известно ни к чему хорошему не приводит.

[sprr0w_77]

6 см. А для старых СВД - 4.5 см.

 

По штатным баллистическим таблицам 12см, где ты взял свои данные?

Кстати, и 6 см это не мизер по снайперским меркам;)

[Enotus]

По штатным баллистическим таблицам 12см, где ты взял свои данные?

Кстати, и 6 см это не мизер по снайперским меркам;)

Хаха, 12 см - это деривация при использовании открытого прицела. Для оптического прицела на 600 метров деривация равна 6 см для СВД после 73 года. А "шатные таблицы" - это вероятно таблицы из НСД? Так вот, в НСД про деривацию вообще ничего не написано. Учи матчасть.

[reg_zero]

Хаха, 12 см - это деривация при использовании открытого прицела. Для оптического прицела на 600 метров деривация равна 6 см для СВД после 73 года. А "шатные таблицы" - это вероятно таблицы из НСД? Так вот, в НСД про деривацию вообще ничего не написано. Учи матчасть.

Тебе третье и последнее предупреждение...это касаемо "дебилов".

Уж потрудись ответить - чем же так не угодил Потапов?Надеюсь на раскрытый ответ.Если его не будет - будет признано клеветой и оскорблением.

 

Теперь по существу темы - Чем же отличается деривация на одинаковой дальности и условиях при применении СПО-1 ? и без него ,то есть с механического прицела?

 

[Enotus]

Тебе третье и последнее предупреждение...это касаемо "дебилов".

Уж потрудись ответить - чем же так не угодил Потапов?Надеюсь на раскрытый ответ.Если его не будет - будет признано клеветой и оскорблением.

Во-первых, название человека с ограниченными умственными способностями дебилом - оскорблением не является. Во-вторых, конкретно Потапова дебилом я не называл, а "политично" цитировал оппонента. В-третьих, количество ошибок и бреда в "труде" (если не ошибаюсь называется "искусство снайпера") Потапова зашкаливает. В гугле где-то краткую рецензию видел. Сами найдёте или мне искать?

Теперь по существу темы - Чем же отличается деривация на одинаковой дальности и условиях при применении СПО-1 ? и без него ,то есть с механического прицела?

Прицел смещён вбок от оси ствола, а пристрелка производится в 0 на 100 метров. В результате, без деривации на 200 метров пули уходят от точки прицеливания влево на это смещение, на 300 метров - на два смещения и т.д. Такая вот хитрая автоматическая "поправка" на деривацию. Но это всё детали. Циферка в 6 см на 600 метров пописана в официальных таблицах стрельбы.

 

der.png