СПО Л006ЛМ на Миг29 (9-12)

[суховей]

9 минут назад, Katmandu сказал:

По памяти, понятно. С другой стороны, вопросы можно и снять - суть применения ясна, в воздушном бою отключать (Спасибо!!! Хоть и разбились розовые очки, но истина дороже).

Но я все же послушал бы ответ на свой вопрос

https://forum.dcs.world/topic/379731-spo-l006lm-na-mig29-9-12/page/5/#findComment-5705766

 

[MA_VMF]

2 часа назад, Кош сказал:

Абсолютная уверенность что они смоделированы нереалистично. Разрабочики это даже признают.

но ничего с этим не сделали, пока что

[Katmandu]

С RWR F-14 что-то пытались изобразить 

Quote

Spoiler

Процедуры/логика:

- Четыре датчика/антенны для диапазонов радаров сопровождения и бортовых радаров.

- Угол обзора каждой антенны составляет ~180° (или чуть больше) и представляет собой практически идеальный конус.

- Чувствительность на краях конуса значительно ниже, чем в центре.

- Когда мы получаем сообщение от DCS об излучении, мы моделируем сигнал, который он генерирует в каждом датчике. Это включает такие факторы, как расстояние от излучателя (затухание), угол прихода для каждой антенны, шум и другие случайные флуктуации амплитуды сигнала.

- С этого момента мы рассматриваем сигнал так, как будто нам неизвестны истинные параметры излучателя, и используем только информацию от эмулированных датчиков (предыдущий шаг).

- Мы берём амплитуду сигнала с каждого датчика, применяем к нему фильтрацию шума, объединяем и восстанавливаем направление угрозы.

- Затем восстановленное направление вместе с сигнатурой сигнала сравнивается со списком уже отображаемых угроз. Если мы находим коррелирующий объект, мы обновляем его направление. В противном случае мы создаём новую угрозу и сообщаем о ней звуком «новый парень».

Некоторые последствия описанной выше процедуры и ряд других особенностей:

- Отсутствие слепых зон. Однако, если объект находится непосредственно над или под объектом, он должен быть значительно ближе (по сравнению с горизонтальной плоскостью), чтобы преодолеть пороговое значение SNR.

- Направление реконструируется в двумерной плоскости (локальной системе отсчёта самолёта). Для угроз, находящихся значительно за пределами этой плоскости, реконструированное направление может быть неточным и обычно смещается к 12, 3, 6 или 9 часам от истинного положения.

- Точность восстановления направления повышается с уменьшением расстояния от источника. Для режимов сканирования источника (RWS/TWS) она составляет около 10–15° (среднеквадратичное отклонение).

– Для источников в режимах сканирования возможна ошибочная ассоциация известной угрозы с новым сигналом, что случается довольно часто, особенно на больших расстояниях. Это может привести к:

а) появлению на дисплее ложных угроз (фантомов), что более вероятно, если вы или угроза совершаете манёвры;

б) объединению группы из двух или более угроз одного типа в одну. Например, группа из двух Су-27, летящих в тесном строю и одновременно сканирующих своими радарами, может отображаться на экране как одна цифра «29», пока они не сблизятся.

– Неисправность/повреждение одной антенны/датчика не делает вас полностью слепым в этом направлении, поскольку две соседние антенны должны по-прежнему покрывать эту область. Однако отсутствие этого датчика делает процедуру восстановления направления очень неточной, и весьма вероятно, что некоторые угрозы будут смещены более чем на 90°.

По сравнению со стандартным RWR от DCS:

- Полностью новый, полностью написанный код.

- Эмуляция антенны/электроники.

- Реконструкция угроз с использованием эмулированных сигналов.

- Расширение информации, получаемой от движка, за счёт большей детализации (режимы радара, наведение ракет, шум и т. д.).

- Отсутствие слепых зон.

- Несовершенство, как и должно быть в настоящем устройстве, а не в глазах бога.

a) Некоторые слабые радары могут появляться с опозданием.

b) Направления будут неточными.

c) Будет сложнее оценить количество угроз одного типа, когда они образуют группу.

d) Вы будете получать предупреждения о пуске не только тогда, когда являетесь целью ракеты. Например, при полёте в тесном строю с напарником; если противник запускает по вашему напарнику оружие, такое как AIM-7 или SA-6, вы также можете получить предупреждение о пуске от этой угрозы.

- Подробные сведения об отказах/повреждениях.

Ещё один момент, который следует учитывать при использовании RWR, заключается в том, что антенны движутся вместе с управляющими поверхностями, а это означает, что изображение RWR будет смещаться, подобно тому, как при манёвре самолёта изображение RWR будет смещаться вместе с ним (и может отображать ошибочные контакты). Это требует дополнительных навыков пилота для снятия показаний RWR в нужный момент (на уровне земли) во время манёвра, чтобы поддерживать точную посадку, а также внимания, чтобы выявлять неверные показания в промежутках.

 

https://forum.dcs.world/topic/201135-no-bug-rwr-jester-picking-up-launches-on-other-aircraft/#comment-3821581

[Кош]

В общем прошел всю логическую схему БРЭО, тайминг вырабатывается 1 на всё централизованно, его десятки схем потребляют в РЛС, СЕИ и вообще везде. С шины ввода-вывода линия с разовой командой тайминга идет на СПО. Очень сложно выяснить по графикам есть ли запаздывание так как по дороге сигнал меняет название и формат несколько раз.

[FAB999]

19 часов назад, Кош сказал:

В общем прошел всю логическую схему БРЭО, тайминг вырабатывается 1 на всё централизованно, его десятки схем потребляют в РЛС, СЕИ и вообще везде. С шины ввода-вывода линия с разовой командой тайминга идет на СПО. Очень сложно выяснить по графикам есть ли запаздывание так как по дороге сигнал меняет название и формат несколько раз.

Ну в общем бланкирование от БРЛС есть как положено по тактно ,а кривость реализации надумана, сбой по какой то цепи и ее неработоспособность нельзя выдавать за нормальную работу комплекса !  

[Кош]

10 минут назад, FAB999 сказал:

Ну в общем бланкирование от БРЛС есть как положено по тактно ,а кривость реализации надумана, сбой по какой то цепи и ее неработоспособность нельзя выдавать за нормальную работу комплекса !  

Ну потактность я еще не доказал. Я к сожалению не электронщик и даже не радиолюбитель, разработку цифровой электроники сдал и забыл давным давно. Но на первый взгляд на графики сигналов на блоках хотя бы в обзоре должно все работать. 

[FAB999]

9 часов назад, Кош сказал:

Ну потактность я еще не доказал. Я к сожалению не электронщик и даже не радиолюбитель, разработку цифровой электроники сдал и забыл давным давно. Но на первый взгляд на графики сигналов на блоках хотя бы в обзоре должно все работать. 

ну это уже пол дела ,убедим что должно работать НОРМАЛЬНО !  

А я тут между делом перечитывая регламенты для 9-12 походу нашел что рассогласованность БРЛС и систем ,это частенько имело место быть! Так  в частности указывается что при ТО при тестировании ошибка согласования Н019 с ответчиком и запросчиком НЕ является отказом БРЭО и самолет может допускается к полетам !   

[суховей]

1 час назад, FAB999 сказал:

ну это уже пол дела ,убедим что должно работать НОРМАЛЬНО !  

Вы убедите себя, других форумчан. Себя я сам уже давно убедил.

Но убедите ли вы ED? 

Русскую ветку если разрабы и читают, то не пишут ничего (хотя костяк разработчиков же из РФ). И вся коммуникация с ED идет в английской ветке через BIGNEVY с Nineline. 

И судя по ответам Кошу в английской ветке, разрабы не согласны. По крайней мере пока. 

Edited Wednesday at 06:48 PM by суховей

[Кош]

15 часов назад, суховей сказал:

Вы убедите себя, других форумчан. Себя я сам уже давно убедил.

Но убедите ли вы ED? 

Русскую ветку если разрабы и читают, то не пишут ничего (хотя костяк разработчиков же из РФ). И вся коммуникация с ED идет в английской ветке через BIGNEVY с Nineline. 

И судя по ответам Кошу в английской ветке, разрабы не согласны. По крайней мере пока. 

Найнлайн обещал какой то развернутый нормальный технический ответ про рассогласование как "фичу" системы, но пока молчит. Глядя на предыдущие ответы верится с трудом что будет дано физическое описание а не словесное заявление. Пока что все что я нашел в рассекреченных методичках польской библиотеки работает на бланкирование. Но при этом на расширенную информацию только по найк геркулес(информация о том что лично на меня персонально сейчас пытаются потратить атомную бомбу - ну двоякое такое).

Edited Thursday at 09:45 AM by Кош

[Кош]

16 часов назад, FAB999 сказал:

ну это уже пол дела ,убедим что должно работать НОРМАЛЬНО !  

А я тут между делом перечитывая регламенты для 9-12 походу нашел что рассогласованность БРЛС и систем ,это частенько имело место быть! Так  в частности указывается что при ТО при тестировании ошибка согласования Н019 с ответчиком и запросчиком НЕ является отказом БРЭО и самолет может допускается к полетам !   

А нет ли упомнинаний накапливания ошибки на рассогласование и сброса приводящего обратно к согласованию? В регламенте именно СПО-15 без упоминаний типа носителя рассогласование считается поломкой под замену блока(хотя та буквально 2 микросхемы И за это отвечают).

 

Edited Thursday at 09:56 AM by Кош

[суховей]

5 часов назад, Кош сказал:

Пока что все что я нашел в рассекреченных методичках польской библиотеки работает на бланкирование.

А где вы их смотрите, эти методички? Есть какой то сайт, где они в свободном доступе? 

 

[Кош]

27 минут назад, суховей сказал:

А где вы их смотрите, эти методички? Есть какой то сайт, где они в свободном доступе? 

 

Нет.

[суховей]

21 минуту назад, Кош сказал:

Нет.

Сидите в польской библиотеке и смотрите методичики в читальном зале? 

[Кош]

19 минут назад, суховей сказал:

Сидите в польской библиотеке и смотрите методичики в читальном зале? 

Читателей посылаю )))

[суховей]

23 минуты назад, Кош сказал:

Читателей посылаю )))

Ну значит только вы и FAB999 от имени всего российского комьюнити ответственны отстоять честь отечественной оборонной радиоэлектронной промышленности

[Кош]

3 часа назад, суховей сказал:

Ну значит только вы и FAB999 от имени всего российского комьюнити ответственны отстоять честь отечественной оборонной радиоэлектронной промышленности

Не российского

[FAB999]

В 16.10.2025 в 12:48, Кош сказал:

А нет ли упомнинаний накапливания ошибки на рассогласование и сброса приводящего обратно к согласованию? В регламенте именно СПО-15 без упоминаний типа носителя рассогласование считается поломкой под замену блока(хотя та буквально 2 микросхемы И за это отвечают).

 

увы нет !   

но походу я нашел чем руководствуются разработчики сделав ВЫКЛЮЧЕНИЕ СПО при включении БРЛС     см регламент от 82го года с дополнением за 85й 

PS

хотя эксплуатанты говорят что светится как новогодняя елка ,что свидетельствует не о выключении ,а о не правильном согласовании  Н019 с Л006 

Edited Friday at 01:20 PM by FAB999

[Кош]

25 минут назад, FAB999 сказал:

увы нет !   

но походу я нашел чем руководствуются разработчики сделав ВЫКЛЮЧЕНИЕ СПО при включении БРЛС     см регламент от 82го года с дополнением за 85й 

PS

хотя эксплуатанты говорят что светиться как новогодняя елка ,что свидетельствует не о выключении ,а о не правильном согласовании  Н019 с Л006 

чтобы было как в реализации ЕД импульс бланкирования должен длиться весь такт работы БЦВМ а этого нет. Указание на однократное срабатывание СПО от навигационного оборудование прекрасно ложится в канву того что синхроимпульс потребляет практически все радиооборудование самолета.

[FAB999]

47 минут назад, Кош сказал:

чтобы было как в реализации ЕД импульс бланкирования должен длиться весь такт работы БЦВМ а этого нет. Указание на однократное срабатывание СПО от навигационного оборудование прекрасно ложится в канву того что синхроимпульс потребляет практически все радиооборудование самолета.

[суховей]

18 часов назад, Кош сказал:

Не российского

Скорее, не только российского В английской ветке большинство тоже за нормальную реализацию берёзы. 

[Москва]

В 12.10.2025 в 17:59, суховей сказал:

Все зависит от того как понимать фразу ВОЗМОЖНО вот в этом:

ВОЗМОЖНО это не значит ОБЯЗАТЕЛЬНО. 

Но документ "боевое применение МиГ-29" (страница из документа выкладывалась выше) и мнение Fighter 29 призывают вообще не доверять никаким показаниям СПО. 

Потому я и сам не знаю. 

P.s. в модуле DCS МиГ-21бис с древней СПО-10 можно по пищанию всегда понять, что находишься в захвате. А тут 4ое поколение, цифровая СПО и такая вот боль

P.p.s . Почитай эти посты внимательней:

https://forum.dcs.world/topic/379731-spo-l006lm-na-mig29-9-12/page/3/#findComment-5704719

 https://forum.dcs.world/topic/379731-spo-l006lm-na-mig29-9-12/page/3/#findComment-5704852 

Если FAB999 прав, к тому времени как ты кого нибудь захватишь, СПО должна уже показывать нормально. 

 

 по моему как я понял чёрным по белому написано что при возможном отказе и описаны действия где описание постоянной такой работы спо 

[суховей]

57 минут назад, Москва сказал:

 по моему как я понял чёрным по белому написано что при возможном отказе и описаны действия где описание постоянной такой работы спо 

Как-то не понятно вы написали. 

В моем понимании смысл написанного в РЛЭ такой:

На этапе поиска цели, при совместной работе РЛС и СПО ВОЗМОЖНО, но не ОБЯЗАТЕЛЬНО появление ложной информации (индикатор горит новогодней елкой) . 

Чтобы получить правдивую информацию о пеленге угрозы,  надо выключить РЛС на 5-10 секунд и посмотреть, что СПО показывает теперь. СПО должна показывать фактическое направление на угрозу.

Дальше моя интерпретация: запомнить направление пеленга угрозы и зная направление на противника включить РЛС и произвести атаку. При повторном включении своей РЛС, ничто не гарантирует, что информация с СПО не будет новогодней елкой снова. 

И по мнению  форумчан (большинство с английской ветки), причина "новогодней ёлки" - это плохая синхронизация РЛС и СПО, вызванная в свою очередь плохим обслуживанием СПО или РЛС т.к. конструкторы специально не закладывали рассинхрон РЛС и СПО. 

 

[Москва]

5 минут назад, суховей сказал:

Как-то не понятно вы написали. 

В моем понимании смысл написанного в РЛЭ такой:

На этапе поиска цели, при совместной работе РЛС и СПО ВОЗМОЖНО, но не ОБЯЗАТЕЛЬНО появление ложной информации (индикатор горит новогодней елкой) . 

Чтобы получить правдивую информацию о пеленге угрозы,  надо выключить РЛС на 5-10 секунд и посмотреть, что СПО показывает теперь. СПО должна показывать фактическое направление на угрозу.

Дальше моя интерпретация: запомнить направление пеленга угрозы и зная направление на противника включить РЛС и произвести атаку. При повторном включении своей РЛС, ничто не гарантирует, что информация с СПО не будет новогодней елкой снова. 

И по мнению  форумчан (большинство с английской ветки), причина "новогодней ёлки" - это плохая синхронизация РЛС и СПО, вызванная в свою очередь плохим обслуживанием СПО или РЛС т.к. конструкторы специально не закладывали рассинхрон РЛС и СПО. 

 

да это я и имел в виду это действие при возможном отказе спо