Lemon Lime Posted August 30, 2009 Posted August 30, 2009 вы бы читали внимательно, да? я вообще то "ЗА" большие обьемы топлива внутри самолета, а не против, а фраза про "суховцы идиоты" адресована тем, кто предлагает вместо 5 кубов положить электроники, брони, места для эвакуации механиков и т.п.Вы что-то неправильно понимаете. Вместо пяти кубов предлагается не место для механиков делать, а самолет уменьшить. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Ivan16 Posted August 30, 2009 Posted August 30, 2009 Вы что-то неправильно понимаете. Вместо пяти кубов предлагается не место для механиков делать, а самолет уменьшить. если уменьшить самолет на 5 кубов, это будет уже новый самолет. http//wiki.eagle.ru
Scart Posted August 30, 2009 Posted August 30, 2009 кстати попутный вопрос... а что там с потенциальными противниками, при каких условиях они выходят на максимально допустимые перегрузки? кто готов перечислить характеристики основных внешних конкурентов? :) [sIGPIC][/sIGPIC] летаю на заказ, дорого... "The FlankerForce"© -=приостановлено=- Лучшее средство завоевания господства в воздухе - танк посередине ВПП © не установлено АХТУНГ! эксперды атакуют! Только отсутствие разведанных запасов нефти в Антарктиде, удерживает пингвинов от демократии.
Scart Posted August 30, 2009 Posted August 30, 2009 если уменьшить самолет на 5 кубов, это будет уже новый самолет.ответ неверный - получится МиГ-29 :) [sIGPIC][/sIGPIC] летаю на заказ, дорого... "The FlankerForce"© -=приостановлено=- Лучшее средство завоевания господства в воздухе - танк посередине ВПП © не установлено АХТУНГ! эксперды атакуют! Только отсутствие разведанных запасов нефти в Антарктиде, удерживает пингвинов от демократии.
Lemon Lime Posted August 30, 2009 Posted August 30, 2009 если уменьшить самолет на 5 кубов, это будет уже новый самолет.Не новый, а альтернативный. Ибо пять кубов надо было сливать на этапе проектирования, и нынешнего Су-27 мы бы не увидели. Сейчас, разумеется, поздно. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Fisben Posted August 30, 2009 Posted August 30, 2009 РЛЭ полистать не могу, но где-то писали, что с 50% и 2х73 2х27 9 ку он крутит Эх, чувствую таки придется лезть в первоисточники... Максимальная эксплуатационная перегрузка при расчетном полетном весе 21400 кг: 8.0 при М <= 0.85 Для весов, отличающихся от расчетного полетного веса, перегрузка устанавливается из условия: m*ny = const = 171000 кг при М <= 0.85, но не более 9.0 Если 171000 разделить на 9.0, то получим... 19000, то есть топлива в сухаре должно быть даже меньше 3 тонн. не ставят именно потому что им и с ПТБ пока нормально - скидывать ещё ни разу не пришлось (не было повода) почему - это уже другой вопрос - не будем его здесь рассматривать, ок?. Ок. У Су-27 нет "механической" связи рук с РВ, правда возможно что в "прогулочном" режиме разница не существенная, спорить не буду, я просто предположил, потом подумал что на 9-ку тебя вряд ли возили :) Только на 8-ку. :) Правда не на МиГе :( Вот меня давно убивает это верование в СДУ. Когда-то и я правда таким же был :) Что тебе даст отсутствие механической связи со стабилизатором? а причём здесь это? ну допустим по весовой отдаче мы ВСЕГДА проигрывли амерам, только причём тут это? мы же про "ноги" говорим :) А что "ноги"? Всего наилучшего, Алексей.
Ivan16 Posted August 30, 2009 Posted August 30, 2009 Не новый, а альтернативный. Ибо пять кубов надо было сливать на этапе проектирования, и нынешнего Су-27 мы бы не увидели. Сейчас, разумеется, поздно. если бы да кабы. Я еще раз повторяю, неужель по вашему суховцы такие идиоты, что зачем-то втюхали туда 5 кубов? Зачем нам второй фронтовой истребитель? http//wiki.eagle.ru
Scart Posted August 30, 2009 Posted August 30, 2009 пока ждал ответа пришла ещё одна мысль: а никто не рассматривал большой внутренний запас топлива, как достижение ОКБ Сухого по эффективному использованию внутренних объёмов конструкции, тем более что в то время положить туда что-то ещё было просто нечего? а количество носимых ракет было определено в ТЗ? т.е. своего рода качественная дополнительная возможность, бонус если хотите. [sIGPIC][/sIGPIC] летаю на заказ, дорого... "The FlankerForce"© -=приостановлено=- Лучшее средство завоевания господства в воздухе - танк посередине ВПП © не установлено АХТУНГ! эксперды атакуют! Только отсутствие разведанных запасов нефти в Антарктиде, удерживает пингвинов от демократии.
Lemon Lime Posted August 30, 2009 Posted August 30, 2009 если бы да кабы. Я еще раз повторяю, неужель по вашему суховцы такие идиоты, что зачем-то втюхали туда 5 кубов? Зачем нам второй фронтовой истребитель?У заказчика спросить надо, зачем ему нужен был второй фронтовой истребитель. Ибо Су-27 и с пятью кубами остался фронтовым истребителем, только переразмеренным. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Ivan16 Posted August 30, 2009 Posted August 30, 2009 Ибо Су-27 и с пятью кубами остался фронтовым истребителем, только переразмеренным. почему же. Это дальний истребитель. http//wiki.eagle.ru
DeadlyMercury Posted August 30, 2009 Posted August 30, 2009 су-27 вроде барражирующий перехватчик... - Нет, мы еще маленькие пумы — у нас еще зубы молочные. - И когти молочные. - И мертвая мама… ©South Park
Lemon Lime Posted August 30, 2009 Posted August 30, 2009 су-27 вроде барражирующий перехватчик..."That's not a knife. That's a knife!" © Крокодил Данди. Перехватчик - это МиГ-31. Барражировать он тоже умеет. Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
DeadlyMercury Posted August 30, 2009 Posted August 30, 2009 у него вроде летное время поменьше ) Хотя 31 я честно говоря не знаю по ттх. - Нет, мы еще маленькие пумы — у нас еще зубы молочные. - И когти молочные. - И мертвая мама… ©South Park
Fisben Posted August 30, 2009 Posted August 30, 2009 у него вроде летное время поменьше ) Хотя 31 я честно говоря не знаю по ттх. Зато у него штатная дозаправка :) Кстати военные в один голос говорят, что на дозаправке МиГ-31 самый лучший среди всего что они пробовали. Плюс ко всему он может нормально навигировать на северах, где нет ничего. В отличие от Су-27 и МиГ-29. Всего наилучшего, Алексей.
sprr0w_77 Posted August 30, 2009 Posted August 30, 2009 Зато у него штатная дозаправка :) Кстати военные в один голос говорят, что на дозаправке МиГ-31 самый лучший среди всего что они пробовали. Плюс ко всему он может нормально навигировать на северах, где нет ничего. В отличие от Су-27 и МиГ-29. ЕМНИП на обычных Миг-31 нет штанги дозаправки. Она есть на Миг-31Б,М и БМ.
Fisben Posted August 30, 2009 Posted August 30, 2009 ЕМНИП на обычных Миг-31 нет штанги дозаправки. Она есть на Миг-31Б,М и БМ. Насколько я помню, были доработаны все строевые. Там не только штангу дозаправки поставили, из внешне заметного еще жесткие коки на соплах появились. Всего наилучшего, Алексей.
DeadlyMercury Posted August 30, 2009 Posted August 30, 2009 так у су-27 тоже есть шатнга дозаправки... Но не в ней же дело - а во времени, сколько самолет может пролетать без посторонней помощи. - Нет, мы еще маленькие пумы — у нас еще зубы молочные. - И когти молочные. - И мертвая мама… ©South Park
ФрогФут Posted August 30, 2009 Posted August 30, 2009 так у су-27 тоже есть шатнга дозаправки... У строевых - нету. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
sprr0w_77 Posted August 30, 2009 Posted August 30, 2009 Насколько я помню, были доработаны все строевые. Там не только штангу дозаправки поставили, из внешне заметного еще жесткие коки на соплах появились. С такими изменениями если я не ошибаюсь это уже Миг-31Б. По моему не успели доработать строевые - время тяжелое началось. Но я постараюсь уточнить этот момент т.к. не совсем уверен.
Scart Posted August 30, 2009 Posted August 30, 2009 штанга у СМ [sIGPIC][/sIGPIC] летаю на заказ, дорого... "The FlankerForce"© -=приостановлено=- Лучшее средство завоевания господства в воздухе - танк посередине ВПП © не установлено АХТУНГ! эксперды атакуют! Только отсутствие разведанных запасов нефти в Антарктиде, удерживает пингвинов от демократии.
Geen Posted August 30, 2009 Posted August 30, 2009 Насколько я помню, были доработаны все строевые. Там не только штангу дозаправки поставили, из внешне заметного еще жесткие коки на соплах появились. http://www.photosight.ru/photos/3203787/ не нашёл штангу дозаправки :)
Scart Posted August 30, 2009 Posted August 30, 2009 Эх, чувствую таки придется лезть в первоисточники... Максимальная эксплуатационная перегрузка при расчетном полетном весе 21400 кг: 8.0 при М <= 0.85 Для весов, отличающихся от расчетного полетного веса, перегрузка устанавливается из условия: m*ny = const = 171000 кг при М <= 0.85, но не более 9.0 Если 171000 разделить на 9.0, то получим... 19000, то есть топлива в сухаре должно быть даже меньше 3 тонн. Ок. Только на 8-ку. :) Правда не на МиГе :( Вот меня давно убивает это верование в СДУ. Когда-то и я правда таким же был :) Что тебе даст отсутствие механической связи со стабилизатором? А что "ноги"? по перегрузке вопрос снят практически полностью, по СДУ просто есть предположение, что она возможно плавнее двигает рули, не более того. про ноги то что по ТЗ от 18Е требовался увеличенный запас хода. вопрос приостанавливается до появления более-менее достоверных сведений по виражам у МиГа. [sIGPIC][/sIGPIC] летаю на заказ, дорого... "The FlankerForce"© -=приостановлено=- Лучшее средство завоевания господства в воздухе - танк посередине ВПП © не установлено АХТУНГ! эксперды атакуют! Только отсутствие разведанных запасов нефти в Антарктиде, удерживает пингвинов от демократии.
Fisben Posted August 30, 2009 Posted August 30, 2009 http://www.photosight.ru/photos/3203787/ не нашёл штангу дозаправки :) На аирваре написано, что штанги поставлены только на самолетах 90-го года и новее. В остальном все самолеты доработаны. Значит и у меня где-то склероз, я помню, что дорабатывались все строевые самолеты, но видимо не на всех устанавливали систему дозаправки... Всего наилучшего, Алексей.
Fisben Posted August 30, 2009 Posted August 30, 2009 по перегрузке вопрос снят практически полностью, по СДУ просто есть предположение, что она возможно плавнее двигает рули, не более того. Сколько привод даст, столько она и двинет. И пофигу СДУ там или нет :-) про ноги то что по ТЗ от 18Е требовался увеличенный запас хода. Ну я ТЗ на него не читал :) Всего наилучшего, Алексей.
sivuch Posted August 31, 2009 Posted August 31, 2009 Cразу вспоминаются истории времен второй мировой,когда ,увидев немецкие перехватчики,Тандерболты сбрасывали топбаки,после чего немцы лениво изображали атаки,дожидаясь,пока те сами уберутся. Кстати,насколько я знаю,в мирное время ПТБ на головы мирных граждан не сбрасывают,а привозят домой,соответственно,польза от них весьма относительная. А сколько могут весить эти 5 кубов,с учетом топливной арматуры,герметизации и прочего?
Recommended Posts