Что лучше - ПТБ или внутренние баки

[Lemon Lime]

Замечательно, как будем мерять? ;)

 

1 тонна - хорошо?

2 тонны - хорошо?

...

101 тонна - хорошо?

Очень просто.

Не хватает максимальной заправки на типовой вылет - мало. Истребитель завоевания господства в воздухе над ближним приводом.

Хватает максимальной заправки на типовой вылет - сбалансированный аппарат.

В типовом вылете пустуют пять кубов - много.

[Geen]

Но ,при необходимости быстро избавляемся от "лишнего" груза(веса).

Как определяем "лишний" груз?

 

З.Ы. Кстати, я упоминал Антарктику... ;)

[Ivan16]

В типовом вылете пустуют пять кубов - много.

это они сейчас пустуют. Может будь у нас нормальное положение в стране, нормальное тех. обеспечение и наличие матчасти, 5 кубов не были бы пустыми. А если у нас ресурс экономят, то гляди и на 29м не все заливают

[Geen]

Очень просто.

Не хватает максимальной заправки на типовой вылет - мало. Истребитель завоевания господства в воздухе над ближним приводом.

Хватает максимальной заправки на типовой вылет - сбалансированный аппарат.

В типовом вылете пустуют пять кубов - много.

5 кубов из скольки общего кол-ва? ;) Если из 100, то копеечный запас - очень мало... :)

[sprr0w_77]

Самолет всегда будет стоять на стоянке полностью заправленный. Для вылета его расскачивают до нужного остатка, согласно полетному заданию. Если Су-35 и Су-37 увеличенно внутреннее пространство топливных баков это не говорит, что он всегда под пробку будет летать. Для перегона самолета на большие расстояния это будет хорошо - экономия за счет уменьшения сопротивления.

Вы тут обсуждали про то, чтобы урезать емкость внутренних топливных баков на Су-27, а их в последующих модификациях только расширяют.

Еще интересно узнать ограничение по перегрузкам при различном количестве заправленного топлива.

 

Ну тогда такое увеличение как на Су-35 только расширяет возможности истребителя. Хочешь заправляй много и не демонтрируй сверхманевренность (для локальных конфликтов при атаке наземных целей и отсутствии современных истребителей у врага, а также при использовании в качестве перехватчика), а хочешь заправь немного и твори что хочешь в небесах. В любом случае ничего плохого в большом объеме баков в Су-27 и в их увеличении у Су-35 нет, а одни лишь плюсы. Если вспомнить то Миг-31 тоже мягко говоря не блещет маневренностью (макс. экспл. перегрузка 5g), и тем не менее это не мешает ему быть хорошим перехватчиким. Даже при полной запрвке топлива Су-35 я не думаю что он уступит ему в максимальной перегрузке. Таким образом можно попробовать часть задач Мига возложить на Су-35 при разработке и оснащении его РВВБД.

[DeadlyMercury]

Берем ПТБ ,запускаем танкеры и патрулируем хоть Африку...Но ,при необходимости быстро избавляемся от "лишнего" груза(веса).

я и говорю, а врагов тараном... или iddcfa?)

[sprr0w_77]

Самолет военный,это не просто летающая железка - чем больше уязвимых мест в нем ,тем он уязвимей.Задача конструкторов ,в которую входит и уязвимость ,сделать самолет живучим и спрятать жизненно важные агрегаты подальше внутрь и по возможности продублировать.Если везде напихаем топлива ,сам подумай что из этого может в итоге произойти.

 

А с чего вдруг самолет окажется более живуч при уменьшении топлива? Против РВВ без разницы, разве что против пушек (ну так ими особо не пользуются в БВБ).

[Fisben]

Согласен. Лично я сложно себе представляю как можно уменьшить объем баков на Су-27 без изменения схемы самолета, а также без уменьшения размеров и массы носовой части (т.к. она расчитана на крупную РЛС с диаметром 900мм) и мотогондол, и сохранить при этом плавные обводы корпуса и ЛТХ.

 

А это будет уже не Су-27, а совсем другой самолет.

 

Насчет фразы: "нафиг надо столько ракет у Су-27", ну я бы лично предпочел для облегчения самолета запускать их в противника со средней дистанции ( т.е. пока до ближнего боя дело еще не дошло), а не скидывать баки и затем ждать этого самого БВБ.

 

В то время все расчеты показывали, что до вступления в ближний бой самолет сможет применить только 2 ракеты среднего радиуса. С введением многоцелевого обстрела количество увеличилось, соответственно на том же МиГе увеличилось количество точек подвески.

[Fisben]

Ну главное чтобы топлива осталось на выполнение задания или возврат на базу после сброса ПТБ и энергичного БВБ.

 

Во отечественным нормативам на ближний бой отводится 5 минут. 2 минута на ПФ и 3 на максимале. Все отечественные самолеты рассчитываются исходя именно из этих цифр.

 

К тому же внутренние баки лишь косвенно влияют на общий размер самолета (ну хотя бы возьмем за пример Су-27, а там уменьшение баков на размерности самолета врядли скажется).

 

Существующий Су-27 конечно не обжать, такие решения должны приниматься еще на стадии эскизного проекта. А 5 кубов для истребителя - это ОЧЕНЬ много. Повторюсь - все бортовое оборудование занимает меньше.

[Fisben]

Еще интересно узнать ограничение по перегрузкам при различном количестве заправленного топлива.

 

Уже узнавали. В Су-27 чтобы выйте на 9-ку должно быть залито не больше двух с половиной тонн.

[sprr0w_77]

Существующий Су-27 конечно не обжать, такие решения должны приниматься еще на стадии эскизного проекта. А 5 кубов для истребителя - это ОЧЕНЬ много. Повторюсь - все бортовое оборудование занимает меньше.

 

Алексей, посмотрите на расположение топливных баков на приведенной мной чуть ранее схеме Су-27. Там они довольно органично вписаны в обводы самолета и занимают не так уж много места по сравнению со всем остальным.

[Fisben]

Алексей, посмотрите на расположение топливных баков на приведенной мной чуть ранее схеме Су-27. Там они довольно органично вписаны в обводы самолета и занимают не так уж много места по сравнению со всем остальным.

 

Посмотри повнимательнее, что я написал.

[sprr0w_77]

Посмотри повнимательнее, что я написал.

 

Посмотрел;)

Я хочу сказать что эти 5 кубов ему не мешают.

Просто пытаюсь представить уменьшенный новый самолет сделанный по схеме Су-27 с его оборудованием, двигателями и обжатыми баками. Не очень получается.

Неужели вы действительно считаете что кол-во топлива на Су-27 излишне для его класса и ему мешают?

 

Уже узнавали. В Су-27 чтобы выйте на 9-ку должно быть залито не больше двух с половиной тонн.

 

Какая дальность будет с 2,5 тоннами топлива у Су-27 и есть ли данные максимальной перегрузки полностью заправленного самолета?

С каким запасом топлива Миг-29 выходит на девятку?

Edited September 1, 2009 by sp@rr0w_77

[DeadlyMercury]

лучше вы посмотрите ) он имеет ввиду что располажение баков делали в последнюю очередь и ради них не увеличивали самолет - а использовали свободное пространство.

Да и если бы топлива действительно было бы черезчур - не увеличивали бы баки на су-35ом... в Сухом не идиоты все-таки сидят...

[Fisben]

Прочитал;)

Я хочу сказать что эти 5 кубов ему не мешают.

 

Конечно, потому что это уже сделанный самолет. Он такой какой он есть и другим он уже не будет.

 

Просто пытаюсь представить уменьшенный новый самолет сделанный по схеме Су-27 с его оборудованием, двигателями и обжатыми баками. Не очень получается.

 

Нафантазировать можно сколько угодно.

 

Неужели вы действительно считаете что кол-во топлива на Су-27 излишне для его класса и ему мешают?

 

Какого-такого класса? Класса Су-27? Я не знаю, что такое класс, я понимаю ТЗ. Самолеты делаются по ТЗ, а не по классам.

 

Какая дальность будет с 2,5 тоннами топлива у Су-27 и есть ли данные максимальной перегрузки полностью заправленного самолета?

 

Дальность не знаю. Можно, конечно прикинуть на пальцах, но это будет очень приблизительно. Где-то от 1000 до 1500. Перегрузка... Тоже можно прикинуть, пусть масса будет порядка 27 тонн (вес пустого, плюс топливо, оружие не учитываем), соответственно перегрузка будет 6.3 Но это тоже на пальцах. С одной стороны вроде бы и перегрузка нормальная, но вот только скорость на маневрах он будет сливать просто по-черному.

 

С каким запасом топлива Миг-29 выходит на девятку?

 

Под три тонны.

[sprr0w_77]

С одной стороны вроде бы и перегрузка нормальная, но вот только скорость на маневрах он будет сливать просто по-черному.

 

 

Уж что что а разгонные характеристики у Су-27 отменные, так что после маневра он её быстро наберет.

 

Под три тонны.

 

Т.е. вы хотите сказать что легкий Миг по сравнению с Су-27 делает девятку да еще и с большим запасом топлива, а следавотельно с большей дальностью полета. Вы серьезно? Сколько там у Мига максимальный запас топлива?

[Ivan16]

я вообще не понимаю в чем проблема. При сравнимых запасах топлива Су27 точно не уступает мигарю в ЛТХ, превосходит в средствах обнаружения, и в целом позволяет брать значительно больше топлива, что плюс. В чем выигрышность мигаря? в дешевизне? обслуживании?

[Fisben]

Уж что что а разгонные характеристики у Су-27 отменные, так что после маневра он её быстро наберет.

 

Не наберет. Не стоит забывать, что на борту несколько тонн груза и что он помимо собственно массы увеличивает потребный для полета угол атаки, а следовательно увеличивает сопротивление.

 

Т.е. вы хотите сказать что легкий Миг по сравнению с Су-27 делает девятку да еще и с большим запасом топлива, а следавотельно с большей дальностью полета. Вы серьезно? Сколько там у Мига максимальный запас топлива?

 

Про дальность МиГа я ничего не говорил. Запас - у старого МиГа 3 с чем-то тонны, точно уже не помню. У корабелки 4 с половиной.

[Alexander V]

это они сейчас пустуют. Может будь у нас нормальное положение в стране, нормальное тех. обеспечение и наличие матчасти, 5 кубов не были бы пустыми. А если у нас ресурс экономят, то гляди и на 29м не все заливают

 

СУ-27 Максимальная посадочная масса 21000 кг, при этом остаток топлива без ракет – 3560 кг, с ракетами 2хР-27 + 2хР-73Э – 2840 кг.

Посадки с массами 21000 кг, но не более 23000 кг, допускаются, как исключение, но не более 3 % от общего количества посадок.

Думайте ;)

[Shalnoi07]

СУ-27 Максимальная посадочная масса 21000 кг, при этом остаток топлива без ракет – 3560 кг, с ракетами 2хР-27 + 2хР-73Э – 2840 кг.

Посадки с массами 21000 кг, но не более 23000 кг, допускаются, как исключение, но не более 3 % от общего количества посадок.

Думайте ;)

 

Так не. Его с максимальным топливом и отсылать будут очень далеко. Так что пока вернется, все в норме будет.

[Good Archer]

В то время все расчеты показывали, что до вступления в ближний бой самолет сможет применить только 2 ракеты среднего радиуса.

 

Странные какие-то расчеты.

Ту-128, МИГ-25 и "Фантом" явно не по ним делали.

 

И то верно - допустим, зашли мы в хвост бомберам.

 

Выпустили две ракеты, одна попала. Остальных как валить? Ракетами ББ, подставляясь под хвостовые пушки?

 

Или другой вариант.

 

Видим истребитель, пускаем 2 ракеты, и о чудо! сбиваем!

Летим дальше, а там еще один. И опять - сразу ББ, без вариантов. Если раньше не собьют...

Edited September 2, 2009 by Good Archer

[wed]

Странные какие-то расчеты.

Выпустили две ракеты, одна попала. Остальных как валить? Ракетами ББ, подставляясь под хвостовые пушки?

 

Или другой вариант.

 

Видим истребитель, пускаем 2 ракеты, и о чудо! сбиваем!

Летим дальше, а там еще один. И опять - сразу ББ, без вариантов. Если раньше не собьют...

А потом ещё один и ещё....! (=

Если возникают такие "если" то косяк не в ТТХ самолёта а в планировании полётного задания.

[An.Petrovich]

Ну вы и нафлеймили за 3 дня - 16 страниц!

Думал тоже влезть в драку, но не осилил :D

 

Эта... а про передислакацию в условиях военного времени (это при условии, что в условиях военного времени у нас будут ВВС, разумеется) - тут уже вспоминали? Ну там, полк туда, дивизия сюда... дозаправки там всякие, допосадки с подскоками, время развёртывания, баки подвесные по всей стране... ы?

Edited September 2, 2009 by Laivynas

[sv-rus]

+1 А эскорт бомберов? Тоже с ПТБ?

[JGr124_MUTbKA]

ну вот и все. Задачи у Миг29 и Су27 разные, спор и тема бессмыслена. вот :megalol:

Про МиГ-29 шутка известная есть, и, если брать в расчет Локон - то на МиГе во всех "серьезных" побоищах (типа RF или "игр всерьез") даже с ПТБ постоянно мысль только одна - "хватит ли топлива". А без ПТБ его вообще, ИМХО, даже в воздух выпускать нельзя.