Jump to content

Recommended Posts

Posted
Они капремонт прошли.

На чем?

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

  • Replies 850
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted
Все палубники перед касанием включают форсаж на случай ухода на повторный.

Однозначно максимал. Некоторые из них говорят что в момент розжига возможна потеря тяги.

Posted
И что???Все Су33 прошли капремонт(кстати на них СПО Постель поставили)

 

Во-первых не все, во-вторых не на все, что прошли капремонт и в третьих ограничения наложенные ранее никто не снимал.

Всего наилучшего, Алексей.

  • ED Team
Posted
Однозначно максимал. Некоторые из них говорят что в момент розжига возможна потеря тяги.

Возможно это зависит от посадочного веса?

Поскольку существует ряд источников указывающих на необходимость включения форсажа на посадке.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Posted
Возможно это зависит от посадочного веса?

Изходя из формальной логики это верно.

Но, по их словам, добавлением оборотов они компенсируют просадку, вызванную спутным следом за авианосцем. При касании руд выводится на максимал, что реализуется даже в автомате тяги.

Поскольку существует ряд источников указывающих на необходимость включения форсажа на посадке.

Постараюсь пообщаться с источниками, если позволит обстановка, и если будет ещё актуально отпишусь.

Posted
Однозначно максимал. Некоторые из них говорят что в момент розжига возможна потеря тяги.

Общался с летчиком су-27, он говорил, что при необходимости ухода на второй круг на малой высоте дают максимал, т.к. якобы при включении форсажа возможна просадка самолета вызванная потерей тяги.

Alpha team

Posted
Общался с летчиком су-27, он говорил, что при необходимости ухода на второй круг на малой высоте дают максимал, т.к. якобы при включении форсажа возможна просадка самолета вызванная потерей тяги.

 

интересно а как это объясняется технически?

Posted

Рискну сделать предположение:

возможно, в момент поджига смеси в форсажной камере, образуется так называемый (мною :)) обратный ход тяги в турбину, что приводит к кратковременной потере этой самой тяги. ИМХО. Сам не двигателист, а всего лишь АОшник ) Может СДшники разъяснят!?

Posted

Как вариант-раскрытие створок сопла, но не розжиг ФКС. На старых движках, вроде, бывал такой косяк, как на АЛ-31Ф не знаю. Прочитал по диагонали методичку по АЛ-31Ф, каких либо упоминаний просадки тяги при розжиге ФКС не заметил.

Posted

Дык, а на каком этапе надо давать РУД на максимал (или форсаж)? Это ж не велосипед - пока он раскрутится, пока переходный процесс, пока начнет расти тяга...

 

Возвращаясь к вопросу о трамплинах, я тут немного пофантазировал, и вот что у меня получилось:

111jpg_8251720_490906.jpg

 

Сверху на рисунке - Нимиц с приваренным трамплином от "Кузнецова". Снизу - сам Кузнецов. Приняв, что общая длина последнего равна 304м, а у Нимица - 322, нетрудно вычислить, что длина взлетного участка палубы у Кузи - ок. 120м, и этого вполне хватает для тяжелого Су-33, причем с оружием. Слегка перекомпоновав Нимиц и убрав (или перенеся) передний лифт (хватит ему и трех в конце концов), получаем длину полетной палубы ок. 166м, включая трамплин. И что, этого не хватит какому-нибудь СуперХорнету или F-35 для взлета? Не верю!

Posted (edited)
Дык, а на каком этапе надо давать РУД на максимал (или форсаж)? Это ж не велосипед - пока он раскрутится, пока переходный процесс, пока начнет расти тяга...

 

У АЛ-31Ф приемистость с МГ до максимального 3-5 секунд, с максимального до 0,95 Pпф<=3 секунд. Расстояние от четвертого троса до обреза метров 130, примерно две секунды на посадочной скорости.

Edited by Bobchinsky
Posted
У АЛ-31Ф приемистость с МГ до максимального 3-5 секунд, с максимального до 0,95 Pпф<=3 секунд. Расстояние от четвертого троса до обреза метров 130, примерно две секунды на посадочной скорости.

Ну так это получается, форсаж надо втыкать еще до касания палубы, на подлете.

Posted
Ну так это получается, форсаж надо втыкать еще до касания палубы, на подлете.

 

Если двинуть руды до касания, то скорее всего будет перелет. Я думаю так: снижение производится не на МГ, в момент касания руды даются вперед, к моменту прохода обреза палубы движки уже на максимале или даже уже ФКС разжигаются, секунды через две движки выходят на ПФ. Тяги даже на максимальном режиме должно с головой хватить для перехода в набор. Кто бы сказал, что будет с соплом АЛ-31Ф если ФКС не разожгется? Как это дело автоматика двигателя отработает?

  • Like 1
Posted
Если двинуть руды до касания, то скорее всего будет перелет. Я думаю так: снижение производится не на МГ
С выпущенными закрылками на малой скорости там никак не получается МГ - рухнешь сразу. Это если правильно по глиссаде идти.

JGr124 "Katze"

Posted

Ага. Еще Фисбен писал. "..где убрал - там и сел." :)

Тяжелая поступь,

Суровые лица

Штурмовики идут похмелиться

Posted
С выпущенными закрылками на малой скорости там никак не получается МГ - рухнешь сразу. Это если правильно по глиссаде идти.

 

По русски же написал, снижение не на МГ, чего не так опять?

Posted
С выпущенными закрылками на малой скорости там никак не получается МГ - рухнешь сразу. Это если правильно по глиссаде идти.

На МиГ-29К это примерно 83% оборотов.

Posted

При взгляде на фото, где 2 Миг-29 летят с Хариером, думается, что скоро у Индии будут все типы боевых самолётов, которые есть в мире.:) Такое даже в ЛО увидеть нельзя, а они в реальности Миг с Хариером в один строй ставят.:D

Не удивлюсь, если в следующий раз мы увидим что-то вроде "F-18E сопровождает Миг-21".:)

Posted

на счет катапульт и трамплинов... Есть мнение со стороны))

А не проще ли разработать и применить самолет с вертикальным взлетом? тема не новая но думаю имеет смысл быть уместной здесь..

 

Ведь таких машин одновременно можно поднять 4 или больше..да и доля риска минимальна при взлете..и перегрузок тоже по сути меньше..

И здесь отпадает вариант и трамплина и катапульты и матросы Бекамбетовы не нужны))

Posted
на счет катапульт и трамплинов... Есть мнение со стороны))

А не проще ли разработать и применить самолет с вертикальным взлетом? тема не новая но думаю имеет смысл быть уместной здесь..

 

Ведь таких машин одновременно можно поднять 4 или больше..да и доля риска минимальна при взлете..и перегрузок тоже по сути меньше..

И здесь отпадает вариант и трамплина и катапульты и матросы Бекамбетовы не нужны))

Это только со стороны всё так красиво. Одновременно их поднимать в таких количествах (больше 4ех) тоже не получится - достаточно резкого порыва ветра. Угадайте, что потом произойдет... ответ очевиден. Кроме того, у самолетов с ВВП есть некоторые особенности, например, сильные отличия в силовой установке. Ведь там помимо маршевого двигателя (двигателей) нужны подъемные двигатели. И это только цветочки. жальше - еще веселее:).

Рекомендую почитать в интернете, например, про Як-38. Гугл в помощь.

Posted

на мой взгляд будущее все равно за ними..Понятно, что на данный момент эта технология сложна и имеет на сегодняшний день много недочетов....но не будет же человек через n лет садиться на впп и палубы как сейчас на скоростях и применять парашюты и тросы? Пора бы и менять что-то..

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...